Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

500 nouveaux radars d'ici fin 2007

Dans Moto / Pratique

500 nouveaux radars d'ici fin 2007

Les chiffres officiels du nombre de morts sur la route sont parus aujourd'hui. Jean-Lois Borloo, ministre de l'écologie chargé de la sécurité routière, indique dans un communiqué que 4709 personnes ont trouvé la mort sur les routes en 2006 soit 11.5 % de moins qu'en 2005 (4975 tués pour rappel).


Dans un interview pour le Parisien/Aujourd'hui en France, le ministre, a tenu "à rappeler l'engagement sans faille du président de la République et de l'ensemble du gouvernement pour la lutte contre l'insécurité routière qui reste une priorité". Car si le gouvernement a finalement décidé (mais pour combien de temps) de laisser les panneaux annonciateurs de radars fixes, Jean-Louis Borloo explique aujourd'hui qu'"on ne peut pas baisser la garde sur le renforcement des contrôles" et fixe "l'objectif ambitieux" de 500 radars supplémentaires d'ici la fin de l'année.


Le ministre de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables note "qu'il y a aujourd'hui un peu plus de 1.500 radars, fixes ou embarqués, le long des routes". Et il ajoute: "nous nous sommes fixé l'objectif ambitieux de 2.000 radars d'ici à la fin de l'année".


Autant dire que qu'il va falloir être de plus en plus vigilant et regarder attentivement le bord des routes.


Commentaires (30)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

Il suffit ensuite de fixer la limitation de vitesse à 0 km/h et l'on a résolu les problèmes de sécurité routière....

Par Anonyme

Je suis choqué par la fin de l'article !   Ce n'est pas le bord des routes qu'il faut surveiller avec vigilance mais bien sa vitesse ! Ne nous trompons pas !

Par Anonyme

Pareil que Laurent !

Par Anonyme

Je suis également très surpris par la dernière phrase de l'article ! Même sur un site dédié à l'automobile, il doit être possible de comprendre que c'est pour NOUS éviter des accidents, que tous les conducteurs doivent maîtriser leur vitesse.

Par Anonyme

Cher Vincent, La fin de ton article me fait bondir. Pour la vitesse, je te conseille d'aller faire de la moto sur circuit. Sur route ouverte, les radars sont présent pour faire respecter une loi (parfois contestable il est vrai) qui se doit d'etre respectée. Avec les Français la prévention n'a jamais fonctionné, aujourd'hui on est passé à la répression: ça rapporte de l'argent et ça diminue le nombre de morts ! Je dis bravo. Bien à toi,

Par Anonyme

C'est drole, le nombre de mort ré-augmente un peu on mets des radars, le nombre de mort descend on en mets quand même ..... Qu'on vienne pas mettre en avant cet argument .... 20% lié à la vitesse, 26% à l'alcool et elles sont ou les mesures pour les 53% qui restent ? par exemple le non respect des priorités que je constate moi meme tous les jours , minimum 2 fois (5-6 fois le plus souvent) par jour on me coupe la priorité dans ma rue, le fait de pas mettre son clignotant , tourner dans la mauvaise voie A quand l'interdiction des GPS ? chaque fois que je suis quelqu'un avec un GPS sur son pare-brise, c'est : des écarts, pas de controle rétro, pas de clignotant, sens interdit , changement brusque de direction, aucune attention aux piétons, a tel point que je reste à 10 metres d'eux en ville, respecter la vitesse ca par contre ils savent Marre d'être pris pour une bille, marre de ces lobbys d'association de victime et leurs arguments pitoyable. On peut rouler vite et bien, mais surtout à la vitesse réglementaire et très très mal........ bizarrement les derniers serait responsable de 54% des accidents pourtant on mets toujours l'accent sur 20% (probablement les plus rentable)

Par Anonyme

MOINS DE VITESSE = MOINS DE MORTS/BLESSES. Le reste, c'est du baratin , de l'ignorance, de la bêtise, tout simplement. BC médecin SAMU 

Par Anonyme

moi je comprend tout à fait cette dernière phrase Vincent est tout simplement humain et de temps en temps (plus ou moins souvent suivant les gens) il lui arrive de rouler au dessus des limitations de vitesse qui souvent sont mal conçu. Sachant de plus que les radars automatique ont une tolérance vraiment réduite au minimum. Bref pour beaucoup c'est hypocrite de dire qu'ils ne font jamais d'excès de vitesse. Et je suis d'autant plus d'accord que la vitesse est trop largement montré du doigt alors que bien d'autres contrôles pourraient être envisagé et déployé.

Par Anonyme

Une vitesse adaptée et variable en fonction de la topographie, de la fréquentation... quel besoin de limiter une rocade à 90 à 7h du matin lorsqu'il n'y a personne dessus soit disant pour éviter les bouchons ? Et je voudrais pas comparer avec l'Allemagne mais un vrai permis pas un bonux ça serait possible aussi ?

Par Anonyme

Plus de radars = une population de plus en plus importante qui roule SANS permis, et donc sans assurance. Cela ne sert à rien d'avoir raison sur les principes quand on a tort sur le reste.. En 2005 ma moto a été percutée par un chauffard en tort et sans permis, suite à la perte de tous les points de son permis. J'ai été partiellement remboursé, et j'ai perdu ma franchise, car il n'était pas solvable, et sans assurance. Merci à la stupidité de ce caisseux, mais merci egalement aux crétins qui en pénalisant tout ce qui roule  poussent les gens dans l'illégalité...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire