Chevrolet remplace les cordons de recharge de certaines Volt
Le 27 Mars 2012 à 22h00 15 réactions
Envoyer à un(e) ami(e)
FermerGM modifie la Chevrolet Volt pour la rendre plus sûre
Les embrasements spontanés et tardifs de Chevrolet Volt passées à l'épreuve du crash-test ont provoqué quelques remous chez General Motors dont les responsables se sont attachés dans un premier temps à rassurer les propriétaires puis ensuite, ce sont les ingénieurs qui ont cherché à solutionner le problème. Une procédure de mise à jour vient d'être lancée afin de modifier l'environnement des batteries et de sécuriser l'ensemble.
GM vient de communiquer sur la procédure qu'ils vont mettre en place pour solutionner ce problème d'embrasement découvert par la NHTSA. Tout d'abord, ce n'est pas un rappel officiel et les réparations se feront au gré des choix des près de 8000 clients.
La modification prend 2 à 3 heures et s'attachera d'une part à améliorer la capacité d'absorption de la structure qui entoure les batteries afin de la rendre plus résistante aux chocs latéraux lors d'un accident. D'autre part, le second volet de l'amélioration portera sur le système de refroidissement en installant un capteur de température dans le réservoir du liquide de refroidissement des batteries afin d'en vérifier aussi le niveau. Ce réservoir sera également modifié dans sa partie haute afin d'éviter le débordement de liquide en toute situation.
GM a donc choisi de modifier le système de refroidissement sans changer les batteries, jugeant que le souci ne vient pas de ses éléments. Ces modifications seront incluses à toutes les Volt sortant de chaîne dès ce début d'année mais les voitures en concessions resteront en vente (et pourront être modifiées ensuite) car, le boss Mark Reus le répète, la voiture est sûre ! Effectivement, le problème n'est survenu que 3 semaines après le crash-test rappelons-le. Il a précisé ensuite que seulement 250 propriétaires ont demandé a bénéficier d'une voiture de remplacement ou un remboursement comme cela avait été proposé en fin d'année dernière pour rassurer la clientèle.
On imagine que l'Opel Ampera, fabriquée au même endroits que la Volt, bénéficiera elle aussi de ces modifications
Mots clés :
Ecologie / Electrique ; Hybride ; Volt ; Chevrolet ; Volt ; Grande Berline ; General Motors ;
Poursuivez votre lecture
Déposer un commentaire
Créer un compte
Ou postez en anonyme :
Par Anonyme le 07 Janvier 2012 à 19h16
Suffit de bien lire pour savoir qu'Opel a publié un communiqué de presse le 05/01 à ce sujet
Par Anonyme le 07 Janvier 2012 à 21h30
Même pas encore livrée, qu'ils sont obligés de changer sa conception. Vive les voitures semi-électriques
Du grand n'importe quoi ces volt, ampera, insight, prius etc
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 01h50
Cette voiture est ultra sûre, la conception de sa structure est très différente de celles autoporteuses classiques présentes dans toutes la production. Tous les essais de crash, très nombreux, ont montré qu'elle est extrêmement sûre.
La faute incombe à la NHSTA, une voiture électrique accidentée doit être déchargée et au bout de 3 semaines ils ne l'ont toujours pas fait.
Tous les véhicules électriques doivent être déchargés après (gros) accident pour mise en casse, la puissance de leurs batteries sont telles qu'elles peuvent créer un incendie en cas de court circuit. Tout comme on vide les circuits de carburant on doit également vider les batteries, qu'on se le dise...
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 01h53
J'ajoute que les batteries sont récupérées par le constructeur dans le cas de véhicules non réparables, en France Opel s'en charge gratuitement. Les batteries seront récupérées immédiatement et recyclées (c'est prévenu à la base dans le cahier des charges).
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 01h57
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 01h50 "Même pas encore livrée, qu'ils sont obligés de changer sa conception"
En même temps si les journalistes de Cara ne faisaient pas de désinformation ils auraient au moins précisé que c'est simplement le bocal de liquide de refroidissement des batteries qui est modifié par ... un tout petit organe métallique interdisant toute fuite en cas d'accident, la photo est publiée partout sauf ici... et le liquide de refroidissement est inoffensif sauf que des batteries de plusieurs kW qui baignent pendant 3 semaines dans du liquide ça le fait pas. A-t-on idée d'utiliser un séche cheveu dans sa baignoire?
Tu parles d'un changement de "conception"...
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 09h33
Ah ca y est, les frustrés qui attendent indéfiniment leur bagnole à piles, commencent à la ramener et à essayer de faire taire le problème.
)
Elle est modifiée, avant sa sortie, il s'agit donc bien d'une erreur de conception. Sinon, ils auraient réussi à prouver et à convaincre que la modif n'était pas nécessaire
C'est pas la peine de vous voiler la face, des modifs et des rappels, il va y en avoir un paquet sur vos Ampera. Vous allez finir en concession 2x par mois avec
P'têtre qu'en dédommagement, ils vous offriront un plein gratuit (qui dans ce cas vaut à peine 1€)
Vot, Ampera, Prius, Insight etc du véritable foutage de gueule, sauf que vous êtes tous aveuglés par les belles paroles marketing sur la voiture propre (beh ouais, celle avec un moteur thermique sous le capot
Bande de sales bobos écolos qui s'en foutent de l'environnement
Par Anonyme le 08 Janvier 2012 à 09h34
L'Ampera, c'est bien celle dont la console centrale a été fournie par Moulinex
Par Anonyme le 09 Janvier 2012 à 07h07
Il est clair que pour comprendre le fonctionnement et l'utilité et la fonction certes transitoire de ces véhicules explorant une possibilité future de nouvelles solutions de déplacements viables il faut avoir un QI supérieur à celui d'une poule ce qui semble malheureusement loin d'être le cas pour toi.
Les Volt/Ampera/Prius de par les contraintes imposées sont des véhicules certainement plus fiables que l'ensemble de la production actuelle. Au passage un moteur synchrone à aimants permanents est inusable (on dépasse le million de km pleine charge sans soucis), ne nécessite aucun entretien et a un rendement 2 à 4 fois supérieur à un moteur thermique.
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 09h06
Par Anonyme le 31 Janvier 2012 à 16h14
Je suis un spécialiste de batteries pour véhicules hybrides.
Je trouve le résultat de GM effarant, cela montre que la societe occidentale ne sait plus développer, tant les erreurs de conception et de tests semblent évidentes ...
1- Ce qui est le plus grave au niveau sécurité automobile, c'est justement ce type de feu, quand on a garé sa voiture dans le parking souterrain de son immeuble, le risque est de mettre le feu à tout l'immeuble, alors que si on est au volant pendant le feu, le conducteur peut faire quelque chose ...
2- Avec ce type de batterie, si vous les déchargez, elles risquent de bruler (c'est d'ailleur le problème, le liquide de refroidissement met la batterie en cours circuit, léger, ce qui la décharge lentement...) La solution donnée par GM ne marche pas.
3- Ils n'ont pas testé la batterie en crash ou quoi? Un reservoir qui deborde, une batterie en cours circuit, un circuit de refroidissement qui fuit, c'est le BAba de la conception sécuritaires pour les batteries ... Eau et électricité ne font pas bon ménage...
C'est vraiment hallucinant et ça montre la déliquéscence de la société occidentale: GM, emblème des US a fait une arnaque au gvt américain: ce type de véhicule est un marché de niche: il faut faire énormément de km / an pour amortir l'investissement dans les batteries ...
Je pense que le but de GM était de prendre l'argent d'Obama (je sais plus combien de milliards) pas de vendre des voitures: ont-ils fait une étude de marché? Non bien sur le tout était d'avoir du cash ... Impossible de justifier de tels investissements pour si peu de voitures vendues, c'est de l'argent jetté par les fenêtres ...
"Tout va bien..." C'est ça le politiquement correct: on se croirait au pays des soviets! Rien ne va ils ne vendent pas assez de voitures!
Je dire plutôt: plus rien ne marche, c'est le royaume des fils à papa qui ont eu leur diplôme en apprenant tout par coeur ou parcequ'ils ont bien sucé leurs profs ou leur patron ... C'est ça le contrôle continu! On garde les plus nuls qui ne voient pas que ça foire! Et qui disent "c'est possible".