Commentaires - 500 nouveaux radars d'ici fin 2007

Il suffit ensuite de fixer la limitation de vitesse à 0 km/h et l'on a résolu les problèmes de sécurité routière....

Je suis choqué par la fin de l'article !   Ce n'est pas le bord des routes qu'il faut surveiller avec vigilance mais bien sa vitesse ! Ne nous trompons pas !

Pareil que Laurent !

Je suis également très surpris par la dernière phrase de l'article ! Même sur un site dédié à l'automobile, il doit être possible de comprendre que c'est pour NOUS éviter des accidents, que tous les conducteurs doivent maîtriser leur vitesse.

Cher Vincent, La fin de ton article me fait bondir. Pour la vitesse, je te conseille d'aller faire de la moto sur circuit. Sur route ouverte, les radars sont présent pour faire respecter une loi (parfois contestable il est vrai) qui se doit d'etre respectée. Avec les Français la prévention n'a jamais fonctionné, aujourd'hui on est passé à la répression: ça rapporte de l'argent et ça diminue le nombre de morts ! Je dis bravo. Bien à toi,

C'est drole, le nombre de mort ré-augmente un peu on mets des radars, le nombre de mort descend on en mets quand même ..... Qu'on vienne pas mettre en avant cet argument .... 20% lié à la vitesse, 26% à l'alcool et elles sont ou les mesures pour les 53% qui restent ? par exemple le non respect des priorités que je constate moi meme tous les jours , minimum 2 fois (5-6 fois le plus souvent) par jour on me coupe la priorité dans ma rue, le fait de pas mettre son clignotant , tourner dans la mauvaise voie A quand l'interdiction des GPS ? chaque fois que je suis quelqu'un avec un GPS sur son pare-brise, c'est : des écarts, pas de controle rétro, pas de clignotant, sens interdit , changement brusque de direction, aucune attention aux piétons, a tel point que je reste à 10 metres d'eux en ville, respecter la vitesse ca par contre ils savent Marre d'être pris pour une bille, marre de ces lobbys d'association de victime et leurs arguments pitoyable. On peut rouler vite et bien, mais surtout à la vitesse réglementaire et très très mal........ bizarrement les derniers serait responsable de 54% des accidents pourtant on mets toujours l'accent sur 20% (probablement les plus rentable)

MOINS DE VITESSE = MOINS DE MORTS/BLESSES. Le reste, c'est du baratin , de l'ignorance, de la bêtise, tout simplement. BC médecin SAMU 

moi je comprend tout à fait cette dernière phrase Vincent est tout simplement humain et de temps en temps (plus ou moins souvent suivant les gens) il lui arrive de rouler au dessus des limitations de vitesse qui souvent sont mal conçu. Sachant de plus que les radars automatique ont une tolérance vraiment réduite au minimum. Bref pour beaucoup c'est hypocrite de dire qu'ils ne font jamais d'excès de vitesse. Et je suis d'autant plus d'accord que la vitesse est trop largement montré du doigt alors que bien d'autres contrôles pourraient être envisagé et déployé.

Une vitesse adaptée et variable en fonction de la topographie, de la fréquentation... quel besoin de limiter une rocade à 90 à 7h du matin lorsqu'il n'y a personne dessus soit disant pour éviter les bouchons ? Et je voudrais pas comparer avec l'Allemagne mais un vrai permis pas un bonux ça serait possible aussi ?

Plus de radars = une population de plus en plus importante qui roule SANS permis, et donc sans assurance. Cela ne sert à rien d'avoir raison sur les principes quand on a tort sur le reste.. En 2005 ma moto a été percutée par un chauffard en tort et sans permis, suite à la perte de tous les points de son permis. J'ai été partiellement remboursé, et j'ai perdu ma franchise, car il n'était pas solvable, et sans assurance. Merci à la stupidité de ce caisseux, mais merci egalement aux crétins qui en pénalisant tout ce qui roule  poussent les gens dans l'illégalité...

Pas d'accord sur le GPS.  Il constitue un facteur de sécurité. Le préavis de changement de direction se fait suffisamment en amont pour anticiper.  rouler en terre inconnue est certainement plus dangereux, avec des automobilistes perdus qui s'arrêtent n'importe ou pour demander leur route. 

entre regarder le bord des routes et le compteur klmtrq , on ne pourra plus eviter les obstacles ,les politiques se font de la pub ou passent pour des guignols ? ou les deux ?

xxx essai xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ssssssssss

Et l'alcool et la drogue ils sont où les contrôles? Marre que l'on mette toujours en avant la vitesse. Encore une histoire de gros sous pour voler les conducteurs et se faire du fric. Marre de cette politique là même si, c'est sûr il faut mettre des limites...

paradoxe de notre temps . Un automobiliste possèdant  50 % de bonus ,c'est à dire quatorze ans de conduite studieuse ,présentant toutes les caractèristiques d'un bon conducteur , peut au titre des contrôles radars ,ne plus posséder de permis . Je vous laisse seul juge de la valeur de la sécurité routière actuelle ...  Alors 500 radars de plus pourquoi pas , puisque l'on trouve l'argent pour faire ce genre de stupidité au détriment  de vraies mesures utiles .  En fait ,on ne s'attaque pas à la racine du mal qui n'est  seulement l'exccès de vitesse .  Les autorités françaises ont renoncé a faire conduire les gens correctement . Ils préfèrent se simplifier l'existence  en multipliant les radars . S'ils ne réussissent pas à endiguer les accidents ,ils les rendront du moins grave ...  

UNE NOUVELLE PROFESSION POURRAIT NAITRE : SURVEILLANT ROUTIER ...  Lorsque c'est possible ,il est souhaitable de privilégier l'être humain à la machine aveugle ,quoique certains fonctionnaires ressemblent plus à des robots qu'à des hommes doués de raison ... Le mal suprème de la France est d'ailleurs là ,du simple policier au préfet de région, aux ordres du pouvoir ,même si ces instructions frisent l'absurdité ... je propose d'investir dans l'humain plutôt que dans des machines .C'est autant de chomeurs en moins ... Cette force de sécurité exclusivement civile ,non militire et non policière ,réprimanderait les automobilistes au comportement dangereux .  Ces personnes auraient un éventail de réprimandes ,du simple rappel à la bonne conduite ,en passant par le stage de perfectionnement obligatoire ,au retrait de permis de 48 heures . Une prévention active  mieux comprise parce plus juste ...    

tres boonne idee Mr Clerc

Au siècle dernier ,dans les années 50 ,les sergents de ville ,je crois que cela s'appelait  ainsi  , nous avions des agents qui faisaient la circulation aux points névralgiques de la ville ,aux périodes de fort trafic . Il me semble que cette tache utile ,même indispensable  à certaines heures de la journée ,n'existe plus . J'ai juste remarqué dernièrement que des gens en uniforme reviennent maintenant au coeur de la ville pour juste dresser des contreventions pour entrave à la circulation ,plutôt que faire celle-ci . Pourtant Nicolas Sarkozy à dit qu'il fallait travailler plus ...  Pas rentable de faire son travail honnêtement  ,mieux vaut culpabiliser les automobilistes en les mettant des PV qui ne devraient pas avoir si ces derniers faisaient le  même travail que  leurs prédécesseurs . Forcément que les feux tricolores ont arrangé bien les choses . Nous sommes dans un cas de figure identique avec les radars , puisque plutôt qu'utiliser des hommes pour sécuriser les routes par une surveillance intelligente ,l'état préfère investir dans des boites à images qui ne font pas grève ,qui ne demandent pas des avantages sociaux et encore moins de retraite ; tout cela au détriment d'une certaine qualité de service ...

il a raison aussi l amuseur public

Il est vrai que trop c'est trop, les yeux sont rivés aux panneaux , aux radars fixe et mobile, quelques fois sur l'aiguille du compteur pour ne pas être en infraction. La machine à poignon, avec les contraventions qui devraient alimenter les caisses pour la sécurité des routes, l'indemnisation des accidentés et bien d'autres causes plus utiles que celles à quoi elles sont destinés en ce moment. Repression, ça ne donne plus envie de prendre son véhicule.

il faudrait envoyer le contenu des blogs aux comites ministeriels sur la secu routière ,eux ont des chauffeurs et donc pas les memes problèmes que nous sur la route ; pour peu qu ils partent en vacances en avion.........

ou en yatch...

il faut maintenant que les politiques trouvent autre chose pour penser briller et pour ramasser de l argent

Je rebondis "un peu" sur tous les textos mais celui qui me choque le plus...surtout venant d'1 médecin du SAMU...c'est celui-là: MOINS DE VITESSE = MOINS DE MORTS/BLESSES. Le reste, c'est du baratin , de l'ignorance, de la bêtise, tout simplement. BC médecin SAMU      posté par - 2007-07-13@17:33 C'est très sectaire je trouve... LA PREVENTION & L'EDUCATION: voilà, à mon sens, la méthode la plus efficace à appliquer....bien sur: "la plus efficace" en terme de baisse des accidents....pas en terme de remplissage des caisses de l'état Evidemment que la vitesse est un facteur d'accident...mais elle est loin d'être le seul! ni le plus courant! Et encore faut-il la réprimer intelligemment....ce que ne fait pas le système des radars fixes! 5kms/h (ou 5% suivant la vitesse) de marge c'est quand même bien une volonté de faire du fric! Il serait plus humain et surtout plus efficace de mettre les petits hommes bleus derrières leur jumelles et de leur laisser la possibilité de ne pas verbaliser quand ils jugent qu'il n'a pas de danger: par exemple, si on roule à 100/110 kms/h sur une nationale déserte, en ligne droite (un cas qui nous arrive à tous très souvent), j'estime qu'on ne devrait pas être verbaliser.... Bien sur là on va me répondre "la bestiole qui travesse la route...distance de freinage augmentée...etc..." : c'est juste mais ne vaut-il pas mieux apprendre aux conducteurs à connaitre et à maîtriser leur véhicule à 90, 100, 110 à kms/h par des stages d'apprentissage de l'ABS (combien se sont vautré parce qu'ils ne savent pas s'en servir!!) de freinage d'urgence, d'évitement....plutôt que de rouler à 70, 80, 90 kms/h et de se fiche au tas en ayant mis un grand coup de volant? ou de taper la bestiole parce qu'on n'a plus de frein, de mauvais pneus? qu'on téléphone, qu'on a fumé, ou bu??? L'EDUCATION: la plus grande cause d'accident c'est sans nul doute le comportement du conducteur: il faut bien l'avouer, nous, Français, sommes plutôt nul de ce coté là! Les mauvais comportements des conducteur c'est quoi??   * vitesse excessive? pas tant que ça je pense: de légers excès de vitesse < 20kms/h (hors agglomération: là y'a pas à transiger, on est d'accord), il y'en a surement beaucoup mais les gros excès, je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression qu'il y'en ai tant que ça...pour autant c'est bien de les verbaliser...mais je me répète: avec intelligence!   * le téléphone portable au volant : ça c'est hyper réccurant & super dangereux! c'est l'équivalent d'une pose d'oeillères au conducteur: niveau d'attention & de réactivité = ZERO!   * l'alcool, la fumette : attention diminuée, réflexe tardif, agressivité, ect.....   * le non-respect de la signalisation, d'autrui: griller la priorité, les feux, doubler sans visibilité, se garer en double file, etc...   * le mauvais entretien de son véhicule: perte d'adhérence due à des pneus lisses et pouf! dans le conducteur d'en face, une roue qui se barre, une direction qui lâche, des clignotants HS, etc...   * et j'en oublie surement beaucoup.... LA PREVENSION: Les formations de conduite sont malheureusement trop primaires! on vous apprend à faire bouger votre véhicule, à tourner le volant /guidon et (souvent) basta! ce n'est pas suffisant... Il faut renforcer la maîtrise de la conduite: rouler sur la terre, la neige, le verglas...apprendre à y maitriser son véhicule et ses réflexes....etc...connaître un minimum la structure/la composition  d'un véhicule; ne serait-ce que pour anticiper une panne...bruits suspects, comportements inhabituels du véhicule, savoir vérifier ses niveaux, ses pneus, etc... Il faut sensibiliser le conducteur sur les conséquences d'un accident: lui montrer les dégats (matériels et humains!) d'un crash, donner les causes possibles, etc...insister sur la non-compatibilité conduite/téléphone, conduite/alcool, etc....en simulant ces situations sur piste fermée par exemple, pour que vraiment il y'ait une vraie prise de conscience.... Il faudrait également améliorer fortement l'état des routes, arrêter de poser partout ces "antti-stationnement" type cônes/boule de pierre, piquets de fer, etc... qui sont des "tue-motard/cycliste/motocycliste", supprimer les Stop/"CD le passage" sans visibilité, évacuer les gravillons sur les routes après travaux, nettoyer les ronds-point des traces de gasoil, aménager plus de pistes cyclables et si possible séparée par un petit terre-plein de la route (comme en Allemagne, en Suisse...)etc.... Très important aussi je pense: le suivi de la formation de conduite. Ca ne devrait pas être juste le passage du permis....le peu de kms parcourrus et d'heures de conduite ne sont pas suffisantes pour pouvoir dire "je sais conduire, je sais appréhender la route...." Il faudrait imposer aux conducteurs des remises à niveau tout les 5ans par exemple...histoire de corriger les mauvaises habitudes qu'on prend tous, de se ré-imprégner des risques & incompatibilité de la route, etc....sans forcément d'examen final...un peu comme la visite médicale annuelle au travail... Bref il existe énormément de solutions viables pour faire chuter le pourcentage des accidents....à condition que chacun y mette du sien, que l'état accepte de débourser plutôt que d'encaisser.....! Le pire, c'est que je n'innove en rien: quasiment tout le monde s'accorde à dire qu'il faut prévenir un max pour éviter d'avoir à guérir....et pourtant ça ne bouge pas! C'est navrant... Voilà! je me tais...bravo à celle/celui qui m'aura lu jusqu'au bout...

A tout ceux qui ne sont pas d'accord avec ma conclusion    Pensez-vous qu'il vaille mieux regarder en permanence son compteur afin de ne pas dépasser la limite d' 1 km/h ou bien regarder le bord de la route et notamment les panneaux annonciateur de radar et ralentir le cas échéant. Quand je regarde le bord de la route, j'ai une bien meilleure visibilitée sur ce qui se passe devant moi que lorsque je regarde mon compteur.   Si vous avez compris que je regarde le bord de la route pour rouler TRES VITE, vous vous trompez. Je ne suis pas forcément pile à la limitation mais me faire prendre pour 4 km ou 5 km/h, je trouve cela scandaleux. N'oublier jamais que la machine vous prendra en photo pour 1 km/h de dépassement.

euh sur le message  de Vincent DEMESLAY je ne suis pas d'accord sur un point, les radars ne te prennent pas à 1 Km/H de dépassement, il y a quand même une marge certe minime mais elle existe. On voit souvent des gens se plaindre qu'ils ont été verbalisés à 51 Km/h mais faut pas oublier qu'ils étaient à la base à 56 KM/H. Donc ok c'est assez strict mais moi qui est frontalier je me dis qu'on est pas si mal loti car quand je vois la Suisse ou les Flic verbalisent pour un 51KM/h réel, la on peux dire que c'est injuste. Par contre la ou je suis d'accord c'est que maintenant on regarde plus son compteur que la route...

"Par contre la ou je suis d'accord c'est que maintenant on regarde plus son compteur que la route..." et la route devient d'autant plus lassante !!

A 50 le radar flashe à 52,5 km/h réels...(tolérance de 5%) autant dire qu'en moto il est impossible de savoir si on est à 50 ou 52.

euh.....les 5%........c'est au dessus de 100km/h; donc 52,5 c'est pas vrai.

la + grd cause d accdt , cest le comportement OK ben vrai ; mais le comportement est un esemble de choses ( comme un accident ) il faut arreter de focaliser sur la vitesse qui , isolée , n est qu un parametre comme un autre