Commentaires - Accident de car de Puisseguin : la faute à personne

" pour expliquer que c’est comme cela que l’on sauvera des vies, mais certainement pas en roulant moins vite, et de manière adaptée à nos routes. Et le fait qu’il soit l’ancien directeur de cabinet du Républicain Philippe Douste-Blazy et que les élections approchent n’a strictement rien à voir. " => c'est quoi ce torchon ?

Tiens l'état commence à ce rendre compte que il y a pas que la vitesse, l'alcool et la drogue qui fait des morts. L' état des routes secondaires devient une catastrophe.

" La polémique va reprendre ses droits ".... en dans une semaine on passera juste à autre chose....

BUS contre camion, on ne peut pas dire que c'est de la faute à la vitesse, alors il faut bien trouver autre chose...

Je trouve que l'article est nul... En justification : Si les infrastructures étaient en effet adaptées à la vitesse à laquelle on est censé rouler dessus... on en sauverait des gens. Et des virages assassins connus seulement des habitués j'en connais au moins une dizaine rien que dans le 77. des bon virages à "90" qui ne passe que très juste à 70 par temps sec... si on commençait par simplement adapter les routes... ça serait un plus.

La faute aux homme préhistoriques qui ont inventé le feu. A cause d'eux les bus brûlent. Il avait des housses de siège chinoises pour que ça prenne feu aussi vite ?

Wowowow les virages refaites déjà le goudron mais pitié pas de ligne droite partout on va se faire chié et ça va dormir.

Refaite déjà le goudron et arrêter de vouloir sécurisé tout à mort hein, à vaincre sans risque on triomphe sans gloire

Article bien écrit et agréable à lire.

Et dire qu'un radar aurait permis d'éviter tout ça

Je trouve cet article nul et surtout pervers!! Bien sur que la signalisation sur nos routes et notamment les départementales est lamentable et m. Michel Holtz vous êtes de très mauvaise foi, ou n'utilisez que les autoroutes ou pire vous avez un chauffeur.

Mon message est à la hauteur de la bêtise de votre article.

et si chaque conducteur avait la possibilité de régler sa vitesse en fonction des circonstances: virages, neiges, pluie, feuilles..., ce serait mieux ,au lieu de cela on nous impose de rouler à 90kmh sur les nationales et départementale, 50 en ville , et 130 sur l'autoroute , y'a plus de liberté

On en vous impose pas du tout de rouler à 90kmh sur les nationales et départementale, 50 en ville , et 130 sur l'autoroute, ce sont des LIMITATIONS de vitesse à ne pas dépasser. Pas des obligations. D'ailleurs, les vitesse doit toujours être adaptée aux conditions, tant qu'elle respecte la limitation. Vous avez donc toute liberté de rouler lentement (sans être un danger pour les autres non plus) dans les virage, sous la pluie...

Si chacun adapterait sa vitesse à la route et aux conditions météorologiques , il y aurait certainement moins d'accidents . Il m'arrive de prendre un virage en rase campagne à 70 km/h même si la vitesse est limitée à 90 ! Seulement si à 70 je me retrouve dans un virage face à un obstacle ( ex. un tracteur en panne sur ma voie , c'est probablement la collision ) C'est là que rentre en compte la règle du conducteur qui doit être maître de son véhicule . Mais un accident peut - il être vraiment inévitable ? Au Luxembourg on constate beaucoup d'accidents mortels du genre : il a perdu le contrôle de sa voiture et a percuté un arbre . Nos politiciens disent alors : si l'arbre n'avait pas été là , il ne serait pas mort . Résultat , on rase les arbres . Mais personne se dit , s'il avait roulé moins vite , il n'aurait pas quitté la route . A moins qu'il ait répondu à son gsm ou qu'il ait allumé une cigarette en roulant ... . En tout cas la plupart des accidents est dû à l'erreur humaine sauf défaillance technique quelconque .

En tout cas une pensée aux victimes de ce tragique accident et sincères condoléances aux proches .

le problème est que bcp de personnes n'arrivent pas à appréhender intellectuellement ce genre de notion, donc peut être que des tests pourraient écarter de la conduite un bon nombre de personnes(notamment parmi les tranches d'âges les plus jeunes )

la faute a pas chance...ça le mérite d’économisé ma retraite plus tard...

Un poil putassier ce titre à cliques .

Eh bien oui malgré l'ironie apparente dans cette phrase:"Son délégué général Pierre Chasseray va faire le tour des médias pour expliquer que c’est comme cela que l’on sauvera des vies, mais certainement pas en roulant moins vite, et de manière adaptée à nos routes." je pense que l'adaptation des infrastructures routières abaissera la mortalité sur les routes, il suffit pour se convaincre d'aller voir chez nos amis nordiques, qui souffrent pourtant bien plus des variations de conditions routières (climat) que nous autre .

Alors après il est évident qu'investir des milliards pour sauver ses concitoyens sans que cela ne reviennent dans la poche est un mauvais calcul, mieux vaut faire un effort sur la répression c'est plus bénéfique voir rentable (mot utilisé par nos gouvernants pour parler des radars qui "flash" le plus) .

Je pense que parler de la vitesse dans un accident mettant en cause un autocar et un camion, c'est faire preuve d'une capacité non négligeable à la mauvaise foi, le but est il donc d'obtenir le plus de commentaires ?

Des responsables il y en a toujours, je pense que se tourner vers les causes de l'embrasement du bus serait assez intéressant, mais pour le moment on pourrait commenter par respecter le chagrin de toutes ces familles .

*commencer par

Tout à fait d'accord avec vous. Dans de pareilles circonstances on se tait, on a juste une pensée pour toutes ces familles dans le deuil et on attend les résultats de l'enquête, le reste n'étant que futilité.

Trop fort j'adore grosse marrade !

Très bon article exactement ma pensé, les accidents ça existe et existera toujours, dans une épingle de départementale jusqu'a la ligne droite d'une autoroute 4 voie.

en fait le camion avais du gas-oil au kérosène Nos est fessai des drift fast and furious...

Bravo ! En effet un limitation n'est qu'un ordre d'idée à ne pas dépasser ... si un conducteur estime pour X raison qu'il va rouler 20 kmh en dessous c'est cela qu'on est sensé faire et non systématiquement se caler à la vitesse maxi autorisée. ... et des exemple de route ou il serait dangereux même sir sec de rouler à la vitesse maxi ce n'est pas ce qu'il manque. ....

Triste accident et condoléances aux familles

Ceci dit si ça vous arrive et qu'il n'y a qu'un mort ou 2 : ce sera pour votre pomme : défaut de maitrise de votre véhicule ... circulez, y'a rien à voir, y'a rien à plaider

Bon finalement on ne comprend pas

1/ qu'il n'y ait pas encore 1 radar tous les mètres de bitume pour limiter la vitesse

2/ qu'il y ait encore de engins au gazole, et que tous ne soient pas passés à l'essence ... comme ça en cas de choc, il y aura encore plus d'incendies LOL

3/ que tous ces engins ne soient pas électriques depuis des lustres comme le veulent les écolos ... faut juste installer 1 centrale nucléaire par million de véhicules électriques supplémentaires

Bon de toutes façons, ça va servir de prétexte pour taper une fois de plus sur le nez des automobilites avec de nouvelles mesures autophobes

C'est la différence entre STATISTIQUE et VICTIME

Lorsqu'on ouvre le journal et lis un article sur un accident, on dit que ce sont des statistiques

Mais lorsqu'on doit aller à l'hôpital, ou à l'enterrement d'un (très) proche, là, on a une vue différente sur les accidents (surtout si c'est son enfant)

‘’Mon message est à la hauteur de la bêtise de votre article.’’

Non, votre message est la réflexion qu’inspire cet article, j’ai eu exactement la même avant d’entamer la lecture des réactions. Qu’aurait du reste écrit ce journaliste si, à la place de retraités, des écoliers avaient péri ? Il aurait pour le coup fustigé l’insuffisance d’entretien des routes.

D’ailleurs, on va lui rappeler que le budget qui y est consacré a considérablement régressé en 5 ans, passant de 424 millions d’euros en 2009 à 340 millions d’euros en 2014.

Les infrastructures sont certes parfois mauvaises, mais elles ont surtout bon dos...

Combien de routier ne respectent absolument pas les limitations de vitesse et vous collent à 10 centimètres du pare choc en faisant des appels de phares pour vous presser à ne pas respecter le code de la route ??

Encore ce matin à 3h en allant au travail un semi remorque a failli me percuter parce que monsieur chauffard roulait à 90 dans un village et me collait le train à quelques centimètres en klaxonnant parce que oh drame je roulais à 45 dans une zone limitée à 50km/h ^^ Ce même routier qui m'a doublé sur une ligne continue et que j'ai vu filé comme le vent dans la zone à 90 (surement un de plus qui trafique les limitateurs comme c'est si souvent le cas ^^).

Et les chauffeurs de bus... combien en avons nous eu qui s'amusaient à faire les Fengio dans les petites routes sinueuses à voir à quelle vitesse maxi ils pouvaient passer les virages ? Les chauffeurs de bus qui font le national et l'international qui font des nuits blanches ou dorment 3h j'en ai connu aussi un paquet.

Les chauffeurs de bus qui sont de vrais dangers publics, ne respectent pas les distances de sécurité, les priorités à droite, qui discutent en regardant plu souvent à l'arrière que par le pare-brise ou lisent des bouquins ou jouent pendant qu'ils roulent pareil.

Tant que l'Etat et les forces de l'ordre fermeront les yeux sur ces réalités rien ne changera, même si nos routes sont toutes lisses comme une boule de billard.

Le problème c'est les comportements à risque dont la grande majorité sont le fait volontaire des conducteurs, pas la faute à l'Etat ou à Pierre Paul Jacques.

Quand on roule en se maquillant dans le rétroviseur c'est un acte grave qui met en danger la vie d'autrui.

Quand on joue à "Fruit Slice" sur l'autoroute au centre de son volant ou sur ses cuisses à 110 ou 130km/h c'est la même chose.

Quand on refuse de respecter les priorités à droite ou les priorités de passage pareil.

Quand on ne garde pas une distance respectable avec le véhicule qui nous précède c'est de la folie pure !!

Ne pas adapter sa vitesse aux conditions aussi c'est une faute qui peut etre lourde de conséquence, combien baissent leur vitesse quand il pleut ou pire quand il y a un brouillard épais ? 5%, 10% des automobilistes ?

Les autres se prennent encore pour les meilleurs pilotes de l'histoire et roulent en plein brouillard ou sur la neige à 100 ou 120km/h en pleines nationales .. et se permettent de critiquer, d'insulter et de klaxonner encore les usagers de la route qui eux respectent et les limitations de vitesse et le code et la logique ET la vie des autres usagers par la même occasion.

Mais se dire : "oui là j'abuse, je suis un imbécile et je risque de faire une veuve ou de tuer un gamin..faut que je change" semble insurmontable pour certains (étrange puisqu'ils sont des surhommes mdr), alors on dit que c'est le hasard, la faute à pas de chance, une poussière sur la route, l'infrastructure...enfin c'est forcement pas la somme de toutes LEURS erreurs qui inévitablement passent jusqu'au jour où ....c'est le drame et on ne revient jamais en arrière, raison pour laquelle il faut y penser avant.

Surtout que quand c'est un ado de 14ans ou un jeune conducteur de 18ans..on est tous passé par "l'age bête" où les hormones et le manque de recul nous font prendre des risques et donc aussi aux autres, mais quand c'est des personnes de 30, 50 ou 60 ans...

Ca fait discours de vieux con, mais pour avoir de nombreuses connaissances (voisins, collègues, amis) qui sont en fauteuils roulants, dans un cercueil ou qui profitent pas de leur jeunesse parce qu'ils doivent torcher leur père ou leur fils devenu un vrai légume, ou des gamins placés parce que leur famille entière a péri dans des accidents dû à la seule bêtise de chauffards qui roulaient mal, collaient ou prenaient les virages en pleine gauche.. vaut mieux passer pour un con et faire réfléchir même un seul de ces chauffards avant évitant un drame à venir, que de faire comme nos ministres qui mettent des radars partout mais ne font rien concernant les vrais problèmes.

Et ne parlons pas des livreurs de pizza et les chauffeurs livreurs genre france express, Chronopost et compagnie, dont la police voit tous les jours les abus et dangerosité sur les routes mais ne les arrêtent jamais parce que vous comprenez c'est pas leur faute on les pousse à aller vite donc à faire n'importe quoi...

Les publicités et mises en garde ne changent presque rien car malheureusement celles et ceux que ca fait réfléchir sont les moins dangereux et les moins égoïstes, les gros boeufs, les égoistes, les crétins eux ne comprennent que quand on tape sur leur porte feuille. Même quand ils rendent handicapé ou tuent ils s'en foutent.

D'expérience, parmi les pires conducteurs, les plus de 40 ans, 0 clignotants, non respect des priorités à droite, etc etc, on les retrouvent face à soi en plein virage en montagne, bref très souvent, de vrais c***, ils ont certainement trouvé leur permis dans un paquet de lessive pour la plupart...

Cher Monsieur Holtz,

Vous me pardonnerez mon ton quelque peu ironique mais j'avoue ne pas très vien comprendre le sens de votre pensée... Vous réclamez le silence sur cet accident et vous écrivez un article dessus... Avouez que votre esprit de contradiction peut laisser quelque peu rêveur!!!

Je vous avoue de même ne pas avoir tout à fait compris en quoi le fait d'avoir travaillé avec Philippe Douste Blazy a la moindre importance dans ce tragique accident... Et avant d'insinuer la moindre "attaque", regardez l'action de Philippe Douste-Blazy aujourd'hui à travers l'association UNITAID qu'il préside... Faites le 1/4 de son action et je serai votre premier supporter...

Sans doute pourriez vous aussi me l'expliquer si vous aviez eu la décence de m'appeler pour recueillir mon opinion.

Cela vous aurait sans doute aussi évité d'écrire des stupidités. Contrairement à ce que vous affirmé, je n'ai pas souhaité répondre aux sollicitations des media à l'exception de 3 d'entre eux. Je n'ai répondu favorablement qu'à BFMTV qui faisait un sujet sur l'etat des routes départementales en France et je n'ai pas fait la moindre allusion à l'accident.

Bien sur, je suis revenu sur ce drame sur France bleu 107.1 lundi matin de 8h45 à 9h, émissions dont je suis l'invité chaque matin pour converser avec les auditeurs.

Et sur Sud Radio dont j'anime lemission "Ca Roule" chaque samedi de 9h à midi.

Comme vous je trouve abject la récupération politique de cet accident. Comme vous je trouve nauséabond la récupération de l'événement par certaines associations.

Comme vous le voyez, vous vous êtes trompé...

Cependant vous avez raison sur un point! Je maintiens en effet que notre réseau routier se dégrade à l'échelle nationale. Je me garde bien de parler de l'accident car je ne sais rien des causes de cet accident. Et pardonnez moi mais quand je ne sais pas, je garde le silence... Il eut sans doute été preferable que vous en fassiez de même à mon égard...

Le titre de votre article aussi me fait bondir!!! La faute a pas de chance???? Oui je suis d'accord avec vous lorsque vous dites refuser de chercher un coupable mais non je refuse votre fatalisme! La faute a pas de chance, c'est aussi ce que l'on disait en 1972 avec 18000 morts sur les routes!!! Chaque accident à permis d'améliorer soit les infrastructures, soit la sécurité des véhicules... Accepter la fatalité, c'est prendre le risque de voir se rééditer un événement terrible de ce type... Auriez vous écrit le même papier si votre enfant ou l'un de vos proches avait connu le même accident tragique? J'en doute.

Alors oui, j'espère que les conclusions de l'enquête permettront d'améliorer encore et encore la sécurité des automobilistes et des autres usagers de la route!

Pour conclure, je voudrais vous rappeler que derrière votre plume acérée, fataliste, il y a des hommes et des femmes que vous attaquez... Sans fondement... Sans la moindre déclaration de leur part... Sans les avoir consulté...

Monsieur Holtz, je ne vous connais pas et je note que vous ne m'appréciez pas... Je me consolerai simplement en me disant qu'il est des gens à qui l'on est fier de ne pas plaire...

Et si plutot que de sortir des millions d'Euros pour adapter la route, tu fesais le contraire : adapter ta vitesse à la route et surtout, être attentif à ce que tu fais quand tu as un volant entre les mains ! car va voir 2 secondes la gueule du paysage en Alsace, en Auvergne, en Savoie, en Rhone Alpes, etc et dis moi qu'on peux "adapter" les routes et "couper" les virages .... next

Superbe, donc ce sont les infrastructures qui doivent s'adapter au piètre niveau des conducteurs et non l'inverse. C'est trop demandé à un conducteur d'analyser une situation et d'adapter sa vitesse si besoin est?

L'hiver tu roules à 90km/h sur route enneigé et si tu continues tout droit au premier virage du gueulera parce que "l'infrastructure n'était pas adapté à la limitation de vitesse" (comprendre, vous pourriez déneiger et saler les routes bordel de m*rde)?

Va rendre ton permis, ça vaut mieux pour tous les autres usagers de routes, mais tu n'es certainement pas le seul spécimen.

lorsque je regarde la reconstitution de l'accident, je me demande vraiment pourquoi et comment tant de gens sont morts?

Cher Monsieur Chasseray,

tout d'abord, nous nous connaissons pour avoir débattu ensemble, déjà de questions de sécurité routière, sur le plateau de la Newsroom de LCI. Ensuite, vous me dites que vous n'abondez pas sur le thème du mauvais état de nos infrastructures, tout en expliquant qu'elles sont dégradées. Vous expliquez aussi ne pas être intervenu dans le débat récent, tout en citant les médias ou vous êtes apparu. C'est votre rôle, certes, mais le mien n'est pas, comme vous m'y invitez, de "faire le 1/4 des actions de Philippe Douste - Blazy" Je ne fustige pas spécialement votre action particulière après le drame de Puisseguin, mais plutôt le systématisme dont fait montre votre association en ce qui concerne toute mesure de sécurité routière prise depuis quelques années. Et peut-être que votre travail auprès de l'ex-ministre n'y est pour rien. Il se trouve simplement que 40 millions a pris un plus large envol depuis 2012, date de l'élection de François Hollande, comme d'autres médias que celui-là l'ont déjà noté. Quoi qu'il en soit, je serais toujours ravi de débattre de ces questions avec vous, ici comme ailleurs. Car un désaccord reste le meilleur moteur d'un débat intéressant.

Cordialement

Il n'y a pas d'âge pour être un bon ou un mauvais conducteur...

pas faux ce que tu dis, ma fille en conduite accompagné à passé son rendez-vous pédagogique des 1000Km et la remarque à double tranchant sur le livret : "tu dois respecter les vitesse jeune conducteur" SAUF QUE elle n'as pas dépassé la vitesse mais roulé à 100 au lieu des 110 jeune conducteur sur autoroute car la pluie était forte (chose que son père moi-même applique et lui ai appris) alors, il est vrai que la formation auto-école : c'est 90 tu roules à 90 même si le virage est hard y est un peu pour certains accidents.....

Sauf que malheureusement comme la réponse que j'ai fait précédemment, on n'inculque pas ça à nos jeunes conducteurs

Holtz aussi est dans le systématisme. Toujours les mêmes ficelles et les mêmes articles. C'est lui qui tue la profession.

on peux vous retourner le compliment, car bcp de jeunes font pareil et on rapidement oublié les acquis minimum de l'auto-école que vous citez pour les plus de 40 ans.

A mon avis ce qui manque à tous quel que soit l'age c'est le respect des autres, mettre son clignotant, adapter sa vitesse, ne pas faire le con sur la route, c'est déjà une marque de respect des autres....

Certains diront que c'est mais libre à vous de pensez ce que vous voulez.

Sinon, je rejoins l'article, il faut parfois penser aussi que personne n'y ai pour rien, matériel et/ou humain, juste un concours de mauvaises circonstances, la route aurait été droite, ça serait peut-être arrivé aussi, genre crise cardiaque d'un des conducteurs etc........

Sincères pensées aux familles et leurs douleurs........

Non si tu t'amuse au permis à prendre un virage à 90 parce que la limite est 90 tu te fera recaler immédiatement. Il faut "adapter son allure aux circonstances" c'est à dire rouler à la vitesse parfaite. 110km/h sur autoroute par temps de pluie pour un jeune conducteur. ralentir dans un virage serré sans visibilité, ralentir en cas de croisement compliqué, etc... Dépasser la limité est éliminatoire mais rouler en dessous de la vitesse "parfaite" est grave aussi.

C'est totalement stupide car trouver la vitesse "parfaite" n'est pas toujours évident, et dans le doute, rouler un peu lentement n'a jamais causé le moindre accident.

Vous avez considérablement adouci votre discours depuis que P. Chasseray vous a répondu, de manière argumentée. Car contrairement au titre de votre billet, la faute à personne, ça n’existe pas.

Le PL s’est bien retrouvé immobilisé sur la voie de circulation opposée suite à une perte de contrôle, et c’est la cause exclusive de l’accident.

Il y a en France une longue tradition de ne trouver aucun coupable aux accidents de la route et d’invoquer la ‘’fatalité’’. La PQR, alimentée par les publicités des marques d’alcool et d’automobiles, a ainsi trop longtemps commenté les accidents mortels des week-end par la formule laconique ‘’la fatalité a encore frappé’’, ce que nulle personne censée ne peut admettre.

Car si la mortalité routière a été divisée par 4,5 depuis 1972 malgré l’accroissement du trafic, cela tient autant des progrès accomplis en matière de tenue de route et de sécurité passive des véhicules, que de l’amélioration des infrastructures routières : quasi suppression des tronçons à 3 voies où les véhicules effectuant des dépassements simultanés se crashaient effroyablement, développement du réseau autoroutier, qui reste et de très loin le moins meurtrier alors que les routes départementales cumulent le plus grand nombre de tués, contournements de nombreuses communes, ronds-points, etc.

Et il reste encore beaucoup à faire pour améliorer le réseau secondaire.

J’effectue selon les années entre 25 et 30 000 km/an, sur tout type de réseau. Je peux vous assurer qu’en Aquitaine, nombre de routes secondaires, au statut de départementales, comportent un revêtement dégradé, une signalisation horizontale insuffisante (pas de marquage des rives) ou effacée, une signalisation verticale a minima (pas de panneau de réduction de vitesse à l’approche de nombre de virages serrés), qui ne peuvent pourtant se prendre qu’à 50 ou 60 km/h et non aux 90 qu’autorisent les panneaux en place. Or, par leur étroitesse et leur caractère sinueux, ces routes ne pardonnent aucun écart, puisqu’entre les ravins, les talus et les arbres, il n’y a aucun échappatoire. Je préfère avoir un autre choix si je croise un véhicule en perdition ou circulant très largement au-delà de l’axe médian.

Cet accident doit donc nous questionner sur les points suivants :

- amélioration du réseau routier (signalétique, élargissement des virages trop serrés, vitesse maximales selon le gabarit des voies et leur sinuosité),

- normes de sécurité des réservoirs des PL : positionnement (visiblement trop excentrés), protection, structure (double coque ?),

- normes de sécurité des autocars, aux panneaux de carrosseries en matériaux composites, manifestement très facilement inflammables,

- normes relatives au gaz de climatisation, qui de mon seul avis, puisque le "nébulisat" de gas oil a déjà été désigné comme unique ‘’coupable’’, pourrait avoir joué un rôle dans l’embrasement éclair du car. Or le gaz désormais obligatoire en Europe depuis 2014 ou 2015 et qui semble très facilement inflammable, pourrait fort bien avoir été mis dans le circuit du car en cas de nécessité de son remplacement,

- présence des poids-lourds en transit sur des petites routes : il est estimé qu'un camion de 30 tonnes dégrade la chaussée autant que 240 000 voitures d'une tonne (source :

http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgvpaca/docs/pdf/autres%20etudes/datar_4.pdf, p.142).

Y ont-ils leur place ?

Enfin, concernant 40 millions d’automobilistes, c’est lui faire un mauvais procès que de laisser croire qu’elle prône la vitesse à tout-va, alors qu’elle s’est uniquement opposée à l’abaissement généralisé de la vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire. Cet abaissement se justifie sur les routes où deux gros gabarits ont du mal à se croiser, pas sur des ex RN de 6 mètres de largeur, même passées sous gestion départementale.

A t-elle tort en outre de dénoncer la politique-spectacle du tout radar ? Certainement pas, à commencer par les 10 000 radars leurres voulus pas le dernier comité interministériel de la sécurité routière.

La présence du camion sur la voie de gauche est UNE des causes et pas la seule.

Un circuit de clim au R134 reste au R134 et le nouveau gaz de clim ne s'enflamme pas plus facilement que l'ancien

Les cars sont censés être construits avec des matériaux difficilement inflamables, apparemment pas assez ou alors il y a un problème de respect des normes

Si vous voulez transporter des billes de bois avec une voiture, trouvez en une costaud et vu le nombre de voyages qu'il faudra faire pour transporter le contenu d'une semi, pas sûr que ça abîme moins la route

Exact, rouler plus lentement dans le doute c'est ce que l'auto-ecole n'apprend pas dans ce cas car même à 110Km/h sous une pluie abondante, il faut mieux rouler à 100 en étant expérimenté et l'auto-école n'a pas l'air d'accord, c'est bien ça le soucis

Mais c'est le cas, je ne comprends pas votre remarque. Le code de la route vous impose d'adapter votre vitesse à la situation

oui enfin, la solution la moins onéreuse est encore d'y mettre une signalisation appropriée, avec par exemple ponctuellement des panneaux 70 voire 50 avant des virages dangereux.

car oui, sur les petites routes, notamment sans marquage au sol, si le 90 est par défaut de mise, il y a parfois des virages tellement serrés au revêtement pourri, qui peuvent à peine être passés à 50 avec une caisse moderne...

la solution?: des autocars et camions autonomes?

Il y a pas mal de cas en effet, où les causes d'accidents ne sont pas élucidées ou sont divisées entre trop de facteurs pour être attribués à une cause unique. Dans ce cas là, il est de bon ton de mentionner "vitesse excessive" dans le rapport, ce qui ne coûte rien et permet à chacun de se couvrir.

Comme il est bien plus économique de planter un panneau de limitation de vitesse fixée à la baisse et que les finances publiques sont en mauvais état, voilà une solution toute trouvée pour que les pouvoirs publiques montrent leur action à bon compte.

de quoi sont morts les passagers?

de vieillesse ?

Fallait poser ce genre de question quand tu étais sur place François...c'était pas aujourd'hui d'ailleurs ?

C'est bizarre que l'infecte Chantal Perrichon et la très incompétente Madame Collard n'est pas commentées cet accident ni la baisse spectaculaire des tués sur la route au mois de Septembre

le fond de cet article résume, pour moi, assez bien les sujets de la sécurité ...

tout le monde donne des conseils, des pistes plus ou moins intéressantes, mais personne n'a vraiment le courage de les appliquer...nos politiques en premier

sincères condoléances à toutes les familles meurtries y compris celle du chauffeur du camion

Si je comprends bien vos explications sur le gaz de clim’, il n’est pas possible de remplacer celui d’origine par une recharge contenant le gaz aux nouvelles normes ?

J’ai souvenir de la polémique de l’an dernier, où Mercedes-Benz France avait vu ses immatriculations en France menacées de blocage car l’entreprise refusait d’utiliser ce gaz, dont elle considérait qu’il s’enflammait beaucoup plus rapidement que le précédent, au point de présenter un danger mortel pour les occupants d’un véhicule. Les craintes de MB étaient donc infondées ?

Savez-vous si des tests, diligentés de préférence par des organismes indépendants, ont été effectués ?

Concernant la circulation des PL sur des petites routes, en revanche relisez-moi svp. Il ne vous échappera alors pas que je ne mets nullement en cause la circulation de desserte, indispensable, mais celle de ‘’transit’’, qui peut donc s’effectuer sur des routes plus adaptées (autoroutes, nationales) aux caractéristiques des PL. Ou par le biais du ferroutage dans le cas de camions étrangers, qui se contentent de traverser la France.

Pourtant je suis jeune et je n'ai même pas encore commencé mon permis. Mais ce que je sais, ce sont mes parents qui me l'ont appris, qui eux-mêmes l'ont appris à une époque bien différente.