Commentaires - Accidents à contresens : existe-t-il des solutions ?

Malheureusement, il est difficile de controler le taux d'alcoolémie... Ca rapporte moins... Alors les autorités préfèrent se focaliser sur les excès de vitesse, qui ne sont pas la première cause de mortalité, mais qui rapportent beaucoup plus...

Les morts "à contresens" représentent en 2010 10morts (10 de trop je vous l'accorde mais 10!).

Donc perrichonchon au lieu de réclamer des dispositifs qui coutent les yeux de la tête et donc feront augmenter le prix de l'autoroute pour tout le monde vous feriez mieux de réclamer des choses intelligentes...

En effet...dispositifs onéreux >> prix en hausse >> plus de monde prendra la nationale >> plus de morts.....

Cette même madame perrichon devraient plutôt demander une baisse des prix des autoroutes pour que plus de monde les emprunte. De plus en plus de monde prend les nationales quitte à mettre 1 ou 2 heures de plus mais ne pas payer 30euros de plus (voire plus).

Des mecs bourrés (en l'occurence une femme et un homme) ou des gens qui se trompent bien qu'à jeun il y en aura toujours...

Pourquoi pas une herse pour éviter de prendre la bretelle à contresens tant qu'on y est

Il y a déjà des solutions.

Depuis 8 ans sur la 4voies entre lannion et Guingamp (22)

il y a un système de panneaux indiquant que quelqu'un remonte la voie à contre-sens.....

Entièrement d'accord avec rusty_vince.

Décidément, perrichon est de plus en plus stupide... elle voudrait que nos impôts financent des milliers de barrières électroniques (toutes !!!) pour "gêner" les conducteurs bourrés en contresens (barrière défoncée, et après?...). Ok, admettons. Mais ça veut dire aussi qu'elle les laisserait en paix s'ils restent sagement en ville ou sur les nationales ? Elle marche sur la tête là !!!

Tant qu'à dépenser de l'argent de nos impôts pour réduire le nombre d'accidents mortels sur les routes, ne vaudrait-il pas mieux décupler les contrôles d'alcoolémie à toutes heures et en tous lieux ?

De plus, j'ai vu un reportage il y a 2 jours à la télé sur un accident qui impliquait une conductrice imbibée : le journaliste interrogeait la discothèque (d'où elle sortait) qui avait été fermée pour son implication dans son alcoolémie !! Je résume : un mot sur la conductrice en faute (personne ne l'a forcé à boire avec un entonnoir...), 5 minutes sur le barman et le patron de la boîte, MAIS PAS UN MOT SUR LES GENDARMES/POLICIERS QUI SONT SENSÉS ÊTRE LÀ (AUSSI) POUR LES ALCOOTESTS !!!

Mais savent-ils encore seulement s'en servir ???

Peut-être qu'elle a croisé plusieurs radars-jumelles, mais aucun n'a remarqué qu'elle louvoyait sur la route.

Honte aux forces de sécurité routière !!

Honte au journaliste qui ne les implique pas dans son reportage !!!

Honte à perrichon, à robien et à ce gouvernement répressif hypocrite !!!!

PS : doubler les panneaux ne sert à rien contre des gens bourrés ou des personnes âgées malvoyantes ! Encore une vraie idée à la con... Bravo la ligue... (... des idiots incompétents et contre l'intelligence routière...)

Des capteurs qui détecteraient une voiture qui s'engagerait à contresens, des feux rouges qui s'allumeraient couplés à de sens interdit lumineux, c'est envisageable. Mais est-ce que cela arreterait un mec bourré (les 2 derniers avaient 2.3 et 2.76 grammes ..., ou le ballochard de service ? Pas sur. En plus quand on dit "ils ont parcouru 7/8 km à contresens, ça parait énorme. on entend" que fait la police ?" ben à 100km/h ça fait un gros 4 min donc pas le temps de faire quoique ce soit.

Re-collons massivement des flics sur les routes en voitures banalisées pour choper les alcoolos, les tarés en tous genres pour les latter méchamment au lieu de leur demander de faire la chasse au 4 km/h et demi de trop. Qu'ils chassent l'incivisme et les clowns qui ne savent pas ce qu'est un clignotant ou ce qu'est rouler à sa place pendant qu'ils y sont. Ca fera rentrer du pognon et ça sera sans doute plus efficace qu'un radar automatique en pleine ligne droite. Il faudrait aussi des prunes 10X plus elevées et confiscation de la bagnôle de ces parasites de la route.

Je dirai qu'au moins les politiciens aient l'intelligence de ne pas prendre les gens pour des cons.

'Rusty Vince' a tout à fait raison, la vitesse n'a jamais été la première cause de mortalité. C'est la 3e après l'alcool et la somnolence.

Alors soit, ils mettent des contrôles de vitesse. Mais arrêter de dire que c'est de la prévention, où comme disent les forces de l'ordre 'répression'.

On ne peut pas tout dire au peuple certes, mais là c'est un manque de respect vis à vis des citoyens; sans parler de l'apologie du tout sécuritaire. Bientôt, le seul moyen de ne pas perdre son permis de conduire sera de passer le relais à une machine, régulateur de vitesse puis radar de distance de sécurité, pui anti-collision.... Mais à quel coût?! et toujours rien contre l'alcoolisme et la somnolence au volant! Et à coté de ça, on crèvera lâchement d'un cancer à cause du Nox qui sortent en masse des échappements des Diesel(des essences aussi mais en beaucoup plus faible quantité) que le gouvernement a tant favorisé depuis 15 ans... On aime vraiment pas la voiture et les automobilistes à l'Elysée!!

quand tu debarque sur l'autoroute et que t'es sur la voie d'accelleration, il suffit de croiser 1 seule voiture pour se rendre compte que t'es a contre-sens....

et puis lorsqu'on est en contre-sens on devrait qu'en meme se demander comment ca se fait que la voie d'accelleration se trouve bizarrement sur la voie de gauche alors que normalement c'est celle de droite.

faudrait deja se poser la question de savoir comment physiquement on peut arriver a se retrouver a contre-sens. sur une aire de peage il devrait obligatoirement y avoir des separations physiques entre les 2 sens (je parle pas de plot en plastique mais de bloc beton).

reste à trouver une solution pour les aires de repos. le "clapet mecanique" est interessant mais en aucun cas de doubler les panneaux de sens interdit ne changera quoi que se soit. y en a deja 4 de chaque cote de la route.....

"quand tu debarque sur l'autoroute et que t'es sur la voie d'accelleration, il suffit de croiser 1 seule voiture pour se rendre compte que t'es a contre-sens...."

Sauf quand tu as 3 grammes d'alcool dans le sang !!!!

Comme quoi la répression actuellement mise en place contre la vitesse est bien inutile, car un choc frontal entre 2 vehicule qu'il soit à 130km/h ou à 180km/h ne changera rien , tout le monde y passe forcément ....

De meme les personne ivres qui emplafonne des arret de bus en ville car il ont 3 grammes, là encore les piétons ont peut de chance de survivre...

Donc que l'etat et la association de lutte contre "l'insécurité" routiere arrete de nous emm****der, et ce concentre réellement sur les controle Alcool/Drogue au volant plutot que de nous faire passer pour des chauffard pour exces de 53km/h au lieu de 50km/h.

Des solutions, il y en a: systématiser les alcootests anti-démarrage en est une qui me parait la plus adapter pour réduire les accidents. Il faut quand même rappeler que l'alcool est la PREMIERE cause de mortalité sur les routes (et on a eu 2 exemples frappants). Et quelles ont été les actions vis à vis de l'alcool lors du dernier serrage de vis de notre gouvernement? Rien (enfin si, des sanctions plus fortes mais ça, ça n'empêche pas de prendre le volant bourré). Le jour où on mettra autant de moyens pour réduire les accidents liés à l'alcool que dans les contrôles de vitesse, on aura enfin gagné!

Pour la sécurité de tous, je propose que l'on enferme (et je suis gentil...) Chantal Perrichon !

Cette femme est un danger public et ceux qui l'écoutent ne valent pas mieux.

Selon la ligue contre la sécurité routière il vaut mieux être presque aveugle, bourré, drogué à contresens à 60 km/h qu'en pleine possession de ses moyens à 140 dans le bon sens. A partir de là toute idée de dialogue plus ou moins constructif s'effondre. Ce que dit Robien est dramatique de bêtise je cite : "Dans la majorité des cas, la signalisation est insuffisante pour contrecarrer les automobilistes désorientés par leur grand âge, la fatigue, l'alcool ou la drogue " => " "Il préconise le doublement des panneaux de sens interdit, voire même l'installation d'une barrière " Il ne serait pas plus judicieux de préconiser une visite médicale pour les personnes agées et des dépistages systématiques à la sortie des bars et boites de nuit ??? Chaque week end je croise au moins 3 ou 4 radars dans chaque sens, en plus de 15 ans de conduite je n'ai "soufflé dans le ballon" qu'une seule fois, et encore j'étais à pied ...

De toutes manieres quand l'ont voit le nombre de personne qui roulent sans permis (1 sur 15) depuis toutes ces mesure réprésive et que rare sont ceux qui ce font attraper.

Il faut bien ce dire que je pense que les Week end les gens qui prennent les volants avec un seuil au dessus du taux sont au moins aussi nombreux que ceux qui roulent sans permis et ne ce font jamais attrapé.

La raison est simple le seul moyen d'attraper ces gens est de mettre des controles physiques sur les routes, ce qui coute bien plus cher et est 20fois moins rentable que des Boites Grises qui travaillent 24/24, 7J/7 par tous les temps....

Bizarre quand même toute cette hypocrisie généralisée. Pour tout esprit sensé, un problème se résout d'abord et surtout en amont. Si on doit contrôler tout le monde à tout moment alors il faudrait diviser la société en deux: d'une part les gens "normaux" (et irresponsables) et de l'autre les "contrôleurs" (théoriquement responsables mais humains quand même). Alors si l'alcool est la première cause de mortalité sur les routes, il faudrait penser à réguler sa consommation voir l'interdire à long terme (eh oui! inimaginable pour certains!). Ca paraît radical mais oh combien efficace! On ne peut faire d'omelette sans casser les oeufs...

conclusion:

VIVE LA FRANCE !!

mais surtout VIVEMENT 2012 !!!

7 ans de permis, j'ai soufflé 2 fois dans le ballon.

Sur un trajet de 300 Km, je me fait contrôler ma vitesse 6 fois en moyenne. (quoique peut-être +, maintenant ils trouvent toujours des planques, on ne sait pas bien ou ils se cachent...)

@13h56. Entièrement d'accord avec toi sur l'éthylomètre anti-démarrage et le plus fun c'est que ça doit pouvoir se monter après-vente comme une vulgaire alarme. Je crois que c'est Volvo qui inauguré l'idée et que font nos politiques? ils mettent plus de radars!

Il peuvent par simple décret ou loi obliger les constructeurs à équiper les voitures de ce système sans que ça plombe les recettes de l'Etat (bon d'accord ça rapporte pas non plus )

Voilà une idée simple que la mère P... n'a pas l'air d'avoir eu, c'est couillon pour une "spécialiste" de la Sécurité Routière.

@ Anonyme le 02 Août 2011 à 13h06

Vous vous trompez, ceux qui servent de l'alcool à des clients sont responsables de l'état dans lequel sortent les clients de leur établissement. Un barman n'a normalement pas l'autorisation de servir des personnes ivres. Personne n'oblige la jeune fille à boire dites-vous, sauf qu'il existe quand même au sein des établissements une forte incitation à la fois économiques (alcool moins cher qu'un jus de fruit) et promotionnelles (tequila moitié prix pendant une demi heure, profitez-en...), et je ne compte même pas la mentalité locale qui établit que la sobriété appartient aux imbéciles, et qui initie les jeunes enfants à l'alcool très tôt à l'occasion du fameux « apéro » obligatoire quelles que soient les conditions : camping, soirée, bavardage, sport...

Ce sera sans espoir tant que la culture prolo restera la norme. Seule solution, un détecteur de contre-sens sur les voies de sortie et une barrière latex qui immobilise le véhicule. Avec un gendarme en plastique qui fait coucou en attendant les secours. Coucou... coucou... coucou...

Ouais admettons, en même temps en boite de nuit entre le bruit, les lumières tamisées et le fait que la nana peut se faire "offrir" à boire, difficile au directeur de savoir qu'elle ne devrait pas prendre le volant même s'il est pénalement responsable. C'est de la pure hypocrisie, et pourquoi les gendarmes ne font-ils pas souffler tout le monde à la sortie des boites de nuit ? Ah oui c'est plus rentable d'être toute la journée planqués derrière un radar à traquer les "délinquants de la route" qui roulent à 140 sur autoroute (sobres, en forme et en bonne santé dans un véhicule entretenu)

Je rajoute, on mesure son taux d'alcoolémie après qu'elle ait causé un accident mortel dramatique, n'aurait-il pas été plus intelligent de la contrôler à la sortie de la boite de nuit. Quand tu roules trop vite les gendarmes attendent que tu provoques un accident mortel pour mesurer ta vitesse a posteriori ? non ils postent un radar tous les 30 km (en descente bien large et planqué dans un fourré) pour te piéger. Pourquoi ne pas faire de même avec les chauffards et les alcooliques ? Contrôle à la sortie de bars et boites de nuit.

Il me semble que la signalisation à l'entrée des autoroutes est suffisamment claires et n'importe qui avec toutes ses facultés mentales est incapable de prendre une autoroute à contre sens.

Pour les drogués et les alcoolo, je vois pas ce qu'on peut faire...? Peut être plutôt que de payer au péage serait de faire des dépistages systématiques? Et pour les vieux sénils, qu'est ce qu'on attend pour leur faire passer une visite médicale et une remise à niveau régulièrement. Je rappelle à tous les jeunes qu'on arrive à l'aire du papy-boom, donc autant de risques supplémentaires sur la route.

Une amélioration qui ne coute pas cher serait de mettre des barrières du péage jusque sur la voie d'entrée d'autoroute comme ça impossible de franchir sans tout défoncer. Et bien sûr à la charge des exploitants autoroutier qui se font des milliards de bénéf par an. Au moins ça leur donnera une excuse pour l'augmentation annuelle.

Et si ça ne marche pas, on pourra toujours remplacer les barrières par des mines anti-char. Au moins il n'y aura que le mec bourré de tué

Les gendarmes font régulièrement des contrôles d'alcoolémie en sortie de boîte de nuit. Mais comme les effectifs sont fortement réduits, vous comprendrez qu'ils ne peuvent aller chaque soir à toutes les boîtes. Surtout qu'ils ont d'autres missions à effectuer près des caravanes, etc. Le plus souvent ils font un passage rapide et distribuent des éthylotests.

Proposer un parking surveillé, dont l'accès serait conditionné par un éthylotest serait une solution envisageable. Les loosers prendraient une chambre la nuit, juste en face de la boîte, en attendant de dessouler.

A tout ceux qui veulent mettre des controles systématiques à la sortie des boites et des bars, je suis tout à fait d'accord. Mais vous vous imaginez, c'est un manque à gagner énorme autant pour les exploitants que pour l'état avec la TVA. Et puis tous ces controles demande beaucoup plus de personnel.

Donc manque de moyen ou manque de volonté ??? De toute façon nos chers politiciens s'en foutent, ils voyagent en jet privé à nos frais...

Il ests vrai que je ne vais plus en boite de nuit depuis belle lurette et je n'ai jamais été très coutumier du fait, toutefois je n'ai jamais été contrôlé en sortie de boite de nuit ... ni en prenant l'autoroute (dans le bon sens je précise) ;-)

"puisqu'ils sont à l'origine de 4% des accidents mortels sur ces réseaux, soit une douzaine de personnes par an."si 4%=12morts par ans, cela veut dire qu'il n'y a que 300 morts par ans sur les routes françaises.

Mais pourquoi on nous emmerde avec la securité routiere

perso je retiens deux ou trois choses à effectuer simultanément:

- développer l'antidémarrage ethylo (mais ça n'aura pas d'effet sur les toxicos ou sur les étourdis qui pourront s'engager à contre sens)

- installer des herses à ressort qui s'abaissent automatiquement lorsqu'on roule dessus dans le bon sens mais qui crèvent les pneus de ceux qui s'engagent à contre sens (certaines stations services ont ce dispositif pour empêcher quelqu'un qui a fait son plein de repartir en marche arrière par la voie d'entrée)

- multiplier les contrôles et dépistages (si les gendarmes sont déjà "trop occupés", pourquoi ne pas utiliser les compagnies de crs ou gendarmes mobiles qui sont en alerte dans leurs casernes?)

Dans tous les cas on nous rétorquera que ça coûte cher, mais je pense que ça n'atteindra jamais le prix du changement des radars en ville par des dispositifs dits pédagogiques, et de l'installation des feux-rouges -radars. Alors, justement, pourquoi ne pas affecter une partie des recettes des PV vers l'amélioration effective de la sécurité sur les autoroutes, tout en prélevant un bon pourcentage des recettes des péages aux sociétés de gestion privées qui ont mis la main sur cet outil qui a jadis appartenu à l’État.

Après tout, on a bien généralisé la construction de rond-points à tous les carrefours accidentogènes; aux frais de qui?

Arretez aavec vos plans foireux; de herses des crs, etc. et pourquoi pas les instits en vacances pendant qu'on y est ! avec des idées comme ça on va ce retrouver avec des péages automatiques à chaque intersections, et on aura tout gagné.

Faire les assités c'est pas la solution.

la le problème c'est pas vraiment le contre sens, c'est plutôt la cohabitation de l'alcool et la drogue avec la conduite de machine.

les autoroutes françaises sont magnifiques et vraiment bien équipé niveau signalisation ( que cela soit itinéraire ou règles) et les échangeurs sont bien foutus. ( ce qui n'est pas forcément le cas du réseaux secondaire)

il n y a qu'a comparer avec l'Allemagne.

je ne vois pas comment avec toute la mauvaise volonté on arrive a les prendre a contresens.

le problème c'est qu'on laisse les incapable conduire de plusieurs manière d'abord en offrant le permis. le permis B est quasiment la base de tous les autres et pourtant c'est celui où on en apprend le moins. et tout le monde l'a, même en laissant les gus passer l'examen 5 fois ( mais bon ca raporte de l'argent de les faire repasser plutot que de le mettre inapte a la conduite)

ensuite on suppose le permis acquis ad vitam et que les gens se mettent a jour. la conduite change la circulation change les infrastructures changent, les règles changent, et les gens changent! et personne a chaque fois qu'il prend sa voiture ne vérifie si la législation a évolué et ne fait d'examen.

Enfin il ya ceux qui on passer les epreuves et savent ce qu'il font, mais qui sont sujet a une défisience hormonales, qui les oblige a appuyer sur le champignon, prendre des risques ense croyant seul, et a ce croire le rois de la fete avec leur bouteille de sky et leur pet!

la le problème c'est pas vraiment le contre sens, c'est plutôt la cohabitation de l'alcool et la drogue avec la conduite de machine.

les autoroutes françaises sont magnifiques et vraiment bien équipé niveau signalisation ( que cela soit itinéraire ou règles) et les échangeurs sont bien foutus. ( ce qui n'est pas forcément le cas du réseaux secondaire)

il n y a qu'a comparer avec l'Allemagne.

je ne vois pas comment avec toute la mauvaise volonté on arrive a les prendre a contresens.

le problème c'est qu'on laisse les incapable conduire de plusieurs manière d'abord en offrant le permis. le permis B est quasiment la base de tous les autres et pourtant c'est celui où on en apprend le moins. et tout le monde l'a, même en laissant les gus passer l'examen 5 fois ( mais bon ca raporte de l'argent de les faire repasser plutot que de le mettre inapte a la conduite)

ensuite on suppose le permis acquis ad vitam et que les gens se mettent a jour. la conduite change la circulation change les infrastructures changent, les règles changent, et les gens changent! et personne a chaque fois qu'il prend sa voiture ne vérifie si la législation a évolué et ne fait d'examen.

Enfin il ya ceux qui on passer les epreuves et savent ce qu'il font, mais qui sont sujet a une défisience hormonales, qui les oblige a appuyer sur le champignon, prendre des risques ense croyant seul, et a ce croire le rois de la fete avec leur bouteille de sky et leur pet!

La solution c'est un système ou l'on passe dessus cela l'abaisse et ça se remonte ensuite avec des pointes ça crèvent les pneus mais c'est mieux que des morts

les gens fument tellement de cannabis que ça génère du brouillard et paf le chien.

A part la herse crève-pneus, je ne vois pas qui peut arrêter un ivrogne, qui ne se rend même pas compte où il est.

Sinon le système de panneau en Bretagne est bien pour avertir les usager, mais pas pour arrêter l'imbécile ! Contre la bêtise humaine, il n'y a malheureusement rien à faire !

Déjà je trouve "marrant" le fait qu'il n'y ait pas de flics qui entourent les sorties de boîtes. Entre 5h30 et 7h30 aux ronds points principaux et ça y va... Mais non ils n'y sont jamais.

Rajouter des panneaux pour dire que c'est à contresens ? Mais lol, si le gars n'en voit pas alors qu'il y en a déjà 30 des panneaux l'y indiquant, il n'en verra pas 60 ! Vos petits flics qui m'ont choppé à 97 sur une route à 90

feraient mieux d'arrêter de me pourrir mon travail (livraison) et aller voir ceux qui m'emmerdent la nuit, qui me doublent complètement pétés à 100 km en ville ! C'est TOUJOURS les mêmes qui font les cons le week end, et les amendes j'en essuie à la pelle...

"Par bizaro le 02 Août 2011 à 17h02

je ne vois pas comment avec toute la mauvaise volonté on arrive a les prendre a contresens."

alcool (+ médoc) = tendances suicidaires... y'a aucune autre explication logique

Y a franchement une solution très simpleet on se demande pourquoi personne dans ce pays n'y a pensé. Il suffit d'équiper toutes les entrées avec des machoires métalliques à ressort en sens unique comme ce qu'il se fait aux USA pour les supermarchés. On va dans le bon sens, pas de problème la machoire se retracte, on va dans le mauvais sens et la suivant la vitesse, c'est au minimum 2 pneus en moins. Mais bon ca rapporte que dalle dans les caisses de l'Etat alors ... Tans pis pour les morts.

je suis claude guéant et j'ai LA solution ! je mets des radars sur les bretelles d'autoroutes :

tous ceux qui la prennent à contresens, une contravention (mon chef adoré "aime cette application")

Et si le délinquant fait un accident ? pff, c'est pas mon problème : moi je suis là pour mettre des radars, pas pour diminuer les accidents

l'alcootest dans la bagnole il empechera personne de rouler à contre sens. et puis faut pas se voiler la face, y aura toujours des malins pour contourner le systeme.

les gendarmes ont les voit jamais. en 13 ans de permis je me suis fait controlé que 2 fois (1 fois pour soufler dans le ballon et une fois par curiosite et verifier les papiers).

+1000 pour une visite medicale obligatoire annuelle à partir d'un certain age ET pour les gens sensible à l'alcool ou drogue.

Bonjour, une bonne solution (qui faciliterait le travail des forces de l'ordre), consisterait à installer des barrières à l'entrée et à la sorties de TOUS les axes à deux voies, avec des caméras et distributeurs de tickets, même gratuits, qui empêcherait l'accès à contresens.

Globalement d'accord avec tout ce qui est dit dans les précédents commentaires.

Dans une interview TV récente, PESCAROLO disait qu'il fallait passer les flics des radars mobiles aux controles alcool et drogue. Qui l'écoute.

Perso, ayant eu le permis en 1972, je dois avoir fait + d' 1 million de kms. Sauf erreur, j'ai été controlé pour l'alcool 2 fois seulement. Pour la vitesse, je ne compte plus les radars fixes et mobiles.

Vous allez voir qu'aux prochaines stats, on nous justifiera un nouveau durcissement contre la vitesse. C'est tellement pratique pour donner l'impression de faire quelque chose et de faire rentrer de l'argent.

Une solution possible serait de greffer un cerveau aux automobilistes ! A force d'être assistés de partout, surtout dans leurs voitures, ils ne réfléchissent même plus...peut être attendent ils qu'un voyant clignote au tableau de bord pour leur dire qu'ils font une connerie ? Pauvres gens...ça ne s'arrange pas.

mouhahaha, je vote pour toi!

Je propose de mettre avec elle tous ceux qui ont un autocollant "prévention routière" sur leur lunette arrière

Et bien non. Je ne pense pas qu'il faille enfermer la Perrichon.

Par contre, il vaudrait mieux l'obliger, avant toute déclaration télévisée, à respirer de l'azote sorti d'une bouteille pour la plongée profonde.

Elle aura une telle voix qu'on sera tous morts de rire en l'écoutant. Et en plus, elle se rendra ridicule toute seule :)

pas besoin d'azote, elle est déjà assez ridicule come cà

bonjour, a tout il y a une bonne solution pour ne pas prendre l autoroute a sens inverse, crever les pneus c est un peut execife je c est mais si c est pour eviter des mort, il exciste des dodane avec des eguilles qui se couche quand on roule dans le bon sens, et par contre quand c est le mauver sens sa stop de suite! quand pencez vous?

Oui, d'accord avec tout ce qui est dit avant !! Arrêtons d' emm***der les automobilistes sur des dépassements minimes et consacrons les millions que compte aussi engloutir notre ministre éclairé Mr Guéant dans les Radars pédagogiques,(dont la plupart des conducteurs se foutrons complètement !!)et autres "bolides banalisés + radars", en affectant 2 policiers à la sortie des boites de nuits avec des "Ethylotests" pour éviter l' écatombe des jeunes le samedi soir, et d' autres sur les sorties des bretelles autoroutières! Je prend souvent l ' A7 et de Marseille à Lyon le W.E. pas un flic en vue dans les 2 sens !!

La solution existe c'est lire la signalisation et l'appliquer c'est tout!

Il est plus facile pour l’état de se focalisé sur les excès de vitesse et mettre des radars tout les 100 Mètres .

Petite anecdote de mon expérience perso , j'ai mon permis depuis Avril 1997 , J'ai perdu 8 points en tout pour des excès de vitesse ; mais je n'ai jamais été soumis à contrôle du taux d’alcoolémie....

La solution ? Simple ! Il suffit d'insérer dans la chaussée une herse de la hauteur d'une bordure de trottoir qui s'érige à 45°lorsque que le radar associé détecte une présence inverse "indue". Avantage crevaison du véhicule et immobilisation immédiate. Dans la mesure où nous sommes sur domaine privée et payant je m'interroge sur le peu de commentaires sur la responsabilité des sociétes d'autoroute ! Il est vrai que pour les médias l'argument alcool et/ou drogue porte mieux que la mise en cause de ces sociétes "fortement" rentables !

"l'installation d'une barrière qui s'abaisserait lorsqu'un détecteur optique révélerait la présence d'un véhicule à contresens sur une bretelle de sortie"

moi je sens bien un bug ou autre qui fera abaissée la barrière sur un motard qui roule dans le bon sens et hop accident + mort

Beaucoup plus simple, et bien moins cher, les crochets anti-retour (surtout utilisé aux USA) sur les sorties d'autoroute. Ce sont des crochet pointus et tordus dans le sens de circulation. Dans le bon sens, le système se comporte comme un dos d'âne, et dans le mauvais sens, le système déchire les pneus.

Comme quoi des systèmes efficaces et peu onéreux existent...

"Comme quoi des systèmes efficaces et peu onéreux existent..."

Le faire a CHAQUE aire de repos sur l autoroute pour ce que ca rapporte franchement ca vaut pas le coup

Les radars au moins ca fait du bénéf

ta propositions de herse et tres bien c'est ce qu'il faut et non pas de panneaux les personnes n'en on rien a faire des panneaux alors qu'avec des herse poser dans le sens inverse de la circulation la les gens réfflechiront plusieurs fois ou ne pourront plus rouler donc pas d'accident ce types de mesures existe déjà sur les autoroute americaines et a la sorties de certains parc payants

moi je dit oui aux herses même si ca coûte les yeux de la tête et je préfêres payer un peu plus cher l'autouroute et au moins être sur d'arriver chez moi ou en vacances pas comme ces huit personnes qui n'ont rien demander et qui sont mortes

l autoroute et c est triste a dire est le seul endroit ou l on peut rouler completement beurrer sans se faire emmerder par les flic qui regarde passer avec leur barbecue

+1 13h48 Faut être assez miro pour ne pas se rendre compte qu'on est en contre-sens. Et se poser des questions aussi

entièrement d'accord avec tous les commentaires postés ! Où va-t'on ? et que ce danger public de Perrichon se taise ! En plus de ne servir à rien, à chacune de ses interventions elle nous montre encore plus sa connerie...

Le mieux pour éviter ça, ce serait d'installer des herses comme devant certains accès sécurisés. On peut les passer dans un sens mais pas dans l'autre. Sinon, on les quatres pneus crevés. Au moins la voiture s'étant trompée n'irait pas bien loin et ne quitterait pas la bretelle de sortie d'autoroute.

Gilles R

UNE SIMPLE GRILLE PLEINE DE PICOS, DANS LE BON SENS LA GRILLE S AFFECE SANS AUCUN RISQUE POUR LE VEHICULE ET DANS LE SENS CONTRAIRE LA GRILLE PERFORE LES PNEUX ET LA VOITURE SANS PNEUX EST BIEN FORCEE DE S ARRETER AU RISQUE ET PERIL DE SON CONDUCTEUR ET DE LUI SEUL, PEU ETRE, SERAIT BIEN MOINS ONEREUX AUSSI POUR NOUS BIENSUR QUI PAYONS ENCORE ET ENCORE