Commentaires - Button: "Je suis plus motivé que jamais !"

On va bien voir mais les langues se délient, les cérémonies d'attribution des prix sont passées, et on glisse doucement vers l'aveu de certains experts.. qui enfin laissent entendre que Button va se faire manger et que son titre ne fut pas glorieusement conquis.. Moi personnellement je n'attends que ça. Si j'ai eu tort alors tant pis.

@ 00:13 : "certains experts" ? "pas glorieusement conquis" ??! Qui dit ça ? Quand ? Sur la base de quels éléments et arguments ??! Citez vos sources, s'il vous plaît. C'est un peu facile de balancer gratuitement comme ça pour finir en disant "si j'ai eu tort alors tant pis" !!!! Je n'ai ni empathie ni haine pour Jenson Button, mais quand je vois le nombre de personnes ici qui reprochent aux journalistes de mal faire leur boulot, j'attends en retour un minimum d'information et de précision dans les commentaires des "spécialistes".

Ya pas besoin d'etre un expert pour voir que Button a eu un gros coup de chance en 2009 pour le titre (il avait la meilleure voiture pour le premier tier de la saison) mais bon il n'a pas vraiment brillé sur la fin. Ou est le grand pilote ? quand il demande a ce que Kobayashi s'ecarte pour qui'il puisse passer car il n'arrivait pas a le doubler. Il va se faire mystifier l'an prochain.

"Je suis très pressé de piloter cette voiture que l'on a construite pour moi !"  Je crois qu'il s'y croit un peu trop le type... Mc Laren ne va certainement pas beaucoup se faire chier pour lui... Quand au précédent commentaires, je suis d'accord avec dime57, Button n'est pas un grand pilote, loin de la, simplement un mec chanceux (tellement qu'il en est devenu prétentieux) qui a trop prit la grosse tête pour se rendre compte que son titre n'ai du qu'à quelques malheureuses victoires obtenues grace à une VOITURE performante et parfaitement étudier !! Qu'il continue à se prendre pour un boss, il va vite se faire remettre les idées en place l'an prochain quand dès le début il se fera doubler par Schumi, Vettel, Hamilton, et même (je l'espere) par Kobayashi, qui eux, on un réel talent qu'ils ont démontrés plus d'une fois !! Ce type m'énerve...

@11:21: et Schumacher n'a pas eu la meilleure voiture en 95, 00, 01, 02, 03 et 04??? ... oh ben zut alors............. sans la mort du regretté Ayrton Senna, il n'aurait pas conquis son titre en 94.... re-zut! J'en dirai autant de Hamilton en 08, Prost en 93, Mansell en 92, Häkkinen en 98, Alonso en 05 et 06, Senna pour tous ses titres... Sur ces 20 dernières années, les seuls à avoir cinquis un titre sans avoir la meilleure voiture ont été Häkkinen en 99 (mais bien aidé par la blessure de Schumacher qui avait la meilleure voiture) mais surtout Raïkkonen en 07 (la McLaren était un cran au-dessus)... Alors le coup du "il avait la meilleure voiture", ça me fait bien rigoler....

@CC Des mecs comme Schumi , Vettel , Hamilton peuvent se battre pour le titre avc des voitures moyennes et des Kobayashi , Rosberg peuvent nous impressionner aussi alors que Button avec une voiture moyenne sera en fond de grilles comme les années avant 2009 . C'est vrai quoi avant cette année Button c'etait une bonne saison en 2004 et une victoire en 2006 sur 9 saisons .

Un épicié, un chanceux, un cocu, un opportuniste, et mtn il se prend pour le KING. Il va se casser la geule chez Mclaren et dans 1 an ou 2 ils le jarterons.

@ dime57: et oui, et il n'a pas eu des voitures "moyennes" en-dehors de 04 et 09, mais des voitures de fond de grille (BAR, Honda.......) et Schumacher n'a jamais gagné un GP avec une voiture moyenne... ah si, p-e l'Autriche quand Barrichello a freiné à 10m de la ligne.... Et arrêtez de dire qu'il a sauvé Ferrari, Ferrari se redressait depuis 94 et surtout 95 (Alési en course pour le titre jusqu'à 2/3 GP de la fin).... Pareil pour Hamilton (il peut remercier le KERS, idéal pour le tourniquet hongrois)... Vous voulez des mecs ayant gagné avec une auto moyenne? ... Panis sur Ligier en 96, Prost sur Ferrari en 91, Raïkkonen sur McLaren en 03 et 04, Hakkinen sur McLaren en 00, Senna sur McLaren en 92/93, D. Hill sur Jordan en 98, Vettel sur Toro Rosso en 08, etc... Et le plus important reste le jugement des pilotes, pour mémoire et exemple, Ayrton Senna avait bien dit d'Alési finissant 2ème derrière lui à Phoenix en 90: "des bagarres comme celle-là, j'en veux tout les jours"...

Ca ne change pas le fait que Button soit à un niveau très lointain de celui des favoris de 2010... Si il été si bon que ca, il aurait brillé avant d'avoir la voiture qui lui en a donné l'occasion... Comme Vettel et Kobayashi par exemple (en rappelant que Kobayashi n'a fait que deux GP, et Button cour depuis des années)

@Vincent : 2 noms, Patrick Tambay et Jean-Luc Roy, par exp.. J'ai pas de haine pour Button non plus, mais je trouve, comme beaucoup beaucoup d'observateurs, que son titre n'est pas franchement mérité. On va pas refaire l'histoire, mais bon rappelons tout de même cette moitié de saison surprenante tirée d'une interprétation zélée de R. Brawn (double diffuseur). Interprétation qui, il ne faut pas en douter un instant soyons honnêtes, aurait été interdite par la FIA après quelques GP d'outrageuse domination, si l'équipe en pointe avait été Ferrari, McLaren, ou encore Renault (je passe les tristes exp qu'on a eus dans le passé). Non non, la FIA a cru que les grosses écuries reviendraient assez vite, la position dominante du petit était une aubaine pour le spectacle. Donc pour moi s'il y a victoire de Button, c'est surtout une victoire technique. Ca devient une victoire doublement technique lorsqu'on considère (ce qui est le cas de beaucoup d'observateurs également) que RBR a assez brillamment plombé ses chances en voulant aller plus vite que la musique (les casses moteurs, c'était pas Renault le fautif, mais Newey, il l'a avoué). Et puis le pilote dans tout ça ? Button le glamour, coéquipier de Barrichello le poisseux gentil soldat de R. Brawn. Voilà pour moi c'est pas glorieux et je ne suis pas le seul à le penser. Mais il a son titre, on y changera rien. On ne peut juste qu'observer ce qui se passera la saison prochaine, chez McLaren, l'antre du petit prince Lewis (que j'admire de manière neutre). Au passage, tu ne trouves pas curieux ce peu d'attachement qu'a porté R. Brawn à Button avant le transfert ? Même si Mercedes poussait derrière, je pense pas qu'ils auraient laissé partir le numéro 1 et une telle "perle". Si Button se fait manger, tu verras que les "politiquement corrects" passeront à table. Un peu comme J.M Larqué lorsqu'il passe de TF1 à RMC si tu vois ce que je veux dire ;) PS : pour J.L Roy je dois pouvoir retrouver la video du debriefing.

11h21 L’année dernière on a mis tout cuit dans les mains de Button une voiture miraculeusement bien née. De plus, l’arrêt des essais privé à beaucoup freiné le développement des autres voitures en cours de saison, ce qui les a empêchés d’être rapidement compétitives… Michael lui est arrivé dans une Scuderia en perdition… Et il est un des géniteurs (avec Todt et Brawn entre autres) de la Ferrari qui a dominé pendant si longtemps. Donc cette voiture, il l’a mérité. Et il a su être constant et toujours se montrer au top. Ces 2 cas n’ont vraiment rien à voir, faut arrêter les amalgames primaires ! ____________________________________________________________ 95 est l’année ou le talent de Schumi explose : Il finit 1er avec 102pts contre 69 au 2em (Hill) et le coéquipier de Schumi (Herbert) échoue à la 4em place avec 45 points… Ce qui prouve que la voiture n’est pas forcément la meilleur ! _______________________________________________________ 2000 Micheal 1er avec 108 points, Barichello 4em avec 62pts… No comment Ah si, il a vraiment pas de chance Barichello… Pauvre homme talentueux et brimé par son écurie !!! MDR La voiture marche bien, mais seulement avec Michael… _____________________________________________________  2001 Michael ecrase la concurrence… Et Barrichello fini 3em avec moins de la moitié des points de l’Allemand !!! Alors oui, la voiture a été développé pour et par Schumacher, mais ça n’excuse pas la prestation piteuse de Rubens ________________________________________________  2002 il y a une domination écrasante des 2 Ferrari… Premier doublé. Et deuxième année ou la domination de la voiture est vraiment frappante (merci Michael pour avoir amené ton talent dans cette voiture) __________________________________________________________ 2003 est super disputé… Le championnat se gagne au dernier GP après une magnifique saison pleine de suspens. Kimi fini à 2 petits points, et Montoya n’est pas loin. Rubens ne brille pas en 4em place ______________________________________________________  2004 est comme 2002, domination absolue des Ferrari._______________________________________________________  Donc les années ou Michael a une une voiture très au dessus du lot était 2002 et 2004, je veux bien 2001, mais pour les autres, c’était serré. Et encore une foi, on ne lui a pas mis dans mains une voiture performante : La performance, il y a largement contribué. _________________________________________   Oh !!!!!!!!!!!!!! bin zut alors, des qu’on creuse un peu et qu’on s’intéresse vraiment les idées préconçu des gens qui ne connaissent rien s’écroulent ! _____________________________________________________________________  Et pour 94, je suis au regret de t’apprendre que Michael dominais Senna au championnat au moment de sa mort… Encore un coup dans l’eau… Renseigne-toi avant de raconter des grosses conneries. ___________________________________________________  Et pour finir, je ne vois pas Button briller cette saison.

tequila va leur expliquer que schum s est fait remarquer meme avec une bagnole de merde sur "schumacher "je suis la pourr...." parce que des butés pareils moi j abandonne.

tequila va leur expliquer que schum s est fait remarquer meme avec une bagnole de merde sur "schumacher "je suis la pourr...." parce que des butés pareils moi j abandonne.

Encore avec Magnum tu peux discuter, avoir un échange d'idée. Mais CC c'est un intégriste anti Schumi qui doit en faire des cauchemard! C'est un pauvre gars, plus à pleindre qu'a blamer. Il va tellement loin dans l'exagération stupide qu'il ne m'énerve même plus.

@Vincent : je viens de tomber sur ça par hasard.. un pugilat de plus..? http://www.autohebdo.fr/f1/f1/article-25-25-2791/070110-irvine-jenson-va-se-faire-massacrer-

jolie démonstration, merci wikipédia, mais qui démontre quoi? que les équipiers de schumi étaient moins bons que lui ( irvine, barrico, massa), ok, je suis entièrement d'accord et en plus comme la voiture ( et toute l'équipe) était pour schumi, c'est normal qu'ils finissent derrière, tout le monde l'a compris.           Maintenant quand on fait des recherches, on les fait bien.              Concernant les pilotes miracles ferrari, en 1990 dès sa première saison chez ferrari, le grand PROST a fini 2° du championnat, juste derrière senna sur mac-laren alors que les ferrari était au plus mal les années précédentes, pas mal, schumi l'a imité quelques années plus tard.            Concernant les pilotes arrivant dans une équipe "en perdition" et  remportant le titre quelques années plus tard,  on peut citer hakkinen qui remporte 2 titres pilotes chez mac-laren alors que l'écurie ne gagnait plus depuis longtemp,     et bien sur FERNANDO qui gagne lui aussi  2 titres dans la jeune écurie renault ( qui avait frolé l'exploit bien des années avant avec prost), avec symonds qui n'a pas le talent de brawn, et surtout avec briatore, le pire directeur d'écurie qu'on peut trouver, mauvais en tout, autant dire que fernando a fait tout le boulot, chapeau l'artiste.       On peut aussi citer raikonnen qui remporte 1 titre pilote et 2 titres constructeur pour ferrari après 2 années bredouilles.                Tout ça pour dire que schumacher est un très bon pilote mais il n'a pas le monopole du talent et du pilotage, d'autres pilotes dans leur écurie respective ont fait de l'excellent boulot et ont remportés des titres et pourtant ils sont souvent critiqués ( on le voit avec button, cette année), le plus souvent par des supporters de schumi et on nous fait la morale sur l'ouverture d'esprit, douce rigolade.  

Magnum, pour une écurie il y 2 choix: Soit prendre 2 pilotes au top "Méthode Mac Laren" avec toutes les frictions que ça suppose, et le risque que le conflict interne ne prenne le pas sur la compétition avec les autres pilotes. C'est un choix risqué, mais plaisant pour le spéctacteur. __________________________________ Le 2em choix, "méthode Ferrari" reviens à prendre le meilleur pilote du plateau pour se battre au championna du monde, secondé par un 2em pilote, qui doit être solide et régulier, pour amener la team a remporter églament le championnat constructeur. __________________________  Ce sont 2 manières de faire, 2 phylosophie différentes, les 2 sont respectables. Ce ne sont que des choix stratégiques. ____________________________________  Je rajoute qu'il est très difficile de réunir et de gérer 2 TOP pilotes. Et comme il y a peux de  Top pilotes, toutes les écuries ne peuvent pas fairela même chose, et heureusement!

Pour le reste je suis plutot d'accord avec toi, Michael n'a pas le monopole du talent, personne n'a dit ça. Bien d'autre pilote sont excélent, voir même meilleur sur certain point. Seulement l'ensemble de ses qualités en fait un pilote unique, malgré ses moments de faiblesses et ses erreurs. Et comme tu sais, c'est à la fin de la saison qu'on fait les comptes... Alors au global personne dans le staff actuel ne lui arrive encore à la cheville. Oui il a eu des passages à vide, oui il n'a pas toujours été bon, mais n'est ce pas normal pour un pilote qui est resté 16ans en F1? Notons qu'il a eu beaucoup plus de haut que de bas, il l'ensemble de sa carrière reste admirable...

ta conclusion me semble erroné et va à l'encontre de ce qui est démontré plus haut, comment peut-on dire que schumacher est un pilote unique quand il n'y a pas eu de confrontation,      comme on l'a vu, il a été opposé à des équipiers moins fort que lui et en plus il était avantagé par l'équipe avec des voitures faite pour lui ( et bénéficiait des meilleures stratégies ), et  4 de ses titres ont été gagnés avec une voiture dominatrice ( 1995,2001,2002,2004), c'est ce qui fait toute la différence par rapport à des pilotes comme prost et senna, qui ont été opposés dans le même écurie, à armes égales et qui se sont partagés les titres.       Comme je l'ai déjà dit, si schumacher était parti chez mac-laren en 2003, pour s'opposer à raikonnen ou montoya, et qu'il avait gagné à la régulière, mon jugement serait différent, mais c'est pas le cas.  Je ne remet pas en cause ses titres, il les a gagné ( à part 1994) mais juste qu'il a bénéficié de facilités ( équipiers et  voitures).       Même son retour me laisse perplexe, autant on peut saluer son courage de revenir en F1 qui est un sport dangereux et physique, autant sur le plan sportif, il revient chez  ross brawn, il est comme à la maison, l'équipe est championne du monde en titre, avec plus de moyens que l'année dernière ( rachat par mercedès), les diffuseurs miracles sont toujours d'actualités et il est opposé à rosberg qui découvre une nouvelle écurie, c'est différent de button qui va défier hamilton chez lui ou fernando qui va défier massa chez lui.        En tout cas, tu as sorti une vérité absolu, " c'est à la fin de la saison qu'on fait les comptes" et tous les champions ont mérités leur titre ( à part hamilton qui pilotait une réplique de la ferrari)      

Magnum, les choix qu'on fait Ferrari de lui choisir un coequipier un ton en dessous s'explique tres bien. Même si on peu regretter le manque de compétition au sein du team, la confrontation a toujours entre existé entre michael et les pilotes des autres team. Parfois la bagarre a été dur, et le titre obtenu au dernier GP (Schumacher/Hakinen). Mais pour la période Benetton, ce qui a propulsé Schumi en avant, c'est purement son talent. Le fait que Schumi se soit souvent retrouver loin devant les autres prouve qu'il est fait d'un bois rare.  Les pilotes de légende, ça ne cours pas les rues, on les comptes sur les doigts d'une main... Quand l'un d'eux se retrouve parmis des pilotes aguerri, mais sans génie, ils semblent être invincible. C'est ce qui est arrivé à Michael. Et cette facilité qu'il avait a dominer les autres a souvent été mal interprété... (Genre, il est privilégié) Mais ces privilège, il les a largement mérités. Tu mets n'importe quel autre pilote dans sont paquet, il est clair qu'il aurait eu des résultats moins bon. Et je ne parle pas des courses amicales qu'il fait en dehors de la F1, en Kart ou autre... Finalment, il arrive presque toujours à la première place. Ce gars à un "gène" spécial pour le pilotage et la mécanique. Et C'est un winner, alors que prenons Raiko, je le trouvais extraordinaire chez Mac Laren, et j'avais mal pour lui quand à chaque foi qu'il réalisait une prouesse sa voiture le lachait. Ensuite, je me suis rendu compte que Raikonen, malgré sont immence talent, est tres irrégulier, mauvais metteur au point, et pas du tout dévoué à son team, comme Schumi. Raiko n'est dévoué qu'a lui même, et ça en fait un looser... Qui n'aura plus jamais de titre. Celui qu'il a obtenu, c'est en surfant sur les restes de ce qu'a insuflé Michael... Et pourtant, s'il avait une meilleur mentalité, Raiko pouvait autant briller que Michael, car il a le même "gène" de pilotage, ce famaux gène des plus grands. Il s'est gaché. michael lui gère tres bien tout ça. Je suis convaincu qu'il revient avant tout par passion du pilotage, car lorsqu'on a une fortune estimé à 750 millions d'euros, une barraque fabuleuse, une femme que l'on aime, des enfants... qu'est ce qui peut manquer??? Je pense que tu dévalues beaucoup Schumacher, alors qu'il a déjà accomplis des prouesses, et des GP d'antologie. Et cette fois encore, je ne doute pas une seconde qu'il se batte pour le titre... Je suis tres content qu'il soit au la car en 2010 il y aura une sacré brochette de pilote: Hamilton, Alonso, Vettle... Ca promet!

Pour ma part, je pense que Hamilton a tres bien merrité son titre, plus que Raiko même.

là encore, c'est différent, raikonnen s'est imposé chez mac-laren face à montoya, à la régulière et sans favoritisme, et fini 2 fois vice-champion du monde      et il remporte le titre dès sa première saison chez ferrari, face à massa ( qui est un très bon pilote, selon certain), avec une voiture moins performante que la mac-laren,     ensuite il fait une saison désastreuse à cause de mauvaise relation avec l'équipe ( du à l'influence de schumacher et une voiture faite pour massa), preuve que l'équilibre est précaire et qu'il est facile de saper un pilote   mais il fait une bonne saison 2009, avec une voiture difficile à piloter.          Concernant schumacher, pour résumer ma pensée, SI mac-laren avait appliqué la même politique pour prost que ferrari l'a fait pour schumacher, il n'aurait pas recruter un pilote aussi talentueux que senna et aurait pris un pilote moyen, et prost aurait 1 ou 2 titres de plus au compteur, et serait consideré comme un pilote unique, un très grand, sinon le meilleur ( il est quand même le 3° plus titré, il me semble) , tu vois ce que je veux dire, ça me parait clair.               fin du débat pour ma part, 

Oui, Massa est un des meilleurs pilote du plateau... Je l'ai malencontrueusement oublié  dans ma liste: Donc je vois Schumacher, Hamilton, Massa, Vettle, Alonso... Dans cet ordre la. ___________________________________________________  De toute façon, si je suis ton idée, Schumacher peu aller dans n'importe quelle écurie, comme il sera toujours  privilégié il gagnera toujours. C'est quand même bizard vous les anti schumi vous n'accordez de l'importance qu'a la compétition au sein du team, entre 2 coéquipier!? Pour moi, la compète reste avant tout entre un pilote et les autres écuries. je ne suis pas friand des rivalité interne qui pousse des pilotes ayant le même employeur à se faire des coups de pute. Mais chacun son truc. Et le mérite d'un pilote qui devient champion du monde est exactement le même si son coéquipier est du même niveau que lui, ou moins bon, ou une merde... Pourquoi? Et bien car pour moi la compétition est avant tout entre les teams. ______________________________________________________________  Che Mac Laren, Raikonen avait un paix royale. Denis lui laissait un maximum de liverté, une voiture très performante, quoique peu fiable, et avec son coup de volant incroyable, ça allait pour lui. Mais il a été incapable de s'intégrer dans une team un peu soudé.  Etre chez Ferrari, c'est tres différent (du moins pendant l'ere Todt) On lui a demander de raisonner "équipe" et ça, il en a rien à foutre le Kimi, ça le gonfle. Il se fou totalement de ses collègues, de son patron, de tout le monde. Il viens, il pilote, puis de casse... Point. Sont manque de réussitte vient avant tout  de son propre caractère, vraiment trop individualiste, bien plus que tout les autres pilotes. Alors encore une foi il a bon dos Schumacher! A t'entendre c'est toujours de sa faute. La relation catastrophique entre Raiko et Ferrari n'est du qu'a son propre caractère. En discutant un peu plus avec toi, tu vas finir par dire que même en regardant un GP derrière sa TV il a été nuisible à la F1!!!   ______________________________________________ Pour si finir, avec des "si" on peu refaire le monde chacun à sa manière. Alors les "si ceci" "si cela" ne m'interresse pas. Ferrari applique une stratégie d'équipe, et Mac laren celle du chacun pour soit... Je ne critique ni l'un ni l'autre,  les 2 peuvent payer à la fin. Et de toute façon, un pilote vraiment au dessus du lot finira toujours par s'imposer au championnat du monde, quelquesoit son coéquipier, et quelquesoit la stratégie, quoi qu'on en dise... Fin de l'histoire pour ma part...