Commentaires - Circulation: il va y avoir plus de bus sur les routes

Se rappeler que le transport passager SNCF a TOUJOURS été déficitaire en France.

Et que l'aménagement du territoire avec des territoires ruraux toujours plus vides passe forcément par ce genre de solutions de bon sens.

Avec une urbanisation qui dépasse dorénavant les 80%, impossible de maintenir partout les lignes à p'tit vieux sur l'ensemble du territoire : on n'a tout simplement plus les moyens.

Qui ne fait que dupliquer ce qui existe dans la plupart des pays européens, rien de plus.

Et comme il est dit dans l'article, un bus avec quelques dizaines de personnes dedans, c'est souvent autant de caisses en moins sur la route.

2 points négatifs.

Plus de bus sur les routes, donc potentiellement plus de morts en cas d'accidents.

Enfin on parle du deficit chronique de la SNCF et de la RFF, mais la ca va pas aider. Il serait temps maintenant d’arrêter le tout TGV et de moderniser les axes secondaires ou il y a le plus de passagers. (exemple du Lyon Turin)

Apres c'est pas cher c'est clair, mais ce sera long.

Ah oui.... les morts.... eh bien il se trouve que deux pays voisins où ce type de transport par car est bien plus développé qu'ici comptent un % de mortalité routière moins élevé qu'e dans notre pays.

Je cause du Royaume-uni et de l'Allemagne.

Depuis 2001, tous les cars doivent être équipés de ceintures de sécurité.

Dont l'usage est obligatoire depuis 2003.

Entre les bus et l'avion, le train risque de voir l’étau un peu trop serré et finir par céder.

Le principal problème qu'à la SNCF c'est le manque de ponctualité. Si la SNCF arrive à régler ce problème là, même s'ils augmentent les prix, les gens seront plus demandeur de ce genre de transport.

(même si les retards sur les avions ont tendance à devenir un peu trop habituel)

Quand un bus se plante, c'est quand même rare que tous ceux à bord y passent: Ce privilège est plutôt réservé à l'avion.

Et pour la pollution, les trains de la SNCF ne marchent aux volts que sur les grandes lignes... Les petites lignes de campagne font toujours appel à ce bon vieux moteur Diesel.

Du coup remplacer l'un par l'autre ne semble pas si aberrant, surtout que les trains subventionnés peuvent se permettre de rouler quasi à vide quand les compagnies privées auront plutôt intérêt à ne faire rouler que des cars bien remplis

Et pis la SNCF n'a qu'à arrêter de se prendre pour une compagnie aérienne, le surbooking et les prix des billets qui varient en fonction du ratio "cours de la cacahuète grillée / prix mondial moyen du rouleau de PQ", c'est pas ça qui aide à remplir un train.

L'argument de la pollution pourrait tenir si le journaliste avait fait son travail: la majorite du reseau ferroviaire n'est pas electrifie, et sur les lignes regionales un bus pollue moins qu'un train. Les grandes lignes en bus, il y en a quelques unes (operees par la SNCF d'ailleurs ou Eurolines... sa filiale!), mais c'est quand meme tres tres marginal....

Faut vraiment aimer les trajets en bus, pas super confortables, chaud ou gelé (la clim y est plus déprimante encore que dans les trains, fallait oser !), les odeurs rapidement (robert et son pâté de tête derrière vous), lent à crever (faites un paris / marseille dans l'un puis dans l'autre), etc.

Je déteste le bus, mon moyen de transport détesté avec le métro (ultra bruyant). Le train à côté c'est Byzance.

Il est de combien le taux d'émission d'un bus rempli de passagers?

Je ne sais pas trop ce que tu essaies de nous dire, avec ta première phrase, mais l'avion c'est 700-800 morts par an dans le monde, la route c'est plus de 3000 morts rien qu'en France...

Il semblerait que ton idée du bus remonte à quelques décennies là non ?

Des dizaines de milliers de sportifs, musiciens, festivaliers empruntent ce moyen de transport chaque week-end.

Qui a bien évolué depuis tes souvenirs ( clim/wi-fi/sièges sympa ).

Et les tarifs qui seront proposés sur certaines lignes permettra de pardonner quelques imperfections...

3000 morts par an c'est la route.

Faudrait plutôt regarder le nombre de mort sur la route dans les accidents impliquant un bus.

Je pense que dans ce cas là l'avion gagne.

Bien d'accord pour dire que l'avion est le moyen de transport le plus sûr (et loin devant le bus)

Mais sur les 3000 morts de la route en France, tous ne voyageaient pas non plus en bus

Je voulais surtout dire que contrairement à l'avion (qui se plante très rarement, mais où les chances de survie sont plutôt maigres si ça se passe ailleurs qu'au sol), un bus qui se plante tue très rarement tous ses passagers d'un coup.

En d'autres termes qu'à devoir choisir je préfèrerais encore être dans un bus qui se plante que dans un avion qui se plante.

D'ailleurs en parlant de bus j'en prends un demain...

Destination Finale.

Met toi au milieu on sait jamais.

Il faut aussi ramener ça au nombre de passagers transportés et km parcourus, surtout... Tu peux t'amuser à chercher les chiffres mais le bus reste plus accidentogène que l'avion ou le train.

Lyon-Paname à 5€ prix plancher en bus, c'est plus qu'intéressant, avec clim et wifi en prime.

Tres bien. on va voir plein de bus chinois et d'entreprise basé en pologne.. qui vont travailler en france. Et ca sera pas cher !

Le pavillon grecque existe aussi pour les bus ?

Et le luxembourg accepte toujours les comptes bancaires d'entreprises ne travaillant pas dans leur pays ?

ahahahahaha

Perso que ce soit le bus ou mon train bi-V8 diesel ( ) pour faire 80km en montagne, ça mettra deux heures. Ici la voiture reste mieux que tout, ça divise le temps de trajet de minimum 1/3 au max 1/2.

Il n'y a surtout rien de nouveau dans cet article, juste des propos de comptoir en plus des infos qu'on a déjà depuis la présentation de la loi Macron fin 2014. La libéralisation du transport en autocar est prévu dans la loi Macron qui n'est pas prête d'être publiée (saisie du conseil constitutionnel, etc.)

rien d'anormal avec la paupérisation en cours: beaucoup de gens ne peuvent plus se permettre de voyager en tgv, de plus en plus souvent réservé aux classes aisées.

"Bien sûr, on pourra toujours dire qu’un bus plein, c’est autant de voitures en moins."

oui, enfin, j'en doute: je pense surtout que ce sont les passagers du ferroviaire qui vont effectivement prendre le car: des gens qui ne peuvent pas faire le trajet en voiture pour des raisons XY et pour qui la durée du trajet n'est pas un souci.

la politique du tout TGV aura en tous cas été une belle imbécilité, car non seulement, cela aura augmenté le prix du billet (un train qui roule vite, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien + voies qu'un train qui roule moins vite), cela a fait du tort aux trains classiques qui disparaissent, ça a également entrainé la suppression d'un certain nombre de lignes secondaires, et cela génère une forte discrimination auprès des usagers (ça coûte cher, et mieux vaut habiter les grandes villes pour en profiter).

bref, c'est bien grâce aux trains à grande vitesse onéreux que le car va finalement prendre une sacré ascension, alors qu'il est plus lent, plus dangereux, voire moins confortable (à voir toutefois, car certains cars ont un confort pullman).

mais pas grave, nos politicards et pseudo-élitespourront continuer de prendre le tgv, et le petit peuple prendra lui le car.

oui, enfin, il existe une autre solution: appliquée dans un certain nombre de pays: le "car sur rail", ou comment profiter d'une solution low cost efficace.

on pourrait même imaginer un système de car capable d'utiliser au choix les rails et les routes bitumées selon les destinations.

Si le transport ferroviere est toujours defficitaire c'est qu'il a des obligations inconnue du transport routier.

A commencer par la gratuité des route sur lesquels ils roulent , là ou les trains doivent financer leurs rails.

SI le model de certains c'est le Royaume Unis, je leur recommande de voir ce que coute le transport, la qualité de service et les temsp de deplacement en comparaison de ce qui se fait chez nous.

Je pense que cette idée arrive un peu tard.

La SNCF a longtemps limité le développement des lignes de cars. Maintenant qu'ils compte fermer certaines lignes non rentables, ils sont d'accord pour les cars.

Si la SNCF ne juge pas des lignes rentables avec un train, toutes ne le seront pas non plus avec un car. La SNCF utilisant déjà ce système, ils le connaissent.

Ils ont aussi eu le temps d'optimiser les trajets entre grandes villes et bien placés leurs horaires. Au final, il ne vont pas perdre tant de clients que ça.

Et il ne faut pas oublier que le covoiturage est passé par là.

La marché est donc limité à ceux qui n'ont pas l'envie ou les moyens de payer la SNCF et qui sont rebutés par le covoiturage.

A mon avis des entrepreneurs vont se lancer sur le marcher et se planter. Au final, quelques trajets resteront.

Vous pouvez calculer comme vous voulez, m^me un train mû par un moteur Diesel, polluera mois qu’un bus, le contact roue acier sur rail est le meilleur rendement énergétique qu'il soit, exemple, un locotracteur de manœuvre de seulement 300 Chevaux (inférieur à la plupart des semi-remorques) déplace un train cargo de pétrole de 3000 Tonnes (le Maximum autorisé en France ).

ce serait oublier qu'à chaque freinage, un train pollue à mort.

par ailleurs, la maintenance des voies - y compris tgv - est souvent l'apanage d'engins diésel.

mais bon, il s'agit plus d'un souci de rentabilité que de pollution, ne soyons pas naïfs.

et un transport en car est autrement plus rentable qu'un transport en train dès lors que le nombre de passagers reste limité.

et ce, à moins de faire circuler des cars sur rail, ce à quoi la sncf n'a visiblement pas songé, à l'instar de plusieurs pays.

A chaque freinage, le train restitue de l'électricité à la caténaire, vous allez me répondre, oui, mais les diesels, et bien une partie du freinage rhéostatique est restitué aux batteries de l'engin

Les lignes non électrifiées ne représentent que 20% du trafic de la SNCF; mais bon, n'importe quel argument que j'avancerai ne rentre plus dans le cadre de la pensée unique du moment qui veut que l'on "casse" du chemin de fer

la maintenance des voies - y compris tgv - est souvent l'apanage d'engins diésel: et vous croyez que l'entretien des routes et autoroute fonctionne avec de l'eau de Pluie????? MDR

ne pas oublier qu'il y a un certain temps la tva sur le transport voyageur à augmenté de 7,5 à 10%.

on parle maintenant de la baisser à 5,5%, sauf sur les grandes lignes d'autocar

en plus aucune obligation de répercuter cette baisse sur le prix de vente des billets

donc à méditer, on veut volontairement favoriser les compagnies de transport public sauf longues distance

un peu dans le genre des agriculteurs e difficultés, ceux qui râlent aujourd'hui à cause du manque à gagner sont les mêmes qui il y a 30 ans ont voté les lois en faveur de la grande distribution, les autorisant à étrangler les producteurs

certes les transport en autocar longues distances vont créer des emplois (deux par bus parfois pour assurer les temps de conduites, mais il est fort à parier que les chauffeurs ne seront pas sous contrat français :o

Sans compter les 5000 emploies de supprimer prévue dans l'industrie ferroviaire; Bombardier, Alstom........

Les sans dents vont pouvoir circuler ainsi avec des bus et chauffeurs polonais ou autres, mais surtout pas français, comme le transport de marchandises. la France une Grèce en devenir !