Commentaires - Emissions de C02 : nombreux désaccords chez les constructeurs européens

" les modèles premium et les grosses voitures parcourent souvent des distances plus grandes et pollueraient donc plus que les petits véhicules"

Certe mais les petits véhicule roule tous les jours sur des distance plus faibles et en ville/bouchon (conso max) donc au final qui pollue le plus?

ouais c bientôt la fin de la tuture , y en a qui vont se retrouver au chomedu; à pattes et sans plus pouvoir faire vroum vroum...putain c incroyable ce que régner l'art de la guerre.

ce qui pollue ce n'est pas le moteur, mais le carburant brûlé. Si on taxait le carburant au lieu de faire des calculs idiots ? Ce qui veulent consommer moins changent pour une voiture plus petite (si tant est qu'elle consomme vraiment moins que la grosse...) et ceux qui veulent continuer à polluer paient leur carburant plus cher, c'est tout !

Et la prise en compte des autres polluants type NOx, SO2, etc? Et la remise à niveau du cycle NEDC complètement farfelu?

Fumer tue...il oubliait de dire qu'ils parlaient des fumées d'echappement ^^

le directeur des transport de l'EAA ne le sait peut être pas mais 7 places n'est pas égal a 7 personnes assises constamment dans la voiture , de la même manière que en france dans les statistique on considère que dans une voiture 5 places il y a en moyenne 1.25 personnes a l'interieur.

j'en déduis que ce monsieur de l'EAA doit posséder un intellect tellement supérieur au mien qu'il est hors de ma portée de comprendre ces déclarations

Pourquoi ne pas faire un ratio à la place ? pour ne pas pénaliser les 7 places ?

«une voiture sept places devrait avoir le droit de polluer plus qu’un petit véhicule»

Et les voitures sept places transportent régulièrement 7 personnes? pourquoi ne pas taxer différemment en fonction du nombre de passager et de la conso de chaque véhicules? Manquerait plus qu'a installer un mouchard ou une boite noire.

Les professionnels cherchent à tuer l'automobile rassurez moi?

Quand le pétrole et donc le carburant augmente il y a moins d'excés de vitesse et moins de morts sur les routes. Cela prouve qu'une taxe suffirait à réduire la consommation de carburant.

Donc taxer le carburant proportionellement à son contenu en carbone, pour le reste les normes anti-pollutions éxistent déja.

Par Anonyme le 03 Juillet 2012 à 17h31

Quand le pétrole et donc le carburant augmente il y a moins d'excés de vitesse et moins de morts sur les routes. Cela prouve qu'une taxe suffirait à réduire la consommation de carburant.

Donc taxer le carburant proportionellement à son contenu en carbone, pour le reste les normes anti-pollutions éxistent déja.

==>>

pendant ce temps les gazs mortel sont ignoré

Le probleme, c'est comment taxer les gaspilleurs.

Autrement dit: comment faire en sorte qu'un gros 4x4 V8 turbo utilise essentiellement par une personne seule soit hyper taxe, alors qu'une citadine qui fait du covoiturage le soit peu.

Une idee comme une autre: instaurer une carte "Carbone". En gros, une allocation de rejets de CO2, comme se qui se fait deja pour les industries. Les plus vertueux peuvent revendre (cher) leur quota non utilise, le jouisseurs les acheter. Mais j'admet que c'est tres loin d'etre evident a mettre en place!

Que les industriels de l'alu pensent comme les allemands,ça ne m'étonne pas du tout.

Le surcoût actuel d'une voiture en alu ne pourrait être absorbé par une grosse voiture (qui autorise une belle marge).

Ainsi les fabricants d'alu s'ouvrent une porte et font un coucou de la main aux allemands pour espérer un futur radieux.

A l'inverse, si l'alu devait se généraliser sur les citadines, l'EAA devrait revoir ses prétentions d'Eldorado à la baisse car elle devra aligner ses prix vers le bas.

Dans cette logique, il est commode d'ignorer le nombre réel de personnes transportées ou la cylindrée du moteur...

Encore une fois les allemands ne veulent pas perdre leur monopole de motoriste et leur image de marque (qui rêve d'une MercAudi en 3cyl??) et l'hybridation coûte un bras en développement et généralement un surpoids!

perso je roule dans mon bon vieux bi-rotor turbo qui consomme 20 litres au 100

et qui rejette whatmille grammes de c02 et si j'avais la possibilité d'en racheter un neuf je le ferais

what else ?

Dans 10 ans, je sais même pas si les V12 existeront encore.

Les Allemands ne jouent pas le jeu et ce n'est pas d'aujourd'hui.

Il faut taxer les voitures au poids et à l'encombrement, c'est logique et mathématique, plus le poids est élevé plus il faut de puissance pour déplacer le véhicule.

Il faut favoriser les petits véhicules, par exemple inférieur à 4m. D'ailleurs, dans 4m, quatre personnes et leurs bagages peuvent circuler sans aucun problème de confort.

Raz le bol, de ces monstres hideux comme le Q7 et autres 4x4 démesurés. Les acheteurs de ce type de véhicules peuvent payer et bien qu'ils payent leur excès.

Les petits jaloux incapables financièrement de s'offrir une grosse limousine de luxe devraient se faire écraser par un poids lourd et être en conséquence encastré par la petitesse du type de voiture qu'ils plébiscitent!

Chaque fois que je roule avec mon 8 pattes en V, je pense au CO2 que j'envoie à la face de ces troud'ballitos de l'Etat juste bons à encaisser des dessous de table

Le puceau en 4L a encore frappé. Tu pollues moins avec le 8 pattes que tu n'as pas qu'avec ta stupidité congénitale que tu répands partout.

Tu dois sans doute plus coûter à l'Etat que ce que tu lui rapportes, alors rendors-toi et va ch... dans ta caisse.

Tiens, les menbres de la secte écologique sont de retour avec leur morale a 3 franc ...

A moins que ce ne soit simplement des frustrés, des jaloux ou je ne sais quoi de la même espèce !

Si vous souhaitiez vraiment protéger les ressources intelligement, vous attaqueriez à d'autres domaines que l'automobile ...

Sérieux electrogland la, t'es parents c'étaient pas deux sœurs ?

Et puis, par respect, retire la 4L de ton avatar .

oui mais a force de vouloir stocker les particules ; parce que pour moi on ne pollue pas moins ; mais on ne sait que stocker ; et bé les voitures auront tellement de technologies ; qu'elles seront tout le temps en panne!!

mince qui vient de dire au loin::: c déjà comme ça??

On est trop nombreux sur Terre, c'est ça le vrai problème.

Si on régulait on ne serait pas en train de chipoter pour des dizaines de grammes de CO2, chacun roulerait avec ce qui veut...

Mais bon...

" Chaque fois que je roule avec mon 8 pattes en V... "

Boarf, s'il est catalysé, c'est petit bras...

Taxer le carburant, ça signifie que les automobiliste vont chercher le véhicule qui correspond à leur besoin et budget. C'est ensuite aux constructeurs de trouver la solution pour adapter l'offre à la demande. C'est ce qu'ils ont fait avec la Citroen AX par exemple une voiture de 700 kg conçu pendant "la chasse au gaspi" au début des années 80.

Si le carburant était taxé en fonction de son contenu carbone le gazole serait plus cher que l'essence.

Attention, ici on ne parle pas de pollution mais d'émissions à effet de serre.

Pour les polluants, la regle est la meme pour tous (sauf entre essence et diesel ou le diesel a encore le droit de polluer un peu plus). Ce sont les memes limites pou une Porsche Cayenne V8 ou une twingo2 1.2 16s

Super les Allemands, pour polluer moins il va falloir lester les voitures ... n'importe quoi...

bein celui qui roule le plus!

Interdire la grande vitesse en Allemagne permettrait aussi de polluer moins. Ils sont bien prêts à n'importe quoi ces gens là. Eux qui nous ont vendu du soi-disant BIO pendant des années(faut croire que ça a été rentable).Et pourquoi pas le billet de tgv gratuit pendant qu'on y est! Après faut voir avec les banques Allemandes ce qu'elles veulent!

Pourquoi il ne font pas le rapport pollution, nombre d'occupant?

Bon après ça ne veut pas dire qu'une voir ture 7 places accueille tout le temps 7 personnes.

Je suis d'accords que la diminution de poid des véhicules n'est pas assez développer, mais de la à dire qu'un véhicule plus gros à le droit de plus polluer, ça ne va pas à contre sens?

L'air est composé de 75% d'azote et 20% d'oxygène. Tu fais comment pour rajouter 80% de CO2?

- Et si on remettait à niveau les cycles d'homologation des conso ? Parce des voitures de 1500kg qui consomment 4L aux 100 cela n'existe pas, et cela obligerait les constructeurs à aller plus loin.

- Et si on faisait une taxe carbone progressive et annualisée ? Genre : 100 euros pour les acheteurs de voitures neuves qui dégagent plus de 120 gr de CO2, plus une autre taxe pour les polluants. Puis genre 1000 euros ou plus par an pour ceux qui dépassent 200 gr ou 250 gr ?

- Et si on envoyait chier ces connards d'impérialistes allemands qui veulent l'Europe à leur botte ? Mettons en commun les intérêts français et italiens par exemple pour imposer nos vues et non pas s'écraser comme on le fait depuis les années 1990 !

Déjà qu'ils contrôlent la zone euro, l'UE, l'industrie lourde européenne, il faut également qu'ils avantagent un peu plus leur propre industrie automobile !! Mais chions leur dans les bottes, on n'est plus à Munich en 1938, il ne faut céder nos intérêts !

Le CO2 n'est pas un problème en lui-même ...

c'est gaz présent naturellement grande quantité dans l'atmosphère ...

et c'est les végétaux, via la photosynthèse qui transforme le CO2 en O2

Problème, sa déforeste à tout va ... surtout dans les zones "sensibles"

mais sa, tout le monde s'en tape ici (alors que c'est le coeur du problème en fait)

Vous préfèrez vous faire emboiter ... enfin taxer,

et emmerder votre prochain en militant contre les évènements sport mécaniques, pour des raisons futiles, plutot que de vraiment chercher des solutions aux problèmes.

Comme le disait si bien Paulo A, "Ecolo, tu n'es qu'un enculé"

Ils ont qu'a changé les prix des carburants déjà. Diminué les taxes sur Sp95/98.

Trop de gens roulent en diesel parce que cela consomme moins. Mais ils font juste 10 000lm par an!

Pour rappel concernant le diesel, il est dans la ligne de mire de l'Europe, qui compte le taxer pour sa toxicité réelle (pas que le CO2), et il devrait devenir plus cher que l'essence...

Certains ont de bonnes idées, mais oublie des paramètres indispensables. Pour exemple, il faut se rappeler que certains polluent, car ne peuvent s'acheter que des voitures d'il y a 3 générations...

Ce n'est donc pas en taxant les voitures polluantes, via la carte grise ou une vignette, que l'on règle réellement le problème. Sur les voitures neuves effectivement...

La prime "éco" est une très bonne solution à financer à travers çà: sur le marché du neuf, une taxe sur les voitures polluantes, qui se transforme en aide à l'achat de voitures non polluantes... Ca a existé!

Bonne idée électronaze!

l'article parle des réticences à baisser les taux de CO2 et toi tu proposes de baisser les taxes sur le SP pour faire chier les mazout.

T'es au courant que le mazout rejette moins de CO2 que le SP?

T'es juste complètement hors sujet. Tu pourras toujours le replacer quand on aura un article sur les particules.

@clement001

C'est triste à dire car je ne veux pas attiser la xénophobie mais économiquement c'est ce qu'il faudrait faire. Car au prétexte de l'Europe, l'Allemagne a systématiquement privilégié ses intérêts (voir aussi le cas de la dette de la Grèce).

Il serait temps qu'un contre pouvoir se mette en marche car il ne serait pas logique de privilégier les 4 groupes allemands (dont 3 de luxe - pas représentatifs) au détriment des 3 autres européens.

D'autant que la situation sociale de l'Allemagne est loin d'être brillante.