Commentaires - Etude américaine : faut-il payer les automobilistes pour qu'ils respectent les limitations ?

Ouais... Why not : Si çà reste à 25$ par semaine, sur 52 semaines, çà vaut le coup ! C'est l'assurance qui doit des sous à ses clients!

Sa serait pas con quand même. Je serais le 1er a rouler a 130 au lieu de 160 et plus sur 4voies.

Moi jsuis d accord,quand on passe devant un radar,si on dépasse on paye,donc si on respecte on doit etre récompensé.

On pourrait aussi tous prendre le train, ou bien passer maintenant aux véhicules qui se couduisent seuls, porter tous la même tenue, manger tous les mêmes cachets, faire nos besoins à heures fixes, avoir la puce directement intégrer dans le corps, et pourquoi pas qu'elle serve ausi à régler nos achats automatiquement, plus besoin de Cb ni de papier........ le super monde !

C'est vrai que le système capitaliste ne nous montre pas du tout ces limites, tout va bien pour tout le monde.......

Bandes dé débiles à la NHTSA

En Allemagne on fait déjà un système similaire...

Si on roule totalement équipé à moto (cuir, coques, gants, bottes, casque intégral, etc.) la prime d'assurance baisse drastiquement.

En revanche on s'engage à rouler comme cela. En cas de carton sans l'équipement, l'assurance se retourne contre soi.

Sauf erreur, quand on roule sur autoroute illimité on accepte aussi de ne pas être couvert au-delà d'une certaine vitesse...

Mais bon il ne faut pas se leurrer...une telle étude est purement théorique.

Dans la pratique on nous taxerait TOUS de 2 000 euros par an qu'on nous rembourserait en partie si on se tient bien.......

Perso je n'ai pas besoin d'incitation financière pour rouler prudemment. Ma vie et celle des autres est une incitation bien suffisante !

Faut il payer les automobilistes pour qu'ils respectent les limitations ?? Bah non, il faut au contraire augmenter les contraventions, comme ça c.est tout benef' : plus de PV plus chers = moins d'infractions = moins de blessés / morts = plus de recettes pour l'Etat = notre nouveau président parviendra peut être à tenir ses promesses économiques = il sera peut être réélu en 2017 = tout le monde est content !

ça n'a rien à voir avec le capitalisme

Mais la question est surtout '' qui va payer ? ''

Car je vous rappelle qu'il y à 300 Millions d'habitants la bas !

Donc même si il n'y avait que 10 Millions d'américains ( 1 habitant sur 30, pas beaucoup donc.... ) qui respectaient scrupuleusement cette règle : 25$ x 52 semaines = 1300$ . 1300$ x 10 Millions = 13 Milliards.

Pour un pays qui est déjà très endetté, ce serait aberrant que ce soit l'Etat qui paye mais bon ...

Et d'ailleurs ça ressemble bien à une mesure électoraliste pour contrer M.Romney ...

Ca existe déjà en France ! Je sais plus chez quel assureur (Groupama de mémoire, mais vraiment pas sur). Ils posent un boitier dans la voiture, et si les limitations sont respectés, la cotisation diminue !

Bref, rien de nouveau la dedans, juste la façon de faire qui change un peu !

oui mais là big brother is watching you...

next step: si tu te laches à 200, tu perds des tunes ok mais le GIGN vient te réveiller le lendemain?

et pour aller voir sa maitresse on fait comment, hein?

Le conditionnement opérant est une vieille tarte à la crème qui alimente le fantasme d'une population régulée par le cerveau reptilien.

POGNON

Vous vous insurgez, et pourtant... en France, on trouve de plus en plus de portions d'autoroutes limitées à 110, voire 90. Et pourtant le prix des sections à péages concernées n'en sont pas réduits pour autant !

D'accord les autoroutes sont belles, lisses, avec moins d'intersections que les nationales/départementales qui les bordent. Mais avec cela venait une garantie de vitesse, que l'on a plus maintenant, et pourtant on continue à payer de la même façon (avec augmentation tous les 1 à 2 ans)

C'est quoi un péage ? Ah les machines à sous pour les non bretons

Bon trêve de blagounette...l'autoroute personne ne te force à la prendre.

Nous gouvernants (de droite comme de gauche) ont été suffisamment k0ns pour privatiser les autoroutes ne voyant que les sous à très court terme. Tant pis pour nous...

pour la garantie de vitesse, tu l'as toujours autant puisque 98% des autoroutes sont à 130km/h. Si ralentir à 110 ou 90 est un pbm, tu dois sacrément pester sur les nationales ou les départementales.

"Chacune de ces autos était équipée d'une puce GPS"

Hors de question.

Heu...tu as un "smartphone" ? > GPS

tu as un système d'alerte en cas d'accident ? > GPS

Tu as un simple téléphone GSM ? > ok un peu plus "compliqué" mais on te suit tout aussi bien et précisément par triangulation du signal

Bref...qu'on le veuille ou non on peut être suivi très simplement.

Je n'ai ni système d'alerte en cas d'accident ni GSM. Pour me localiser avec un smartphone, il faudrait vouloir me localiser moi en particulier vu que je n'ai jamais accepté les conditions d’utilisation des services le nécessitant. Avec ce genre de boitier, quelqu'un qui s'introduirait dans le système de l'assurance pourrait rafler tout le monde.

Oui, mais un téléphone ou un gps peuvent être mis sur "off"; pas une voiture !

Et de toute manière, ils ne sont pas installé dans le but de "fliquer" nos déplacements... Le boitier installé dans les voiture de l'essai, si!!!

Rien que pour cela, c'est NON, NON et NON !!!

Et pis j'en ai rien à foutre de rouler au dessus des limitations.

La vitesse n'est en rien dangereuse (comme on veut fallacieusement nous en imposer l'idée), elle peut seulement être un facteur aggravant, rien de plus... Et c'est heureusement toujours au conducteur d'en décider !!!

Le danger, c'est juste de se faire à nouveau taxer...

Meilleur exemple, les autoroutes qui sont passées de 130 à 110 ne sont pas soudainement devenues plus dangereuses, mais deviennent soudain bien plus rentables pour les radars qui y sont installés...

C'est pas con du tout, jsuis partant :D

Payer les automobilistes?

Et puis quoi encore?

Faut vraiment être c** pour penser le contraire!

Okay, appat du gain etc... Mais quand même!!:

-Qui va payer avec un Etat surendetté?

-Si tu es citoyen, ce n'est pas pour rien! Respecter les limitations est un devoir! Voilà, si vous avez envie d'aller plus vites, allez-y, essayez de ne pas vous faire chopper! Et puis, quelques contraventions en plus, et quelques points en moins, ça ne fait pas de mal!

-Il faudrait au contraire augmenté le prix des amendes!

J'adore la vitesse, mais quand même, savoir la respecter, c'set le minimum!

Okay, on anticipe tous la fin du 50 aux abords de la ville... Okay, on va parfois à 140 au lieu de 130, mais ça s'arrête là!

Pour le reste => CIRCUIT!

Pas besoin d'une carotte pour comprendre que respecter les limitations de vitesse, c'est pour notre bien: notre sécurité ET celle des autres!

Quitte à dépenser du pognon, l'Etat devrait plutôt chercher à relever les incohérences de limitations de vitesse... Des 50 qui n'ont pas lieu d'être, des 70 abérrants... etc...

P'tain, où va-t-on si on commence par là?

"Oui, mais un téléphone ou un gps peuvent être mis sur "off""

Tu rêves... Off ou pas, on te suit quand même sans problème si besoin...

Apple à déjà eu des problèmes avec ça du fait que n'importe quel déplacement d'iPhone est suivie puis stocké !

Comme Facebook qui stock un tas monstres d'informations, que tu leur ai donné le droit où non...

Bref, t'as un téléphone, t'es suivie !

Relisez bien le post d'Abasc.

Voici une démonstration impeccable qui démonte en trois lignes l'inanaité d'un tel système.

Ajoute à celà un manque à gagner fiscal sur les amendes non perçues...

--------------

Chez Groupama, c'est Cerise qui depuis la banquette arrière effectue le contrôle avec son petit calepin.

Désolé de vous l'apprendre, mais vous etes suivi dans tous les cas...

Et peu importe que vous ayez accepté les conditions d'utilisation, il le font quand même par des moyens détournés.

Il y a assez de procès chaque jours pour vous le prouver...

Sinon cette etude ne sert qu'a faire parler, les assurances étant hors de prix aux USA...

Ca ne se fera pas, on ne contrôle que ce qui rapporte le plus, alors on peut oublier les récompenses.

Et abasc, si ton raisonnement aide à réélire le même président, il faut faire exactement le contraire de ce que tu dis.

Ah bon ? Bah non justement, car s'il se débrouille bien, les recettes de l'Etat vont augmenter et il pourra se vanter de son bilan. Et sache que toute chose entreprise à 3 mois des élections est calculée minutieusement pour gagner qq voix.

Je sais : ce que je veux dire c'est que pour me localiser, il faudrait vouloir me localiser moi. Mais vu que je n'ai pas utilisé les GPS, google maps, Facebook... dessus, mes déplacements n'ont pas étés envoyés et stockées. Si je l'avait fait, un pirate aurait pu récupérer mes coordonnées au milieu de milliers d'autres.

Je sais très bien que je peux être suivi a n'importe quel moment, mais au moins mon historique a peu de chance d’être vérifiable.

@abasc : "les résultats vont augmenter" t'as pas de boule de cristal pour prédire ses résultats, pour ma part je pense qu'à part plomber l'économie et faire fuir ceux qui contribuent le plus, il fait pas grand chose.

Mais même si tu aime débattre dans les commentaires des articles de cara, je ne vais pas commencer un débat gauche droite ici.

Leur pays est en faillite et ils veulent encore dépenser de l'argent qui n'est pas le leur loul koi

Pour une fois qu'il est question de donner des sous aux automobilistes au lieu de leur en extorquer...seriez-vous incapables de faire autre chose que vous plaindre ? L'habitude, sans doute...