Commentaires - Etude : les radars automatiques sont-ils vraiment efficaces depuis leur création ?

les radars sont indispensables et ceux qui respectent le code de la route n'ont rien à craindre des radars, les autres ne méritent pas leur permis

tout est dit

Mon expérience portugaise est que les carburants sont en train de devenir tellement chères que personne roulera en excès de vitesse bientôt. Ici au Portugal il n'y a pas beaucoup des radars, mais les taxes fixes sur les carburants rapportent plus de sous a l'état que les radars et coûtent moins d'installer. Par contre son effet sur la façon de conduire est plus marqué que celui des radars. Le résultat est que tout le monde pense deux fois avant de appuyer comme un malade sur l'accélérateur car sais que ça lui coûtera chère qu'a lui. Comme le prix des carburants prend l’ascenseur tout les années je crois que bientôt personne roulera en excès de vitesse, bientôt beaucoup de monde prendra le transport public. Les voitures ici au Portugal sont aussi en train de réduire de taille pour consommer moins et donc ont aussi des moteurs que sont parfois même avec une vitesse limité d'usine. Donc l'excès de vitesse est chaque fois un souci mineur. Je croix même que cette transformation automobile en raison du coût des carburants sera mondial, mais les pays pauvres commencent avant la transformation du parque automobile pour des voitures plus petites et économiques et moins performantes (parfois avec des limites de vitesse d'usine a 140km/h) car les prix actuels des carburants sont déjà excessives pour les pays pauvres.

BOOM SHAKA LAKA!!!!!!!!!!!!!!

Dans la putain de tronche de ce putain de lobby de sécurité routière.

Sauf si on crée du faux "criminel en puissance" en demandant une vitesse inadapté

(ex une 2x 2 voies+ ter plain central à 90 km/h au lieu de 110 km/h, ou encore certains axes à 50 km/h au lieu de 70 voir 90 )

Et puis la réponse de Mme Perrichon, cristaline sur le fait que les conclusions de la Ligue sont plus idéologiques (la vitesse ça tue bouh!!!) que basé sur de sérieuses analyse des situation routière.

Elle demande "savoir ce qu'il faut penser" :ptdr:

=> bah que vous vous plantez depuis des années en transformant un épi phénomène (le chauffard crasse) en état moyen du conducteur lambda

Et la vitesse dangereuse (rare car le fait de chauffards) cause centrale des accidents et mettant tout le reste de de coté, inattention, somnolence, drogues, distances de sécurité, infrastructures, signalisation, formation etc...

ouais mais c'est un peu plus compliqué que ça ... certes le faite de respecter les limitations de vitesse réduit grandement le faite de perdre des points .Mais pour des gens comme moi qui sont amenés très régulièrement à traverser la france de long en large c'est très difficile de respecter tout le temps les limitations de vitesse surtout quand on empreinte les périph de toulouse ou bordeaux.

j'ai pris un pv pour 1 KM/H au dessus de la limitation , perso je les ai un peu la ^^ !

Alors comment expliquer qu'il y a 10 ans la vitesse excessive était en cause dans la majorité des accidents motels, et qu'aujourd'hui de mémoire c'est la 3ème cause.

Si ça n'est pas l'effet des radars c'est l'effet de quel autre facteur?

Aujourd'hui vdans l'autre article vous dites qu'une vitesse excessive est en cause dans 26% des accidents mortels soit environs 1000 morts / ans et là vous dites que les radars n'ont diminué le nombre de victimes que de 70 morts / ans.

Vous dites vraiment n'importe quoi, choisissez vous une ligne directrice et tenez vous en mais ne venez pas nous pondre des infos contradictoires tous les jours.

"Nous voudrions savoir ce qu'il faut penser de cette étude qui va à l'encontre de tout ce que l'on sait en matière de sécurité routière"

Eh bien il serait temps de se remettre en question ma petite dame.

A noter aussi que la pose de radars sur les nationales est souvent conjuguer à la pose d'une glissière sur la bas coté, qui doit être elle bien plus efficace en cas d'accident.

"Alors comment expliquer qu'il y a 10 ans la vitesse excessive était en cause dans la majorité des accidents mortels"

Il y a 10 ans, les véhicules n'était pas conçu de manière à absorbé les chocs en diminuant la résistance des parties du véhicule non vital. Il n'y avait pas non plus toute les aides à la conduite (de série je veux dire bien entendu), le revêtement des routes n'était pas le même non plus.

De plus, la vitesse est toujours donné comme la première cause de décès. Mais pas d'accident et ça c'est complètement différent (autrement dit, même en roulant moins vite, il y aurait eu un accident mais au lieux d'être mort il lui manquerait juste quelques bout).

Dans le fion perrichon!

Vous pouvez developper et argumenter ?

la perrichon elle a toujours raison, pas la peine de discuter. Mois j'attaque ma 35 ème année d'excès de vitesse soit à peu près 1 millions de km en excès, je suis donc mort 1 millions de fois. CQFD.

Une chose est certaine: L'efficacité de ces radars pour rapporter du pognon à l'état est indiscutable. Du coup ils se multiplient comme des petits pains.

Ah attendez on me souffle dans l'oreille que ce n'était pas officiellement l'objectif recherché?

non pas 1 km/h mais plus de 6 en réel voir même 8 si on tient compte de l'erreur du compteur en la faveur du conducteur donc sans excuse valable

belle mentalité que de punir les travailleurs français et nos constructeurs qui y sont pour rien

Rien ne sert de faire 8000 articles.

Quand on regarde les stats depuis les années '70 et les diverses innovations importantes en matière de sécurité. On se rend compte que tout ceci est du pipeau, très nettement surévalué et vendu à coup de com' démago et puérile. Il y avait eu (enfin) un article à ce sujet sur ce site d'ailleurs.

Les radars automatiques sont incontestablement efficaces en matière de $$$$$$écurité.

£€$ radar$ $auv€nt d€$ mi££i€r$ d€ vi€$ chaqu€ ann€€$, c'€$t prouv€!

© $€curit€ routi€r€

91 + 5 oté +4 ou 5 erreur compteur ça fait en gros 100 compteur , on le sait que c'est trop mais on se dit tous 1 point c'est rien......

tu n'a rien à faire sur ce site

Demande donc aux Anglais ce qu'ils pensent de la privatisation du rail

Tu crois vraiment qu'une fois au pouvoir, le FN (ou n'importe quel autre groupe de bonimenteurs politiques d'ailleurs) se privera du fric que rapportent ces boîtes à cash?

Si oui il faut vraiment considérer un remplacement du cerveau....

Ecoute madame Irma, Aavant de dire ce qui va, ou ne va pas se passer si le FN est au pouvoir, aie la décence de t'informer sur le fait que tous les partis politiques sont officiellement ouvertement autophobes et pro-limitations, alors que MLP a déjà dit sur plusieurs médias qu'elle s'insurger contre ce climat autophobe qui pourrit les ventes automobiles, et qu'il n'y aurait pas d'aggravation de cet état de fait si elle est au pouvoir.

Elle est la seule a avoir pris cette position dans tout le panel politique.

A savoir qu'avant même de dire qui ment qui ne ment pas, les valls et autres assument entièrement les repressions autophobes donc tu peux etre sur qu'ils te les feront bouffer sans même avoir besoin de mentir.

Ils disent tous ça avant d'être élus...

Par contre j'ai jamais dit que les autres faisaient mieux...

@16h33:

On sent déjà la différence entre "pas d'aggravation de cet état de fait" (traduire: on continuera à encaisser comme avant) et "plus de radar"....

C'est bien ce que disait 16h26 en fait...

Cette politique aura au moins prouvée une chose (une nouvelle fois): On (la masse) est une bonne bande de pigeons, manipulable à souhait, et prête à gober tout ce qu'on lui sort.

Et le pire, c'est que certains continue de tendre la joue

« Nous voudrions savoir ce qu'il faut penser de cette étude qui va à l'encontre /*de tout ce que l'on sait*/ en matière de sécurité routière »

C. Perrichon, Pinocchio pour les intimes

Il y avait aussi:

- de tous les bobards que l'on vous sert

- de toutes nos propagandes démagos

- ...

Votons pour les même les amis!!

Valls a failli nous faire bouffer une réduction de la vitesse de 10 kmh dont le remplacement de tous les panneaux en france allait coutait 4 milliards d'euros!

4 MILLIARDS! De notre poche biensur pas de la sienne! Pendant ce temps les usines ferment et les gens sont au chômage.

On a surement rien de mieux à investir que 4 milliards pour changer des panneaux??

Alors continuons de voter pour les mêmes nous sommes sur la bonne voie les mecs!!!

http://www.largus.fr/actualite-automobile/la-baisse-des-limitations-de-vitesse-couterait-4-milliards-deuros-3246370.html

(..)

les radars sont indispensables et ceux qui respectent le code de la route n'ont rien à craindre des radars, les autres ne méritent pas leur permis

(..)

ok. dans ce cas, pourquoi continuer avec le système de points, et ne pas supprimer le permis à la moindre infraction?

je te laisse réfléchir sur la ou plutôt les raisons qui ont poussé les autorités à ne pas agir ainsi...

(..)

Mais pour des gens comme moi qui sont amenés très régulièrement à traverser la france de long en large c'est très difficile de respecter tout le temps les limitations de vitesse surtout quand on empreinte les périph de toulouse ou bordeaux.

j'ai pris un pv pour 1 KM/H au dessus de la limitation , perso je les ai un peu la ^^ !

(..)

raison pour laquelle l'avenir est aux véhicules autonomes: car par défaut, ils seront réglés pour ne jamais être en infraction, d'où plus de perte de point... et plus de rentrée d'argent dans les caisses de l'état.

autant dire que l'état ne doit pas voir d'un bon oeil l'arrivée des voitures sans conducteur.

Depuis le temps qu'on vous le dit... ce n'est que du racket.

Il n'y a que des rares cas où un radar est implanté à un endroit relativement dangereux, mais pas sur que ce soit le genre de radar qui flash le plus...

Il suffit d'observer la courbe sur l'évolution du nombre de tués sur les routes depuis 1970 pour constater que les radars n'ont pas changé d'un seul décimal le coefficient directeur de la courbe, et donc que leur apparition n'a absolument rien changé.

La baisse de la mortalité on la doit aux autos-école qui forment mieux à la responsabilité qu'avant, l'amélioration impressionnante de la sécurité active et passive par nos constructeurs automobiles (RENAULT et VOLVO parmi les meilleurs) et l'amélioration du réseau routier en terme de revêtement ou d'éclairage.

RenaultSportTechnologies.

Oui sauf que cette technologie sera désactivable et que l'on pourra toujours choisir de rouler comme on le veut et par nous-même, ce qui est, de mon avis, beaucoup plus sécurisant et responsabilisant.

Au même titre que le régulateur de vitesse, activable/désactivable à tout moment. Et heureusement.

RenaultSportTechnologies.

"autant dire que l'état ne doit pas voir d'un bon oeil l'arrivée des voitures sans conducteur."

Au contraire... Il lui suffit de pondre deux lois:

-Une instituant un "super-contrôle technique" annuel sur les véhicules autonomes, sous peine de perdre le droit de conduire ledit véhicule en mode autonome, avec vignette spéciale à la clef;

-Une autre pour dire que tout le tord en cas d'accident va au véhicule conduit par un humain, ou à celui dont le programme n'est pas à jour.

Du coup les proprios seront obligés de faire toutes les mises à jour des programmes de conduite de ces véhicules (mises à jour payantes et taxées à 20%, vu le prix d'un pauvre CD de mise à jour de GPS vous voyez le paquet de fric en jeu).

Quand à ceux qui seraient tenté de ne pas de faire, les assureurs (taxés eux aussi à 20%) se feront un plaisir de les dissuader.

Au final l'état aura juste à attendre que ça tombe, et fera des économies en déploiement - entretien de radars et salaire de flics.

la seule chose qui fait baisser le nombre de mort c'est le renouvellement du parc automobile et donc les ingénieurs ce sont eux qui offrent des voitures de plus en plus sûre, concernant les radars il ne faut pas oublier quand on regarde l'évolution de la mortalité sur les routes on voit que c'est entre 2002 et 2003 que la chute a été la plus spectaculaire et donc avant l'installation du premier radar fin 2003 , c'est donc la communication autour de ce phénomène répressif qui fait bien ralentir les automobilistes

Commentaire ridicule, pourquoi faire payer ta frustration à nos constructeurs nationaux et à nous, les employés français de l'automobile.

Acheter une voiture allemande ou italienne, faire vivre et développer leur constructeurs et nous faire crever à petit feu sera tout sauf productif, mais que l'on ne vienne pas se plaindre de la hausse du chômage avec des mentalités pareils.

(..)

Oui sauf que cette technologie sera désactivable et que l'on pourra toujours choisir de rouler comme on le veut et par nous-même, ce qui est, de mon avis, beaucoup plus sécurisant et responsabilisant.

(..)

et pourtant, toutes les études sont catégoriques: les humains sont toujours plus faillibles que les ordinateurs dans les situations notamment inattendues.

pas pour rien que de nombreux transports en commun deviennent automatiques. et même les avions de ligne (mais également les drones) savent voler de manière automatique: les pilotes et copilote ne présents que pour rassurer les passagers. mais plus pour longtemps, économies oblige...

Désolé, mais il y a des différences entre un train sur des rails, un avion sur un trajet rectiligne en altitude, et la complexité et diversité du tracé d'une route et ses obstacles.

Les avions et les trains sont déjà considérés comme les transports les plus sûrs, et ce n'est pas du à l'électronique. C'est dû à la relative sécurité offerte par ces transports qui ne sont pas soumis à tout obstacle, ou tout évènement inattendue comme une route ou une rue en ville.

De surcroit, comparé au nombre d'automobiles, le nombre de trains et d'avions et relativement faible.

Imaginez l'électronique supplanter l'action de millions d'automobilistes de la région parisienne à 8h du matin ? C'est impossible.

Les avions et les trains sont fiables justement parce que, derrière, il y a toute une procédure stricte et une rigueur bien humaine.

Imaginez l'accident d'avion aux USA de je ne sais plus quel vol, dont le pilote, un vétéran de la guerre vietnam, a réussi à "poser" son boeing sans entrave sur un fleuve proche de New York.

Maintenant donnez moi un système électronique capable de réagir de la même manière et poser l'avion de la même manière que ce pilote.

L'exemple de l'avion peut-être apporté à l'automobile. Aux millions d'automobiles, évoluant dans des milieux plus complexes qu'un rail ou un ciel "dégagé".

La voiture autonome je n'y crois pas. Il y aura toujours besoin de l'intervention du conducteur.

Or, si on perfectionne ces systèmes, on déresponsabilise le conducteur qui ne fera plus attention à rien. Et au moment de prendre le relais de l'électronique dépassée, ce sera l'accident.

Travaillant dans des systèmes informatiques assez complexes, je peux vous assurer que l'informatique et l'électronique même de pointe ou utilisée à des échelles internationales et industrielles ne sont pas fiable.

Nous avons la chance d'avoir de la redondance et du secours dans notre milieu, mais dans une voiture... je n'ose pas imaginer les dégâts d'un dysfonctionnement...

Un conducteur responsable, et attentif, assisté d'un bon châssis, d'une bon système de freinage, d'un bon ESP et d'un bon ABS sera toujours plus efficace que n'importe quel pilotage automatique.

Tout simplement parce que, pour l'instant, en matière de puissance de calcule et d'analyse, on ne fait pas mieux que le cerveau humain.

Maintenant si vous développez un système en pensant uniquement aux gens qui ont deux mains gauches et le temps de réaction d'une huître, vous êtes pas sortis de l'auberge et auquel cas effectivement, un bon vieux système de 1985 sera toujours plus "sécurisant"...

RenaultSportTechnologies.

Cet article sent bon la $$$$$$$$€curit€€€€€€ vous ne trouvez pas?

"gens qui ont deux mains gauches et le temps de réaction d'une huître," ça correspond au conducteur lambda (je sais pas toi le païlote)mais un humain, ça discute regarde moyennement la route avec un main en bas du volant et l'autre en train de fourrager dans sa narine le tout avec un temps de réaction d'1 seconde pour prendre une réaction débile genre coup de volant trop marqué...

Et quand on voit l'autre débile qui nous sort son argument, "votez Marine, Vals voulait changer les panneaux", je me dis que je préfère faire confiance à un ordi qu'à un humain

Post-scriptum pour le bas du front (national) : combien coute une sortie de l'euro que ta championne propose?