Liste de smileys
Par Anonyme
c'est juste.c'est aux ingénieurs de la partie chassis qui ont la question à ce poser:pourquoi d'autre écuries ont une monoplace qui use moins les pneumatiques que la leur?
Commentaires - Formule 1 - changements de pneus : la FIA calme le jeu
Formule 1 - changements de pneus : la FIA calme le jeu
Déposer un commentaire
Par Anonyme
La f1 c'était quand même bien mieux avant ou chacun gérait ses pneumatiques et tout ...
beaucoup trop stratégique maintenant ...
Par narmer
Cela me rappelle l'époque d'Alain Prost chez Ferrari.
Par §flo730jX
En réponse à Anonyme
c'est juste.c'est aux ingénieurs de la partie chassis qui ont la question à ce poser:pourquoi d'autre écuries ont une monoplace qui use moins les pneumatiques que la leur?
pas forcément, c'est le ration performance aéro/performance mécanique qui dicte l'usure des pneus
RedBull a la meilleure aéro au détriment de l'adhérence mécanique et inversement pour Lotus
Par Anonyme
Le problème c'est pas que certaines écuries usent plus que d'autres. C'est normal ça. Chaque pilote a sa manière de piloter. Le vrai problème c'est le "il faut que tout le monde ai les même pneus" . Autant si on part dans cette logique on file la même voiture à tout le monde sans possibilité de réglages épicétou.
Je suis pour qu'on puisse avoir les pneus qu'on souhaite et qu'on puisse modifier la voiture à convenance avec un encadrement assez flou pour éviter tout de même les abus ( poids mini, puissance et couple max, largeur, longueur et roule). Au moins ça poussera le progrès!
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Le problème c'est pas que certaines écuries usent plus que d'autres. C'est normal ça. Chaque pilote a sa manière de piloter. Le vrai problème c'est le "il faut que tout le monde ai les même pneus" . Autant si on part dans cette logique on file la même voiture à tout le monde sans possibilité de réglages épicétou.
Je suis pour qu'on puisse avoir les pneus qu'on souhaite et qu'on puisse modifier la voiture à convenance avec un encadrement assez flou pour éviter tout de même les abus ( poids mini, puissance et couple max, largeur, longueur et roule). Au moins ça poussera le progrès!
Les mêmes pneus ? pourquoi pas le même chassis et le même moteur ? on va ainsi tout droit à une formule mono type qui n'est pas la vocation de la F1.
Au contraire, il faudrait acroitre la diversité des equipements .
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
Le problème c'est pas que certaines écuries usent plus que d'autres. C'est normal ça. Chaque pilote a sa manière de piloter. Le vrai problème c'est le "il faut que tout le monde ai les même pneus" . Autant si on part dans cette logique on file la même voiture à tout le monde sans possibilité de réglages épicétou.
Je suis pour qu'on puisse avoir les pneus qu'on souhaite et qu'on puisse modifier la voiture à convenance avec un encadrement assez flou pour éviter tout de même les abus ( poids mini, puissance et couple max, largeur, longueur et roule). Au moins ça poussera le progrès!
C'est bien tout le problème de la doctrine Mosley qui est encore en vigueur malheureusement.
Réduire les coûts en prenant des pièces communes n'a JAMAIS réduit les couts...
Tout ce que cela fait c'est que au lieu d'avoir des éléments bons pour tout le monde, on a 1 élément commun, médiocre pour tout le monde (les gommes par exemple).
Mais les écuries qui ont un budget de 250 millions par exemple, si elles dépensent moins pour tel ou tel élément, et bien elles reportent le budget sur un autre poste...
Pendant ce temps les petites écuries dépensent en effet moins sur l'équipement commun, mais n'ont pas plus pour les autres postes...et la différence se creuse alors !
La seule solution pour avoir de la bagarre et permettre la survie des petites écuries (qui passe par de bons résultats) est de figer proprement les règlements techniques sur une période d'au moins 3 ans.
Car à chaque changement, les écuries refont tout ou presque....et cela coute des ronds ! en figeant les règles, en année 1, les grosses écuries dominent, les petites sont à la rue. En année 2, les grosses écuries trouvent des réglages, des astuces mais les petites écuries refont leur retard. En année 3 les différences sont encore moins grandes. Les grosses écuries peuvent se focusser sur l'année d'après (celle du changement technique) et les petites figurent bien mieux dans les courses.
C'est un peu ce qui est cette année (année de transition) qui serait une année 2 dans ma proposition.
Mais cela pose un pbm...les ingés présents en année 1 seront très demandés...et donc soit on accepte de verrouiller les transferts pendant 3 ans, soit les fuites seront partout...
Ou alors on ouvre complètement les règlements, et on retombe dans les travers que l'on a connu pendant des années...
A savoir des équivalences calculées à la louche, toujours empreintes de suspicions de parti pris, et qui verront tantôt un V8, tantôt un V4 turbo, tantôt une voiture à 6 roues, etc être au premier plan....
Mais ça personne n'en veut car cela n'aide pas à planifier les investissements sur plusieurs années ;)
Par §sar128pG
Le problème c’est qu’avec 1 seul manufacturier de pneu, soit ils sont parfaits et on n’en parle pas donc Pirelli ne gagne rien à fournir des pneus, soit ils filent des gommes pourries et là, on parle de pneumatiques.
A l’époque du combat Michelin/Bridgestone, les gens se plaignaient que c’était d’abord une bagarre de pneumatiques (ce qui était vrai).
La seule manière de s’en sortir, serait de laisser chaque écurie gérer tout ce qu’elle veut comme elle veut (budget, essais, fournisseurs, etc…)
Mais on reviendrait à 2-3 écuries de pointe très loin devant et un troupeau de « petites écuries » qui serviraient de chicanes mobiles.
En clair, soit on est prêts à avoir un F1 vitrine technologique avec 3 ou 4 vainqueurs potentiels et peu de bagarre, soit on préfère une F1 « loto » où le vainqueur peut être n’importe qui en fonction des circonstances de courses, de la gomme, du revêtement ou de l’âge du capitaine. Aujourd’hui, on est clairement dans la 2 ème solution. (je ne dis pas que la 1ère est mieux, de toutes façons, je n’ai pas attendu que la F1 soit cryptée pour ne plus regarder, j’ai autre chose à faire les dimanche après-midi.
Par §Key233LM
En réponse à Anonyme
Les mêmes pneus ? pourquoi pas le même chassis et le même moteur ? on va ainsi tout droit à une formule mono type qui n'est pas la vocation de la F1.
Au contraire, il faudrait acroitre la diversité des equipements .
Les pneus sont l'element qui influe le plus sur les perfs. On le voyait bien du temps de la guerre Bridgestone/Michelin ou ceux fournis par les Japonais n'avaient presque aucune chance de gagner. D'ou l'idee d'un manufacturier unique pour limiter les ecarts et redonner un certaine equite. Ca ne fait pas de la F1 une formule monotype pour autant. C'est juste un element du reglement qui s'applique a tous. Charge aux ecuries de construire la meilleure voiture avec ces regles communes.
Le seul point que doit absolument regler Pirelli, c'est celui de la securite: les pneus de doivent pas dechapper comme on l'a deja trop vu.
A mon avis, certaines ecuries ont du vouloir faire une voiture 2013 "a moindre frais", sachant qu'en 2014 il faudra tout changer avec le changement de moteur. Du coup, ils sont reste trop proches de leur voiture version 2013 et bouffent donc trop leurs pneus. C'est peut-etre le cas de Red-Bull, qui a cru prendre des risques limites en ne faisant pas suffisament evoluer la RB7.
A l'inverse, Ferrari, partant d'une base fortement decriee, a fait nettement plus d'efforts. Tout comme Lotus, dont la 2012, encore trop proche de la 2011 concue pour les echappements souffles, a ete repensee en profondeur cet hiver.
Reste le cas Mercedes, assez inexplicable. Surtout quand on se rappelle que Ross Brawn avait sorti une Brawn GP particulierement douce avec ses pneus a l'epoque.
Par Anonyme
FIA = FERRARI hein les pingouin? Les REDBULLEUX on les entend pas hein?
Par roc et gravillon
En réponse à §sar128pG
Le problème c’est qu’avec 1 seul manufacturier de pneu, soit ils sont parfaits et on n’en parle pas donc Pirelli ne gagne rien à fournir des pneus, soit ils filent des gommes pourries et là, on parle de pneumatiques.
A l’époque du combat Michelin/Bridgestone, les gens se plaignaient que c’était d’abord une bagarre de pneumatiques (ce qui était vrai).
La seule manière de s’en sortir, serait de laisser chaque écurie gérer tout ce qu’elle veut comme elle veut (budget, essais, fournisseurs, etc…)
Mais on reviendrait à 2-3 écuries de pointe très loin devant et un troupeau de « petites écuries » qui serviraient de chicanes mobiles.
En clair, soit on est prêts à avoir un F1 vitrine technologique avec 3 ou 4 vainqueurs potentiels et peu de bagarre, soit on préfère une F1 « loto » où le vainqueur peut être n’importe qui en fonction des circonstances de courses, de la gomme, du revêtement ou de l’âge du capitaine. Aujourd’hui, on est clairement dans la 2 ème solution. (je ne dis pas que la 1ère est mieux, de toutes façons, je n’ai pas attendu que la F1 soit cryptée pour ne plus regarder, j’ai autre chose à faire les dimanche après-midi.
Très bon résumé de situation par Sarcasman.
Clap clap clap...
Par Anonyme
Tiens je croyais que tu ne regardais plus la F1 et que tu t'en fichais ? Comment tu peux donc savoir quoi que ce soit ?
Encore un coup des ampoules à incandescence...
Par §Jea856sC
En tout cas ce qui se passe en ce moment est inadmissible pour ce qu'on appel la F1!!!
Tout les jours ont entend des pilotes de "F1" dire qu'ils pilotent loin de leur maximum pour ne pas défoncer leurs pneus en course.
Des qualifs sans intrigue limite bâclées où on voit des pilotes jouer la Q3 en un seul vrais tour lancé pour préserver leurs pneus pour la course.
Des voitures perdre 2 a 3 secondes juste 2 tours après le départ a cause des batailles des premiers tours.
Des pilotes qui ne se battent plus pour préserver leur positions afin de préserver leurs pneus.
On se croirait a Kolanta où il faut préserver le riz pour rester performant sur la durée
.
Etant un vrais fan de sport auto cela me frustre de suivre une course en sachant pertinemment que les pilotes ne sont pas a leurs maximum.
