Commentaires - INRA : quelle sera la relation entre l’agriculture et les biocarburants après 2013 ?

Bonjour, Depuis un certain temps déjà on s'apperçoi l'état d'ignorance avancé des français à ce sujet. Le manque de coopération entre organismes et l'Etat sont evidents. Les prises des positions partisanes du gouv. français avec les lobbies qu'on connaît très bien, sont éffarantes. Que la reine d'Anglaterre ou le Prince de Monaco touchent des millions pour produire du maïz (ou pas) créent une inquietud nouvelle: celle de se dire que l'UE est l'organisatrice de l'arnaque du siècle dans l'agroperformance invisible. De l'autre coté, l'E85 dit carburant ecolo peut l'être au Brésil mais absolument pas en France car Tereos (lobby du sucre)par exemple, est un des plus grand fabricant de ce carburant se fournis au Brésil. Difficil à prouver mais une chose qui est réelle ce qu'eux ont des interêts croissants dans le monde et l'ethanol aux Brésil en est un et ils sont servent. Après le monopole de l'E85 par la France et ses associés du lobby agricole et ses filiales: Dreyfus Monsanto, Bunge, Cargill etc  en association avec des entreprises. françaises  et la problematique d'importation de denrées non certifiés: OGM's, pays non respectueux de chartes humanitaires.... Enfin, la decition du Grenelle de faire expertiser les biocarburants pour l'ADEME est encore et encore la méthode plutôt des compagnies pétrolières non contentes du possible et rapide essort, des biocarburants (même detaxés). Madame Papalardo sa directrice a avuée à plusieurs reprises et publiquement que les biocarburants en particulier le biodiesel et les HVP sont indéniablement avec un bilan CO2 plus favorable. Jusquà là il n'y pas de problèmes (sauf en France où on compte à sa faveur) surtoutt en Europe où le E85 se fait avec du maïz ou de la betterrave où tout un chacun sait aujourd'hui que leurs besoins en eau coûtent enormement sans compter que l'argent de la PAC qui est l'argent des contribuables "in fine". 

Comme d'habitude, l'INRA semble être à totalement à l'Ouest. Si un organisme devrait être capable de dire clairement que le rendement à l'hectare des agros-carburant (et non bio-, s'il vous plaît) nécessite x tonnes d'intrants (produits chmiques), y m3 d'eau et de conclure si oui ou non chiffres à la clé c'est bon pour l'agriculture française et nos terroirs, c'est bien ces gens-là. Et bien non, ils nous parlent dans un langage économique et obscur de rapport à l'OMC, de Monsanto (et donc sans les citer des OGM) et des agros-carburants qui seraient l'avenir du paysou français ?! Et l'eau pour les cultiver, on la trouve où ? Même à forte concentration de nitrates, on ne va quand même pas l'importer en "multilatéral dans l'OMC" ? En définitive, les mots-clés sont toujours les mêmes: la PAC pour les cultures intensives, les intrants polluants pour les grands groupes chimiques, et un semblant d'aide pour les petits exploitants toujours surendettés par les directives précedentes (de l'INRA aussi ) et donc pas regardants. A quand un grenelle des lobbys  et de la PAC ?

Et si le CO2 venait à manquer? Si l'océan refroidi se mettait à en dissoudre plus. Si la géothermie et les volcans ne voulaient plus en émettre? Compte-tenu du manque de rigueur des mesures des giecologues et, plus encore, de leurs extrapollations, n'importe qui peut démontrer que plus on produit de CO2 et plus on fait verdir la terre. Et si le niveau des mers voulait bien s'élever : toutes les dépressons des déserts se rempliraient d'eau de mer. On verrait l'Afrique du nord, arrosée par un sirocco porteur de nuages. Des étendues stériles gidantesques reverdiraient. Utopique dites-vous? Oh non ! pas aussi farfelu que ce fameux effet de serre jamais mesuré pour des traces de gaz insignifiantes, ni de ce lourd ozone attaqué par les fréons encore plus lourds que lui et plus lourd que l'air, dans une startosphère peu accesssible à l'atmosphère raréfiée On en finirait pas d'énumérer les âneries qui gouvernent le monde