Commentaires - La fin des rétroviseurs moches ? la NHTSA veut rendre les caméras de recul obligatoires

depuis le temps que les designers nous donnent envie

en plus on peut encore améliorer par rapport aux miroirs avec un mode infrarouge pour la nuit par exemple

M'ouai...encore une source d'emmerde et un moyen de vendre plus cher...

Je rappelle que lors d'une manœuvre en marche arrière, il faut se retourner...

Fini l'eau qui coule des rétros après un lavage !

Exactement

De plus ils roulent dans des 4x4 de 6m de long donc pas étonnant qu'ils en chient pour manoeuvrer, ils devraient rouler dans des voitures plus petites pour commencer, et se retourner pour le faire correctement.

Ils vont mettre des caméras? et l'écran au milieu ne retranscrira qu'une partie visible pas forcément meilleure que ce que l'on peut voir avec nos yeux...et faudra payer l'équipement. Bref un truc de merde pour nous assister encore plus, une bonne nouvelle bien ricaine.

"La fin des rétroviseurs moches ?" Bravo, ça c'est de la neutralité ! Un (vrai) journaliste ne donne JAMAIS son avis. Bref, moi je trouve que c'est une connerie: comme si on n'avait pas assez d'électronique comme ça. Encore une source d'emmerde !

pensez à tous les lecteurs qui roulent en renault (j'en fais partie) et qui vont surtout profiter d'un système éléctronique défaillant et d'une galère et d'une facture énorme!!! non faites simples!!

a vous écouter on en serait encore a une jolie R12 dans les showrooms renault

moi je dis vive le progres, en plus ça aura des répercutions sur la consommation avec l'amélioration du CX des voitures (bon peut etre pas aux US vu les armoires normandes qu'ils promennent ^^)

Et les radars de recul, ça suffit pas pour détecter un obstacle ?

Réponse : si.

moi j'aime bien les retroviseurs quand ils sont bien dessinéS? je trouve que ça équilibre la ligne, après c'est aussi une question d'habitude...

+1000 avec les postes de 12h17 et 12h47.

La raison pour laquelle les caméras ne sont pas homologués c'est que la fiabilité du système n'est pas prouvée.

En même temps faire des rétros grands comme des raquettes de tennis c'est pas malin non plus!!

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr: ça c'est cool

C'est pas trop tôt, je me demande même comment on a pu encore proposer des miroirs à l'ère du numérique ! Les rétroviseurs classiques sont bruyants, moches, inefficaces.C'est d'autant plus idiot que l'électronique ne coûte pas plus cher que l'assemblage plastique/miroir/moteurs/dégivrage.

La NTHSA parle de camera de recul pour les manoeuvres c'est bien ça?

En quoi ça permet de supprimer les rétros? C'est l'auteur de l'article qui a voulu faire un lien avec les rétros?

Le lien avec les rétros est plus que pertinent puisque le problème que veut résoudre la NHTSA est celui qui a fait que nos rétros européens doivent permettre de voir un enfant assis 1 m derrière l'auto aussi bien qu'une auto sur la 3eme voie d'une autoroute, d'où les "raquettes de tennis" qui ennuient et les aérodynamiciens et les designers. Remplacer cette loi par l'installation de radar de recul permettrait de revenir à des rétroviseurs plus petits et plus élégants. Je n'ai jamais parlé de supprimer les rétroviseurs mais les rétroviseurs moches. p.g

" Bravo, ça c'est de la neutralité ! Un (vrai) journaliste ne donne JAMAIS son avis."

Encore un préjugé à la con du français moyen…

Un vrai journaliste donne toujours son avis, surtout depuis que le gonzo journalisme a changé radicalement la donne aux USA et que ça a touché absolument tous les pays du monde avec le temps… -_-

Puis c'est pas nouveau en France… affaire Dreyfus toussa… donc faudrait pas chercher à réécrire l'éthique d'un boulot qu'on n'exerce pas…

Dans l'article, il y a un petit truc qui me chiffonne. Alors, j'ai vérifié moi-même (ah, l'esprit scientifique!). Les enfants en bas âge ne sont pas toujours vus car ils sont PETIS (si, si!) Par contre, ON VOIT LES PERSONNES AGEES! Vous ne me croyez pas? Pourtant, j'ai vérifié. Je ne comprends donc pas les dire du journaliste. Ou alors, il a fait le test avec un vampire. Mais moi, je n'en ai pas trouvé. J'essaierai après minuit. Quelqu'un a des gousses d'ail à me refiler? C'est pour une expérience journalo-scientifique

C'est qui ce Dreyfuss Toussa?

OK pour les caméras, mais avec un écran 3D obligatoire. Car sans ça, les images donnent une impression trompeuse et on peut mal apprécier les distances. Don't forget: 'Objects may be closer than they appear'.

L'étape suivante, ce sont des capteurs qui empêchent tout mouvement en cas de détection d'obstacle lors de manoeuvre. Ou encore un pop up 'are you sure' sur le head up display. Ou encore un message 'troyan horse found around your car' 'dammage to your car could occur'. Would you like to skip him or to compress him. Laser new release available. Would you like to download new laser beam on your car? Laser beam downloaded sucessfully. Would you like to clean area all around your car? ....

C'était si bon, le temps des rétros ... mais c'est tellement ... rétro.

Toujours pas de vampire à l'horizon.

Une voiture sans rétroviseur, ça casse la ligne !

Bonjour,

C'est encore la porte ouverte à une panne supplémentaire.

Cordialement

Bonjour,

De plus en plus nul. Que du virtuel. Et la conduite bordel. La conduite avec un vrai conducteur qui sait reculer, faire un créneau aux retros.

Cordialement

Et le jour ou le système devient défaillant et que les rétro ne permettent plus d'avoir le visuel d'autre fois on fait comment? Oui pour les avancés technologique, comme les radars de recul qui facilite la man-oeuvre, mais on encourage les gens à devenir de moins en moins vigilant car la voiture devra voir ce qu'eux ne voit pas eux même!une société d'assisté, aujourd'hui de toute manières les automobiliste ne savent seulement que faire avancer et freiner leur véhicule , la plupart sont incapable de faire un créneau ou autre manœuvre et encore moins de maîtriser le véhicule en cas d'imprévue (Freinage d'urgence, verglas, neige on voit le résultat.) Mettez en place une réel formation à la conduite et le nombre de mort et d'accident inutile diminuera. On veux nous faire croire qu'une caméra règlera tout les problèmes. Non c'est une aide pas une solution

Lors d'une manœuvre en marche arrière, il faut se retourner; c’est écrit dans le code de la route. Mais demander ça à un ou une américaine qui pèse au bas mot 180 à 250/300kg (bouffeurs de hamburgers) c'est surhumain.

D'ou l'intérêt d'une caméra de recul, CQFD.

C'est sûr qu'en mettant une photo d'un des plus moche rétros européens(207......)tt le monde va s'y mettre.

je ne dois pas tout comprendre!!! en quoi l'installation de caméra de RECUL mettra fin aux rétroviseurs moches !!!

A moins que vous ne rouliez toujours en marche arrière...

il y a en France des connards qui non rien d'autre a faire que de chercher des moyens pour emmerder les gens .des caméras a l'avant pour détecter les radars serait plus au gout du jour