Commentaires - Les fiches techniques de la nouvelle Renault Mégane en fuite

Qu 'elle est belle dans son habit bleu de lumière..!!

Bizarre, la masse à vide de la Mégane TCE 100 est identique à celle d'une 308 GTI (1205 kg) ...

Comme la Nissan Pulsar me le laissait penser, la Mégane 4 n'est pas vraiment légère. La GT est même vraiment lourde :/

Vraiment trop M'as-Tu-Vu ce faciès avant

Ça ne sert plus à rien de citer "Euro 6" vu qu'il n'est plus possible de vendre des autos autre qu'Euro 6

alors 205cv, 233km/h chrono, des émissions à 134g et un cycle mixte à 6l/100 !!!!

bravo Renault

Ségo a validé?

Si ces chiffres reflètent la réalité, la golf GTI est vraiment mais vraiment à la ramasse parce qu'en conso mixte je suis dans les 9l/100! Et ne parlons pas des émissions que je ne peux mesurer mais 134g pour 200 bourrins me laisse pantois

Tiens le 1,5 DCI à pris du volume et le 1.6 a été encore poussé dans ses limites. Une bonne surprise si je me trompe pas le 1.6 est née dans les 95-2000

En Europe...pas dans le reste du monde.

Il existe probablement des variantes autres qu'EURO6.

Pour le reste....elle transcende rien cette Mégane.

Pour le poids ==> plus grande = Plus lourde. Surtout que la GT dispose du 4Contrôle ce qui doit influer.

Elle est aussi au même poids que la version précédente en TCE 115. Au kilo près. C'est bizarre alors que la plateforme est complètement nouvelle. Ils n'ont pas mis la légèreté en priorité.

Le 4control, c'est une option ou c'est dès la version de base?

La 308 gti a été mesurée par auto plus à 1350kg environ. Donc non, pas le même poids que la Mégane tce 100 qui elle non plus ne fera certainement pas 1200kg.

Dans le dernier auto plus, la différence entre fiche technique et réalité est pointée du doigt : entre 40 et 60% plus forte dans la réalité. Donc 6 en mixte pour la mégane tce 205 sa fera du 8-9l en réel.

Le 1.6dci date de 2012, et le 1.6 tce date du début de la décennie 2010 il me semble.

Je parlais de la masse à vide, pas de 4 gus qui ont posé une voiture sur une balance. Pour la Renault aussi c'est la masse à vide constructeur dans le tableau.

192 kg de plus que la 308 GT, et de meilleurs accélérations, si c'est vrai chapeau...

Pas de boite manuelle sur la version GT TCe => Next !!!

Mieux vaut une Golf GTI ou une 308 GTI.

+++++++1 next

Et pourquoi ça, c'est une conso homologué, la 308 GTI de 270ch est à 6l/100km aussi, tout comme la Golf GTI à 230ch. Donc je ne vois pas ce qu'il y a à s'extasier devant des chiffre bullshit d'homologation.

Sauf qu'on sait ce que veut dire "homologué" chez VW maintenant.

MVODM = masse à vide en ordre de marche. C'est la masse de l'auto complète, avec tous les fluides remplis et 90% du plein de carburant (norme DIN).

En théorie, cela ne devrait donc pas être (du tout) éloigné de ce que peuvent mesurer des essayeurs en posant eux-mêmes l'auto sur une balance, quand ils trouvent 150 ou 200 kg (ou même 300 kg sur la Mondeo SW !!) de plus, c'est bien qu'il y a eu pipeautage sur les données.

Difficile en tout cas de croire qu'une 308 ne pèserait que 15 ou 20 kg de plus qu'une 208 3 portes, à motorisation égale. La 308 GTI à 1205 kg c'est un peu trop beau...

tout comme pour la 308, je trouve qu'il y a un vrai manque en essence entre les 130 et 205: un 160cv n'aurait pas été superflu.

d'autant que tout comme pour la 308, la finition GT onéreuse est imposée pour le 205cv.

Et pourquoi quoi?

je dis juste qu'avec la Golf GTI je suis à 9l/100 en mixte... donc 6l/100 sur la Még .... ma golf est largement dépassée. Qu'est ce qui te chagrine?

Sauf que la 308 il me semble que c'est vraiment masse à vide, à vide. POur les journalistes, forcément, avec le toit panoramique, les sièges cuir électriques massants, la hifi, une vraie roue de secours au lieu du kit, etc ... la voiture testée sera forcément différente du modèle homologué sans les options. Sans parler des balances à +/- 50 kg...

oui, enfin, 6l annoncé pour le 205cv = probablement 8l dans la vraie vie, et pour peu de ne pas avoir le pied trop lourd.

mais pour le gabarit de la caisse et un 200cv, c'est raisonnable.

Quel intérêt de comparer ta consommation réelle (je suppose ?) à une consommation normalisée dont on sait tous que c'est du pipeau ?

Je comprend pas pourquoi ils ont pas mis le TCE 150 comme sur la Talisman ! A moins que ce moteur arrive plus tard, je trouve que y'a un trop gros vide entre les TCe 130 et 205, je pense que ça serais un bon compromis pour ceux qui ne veulent pas du diesel.

En tout cas si on a une GT à 205ch je pense qu'une RS à 300ch n'est pas du tout impossible !

à noter que je me demande si renault n'essaye pas peu à peu d'imposer les boites automatiques sur ses caisses dans l'arrivée à terme de l'option voiture autonome, qui, par défaut, ne fonctionnera qu'avec une boite automatique...

Ta GTI est aussi homologué à 6l/100km. Alors tu vois tjrs pas où je veux en venir? non ?

@mini> Alors on ne prendra que la 308GTI de 270ch si tu préfères, peu m'importe, qui est aussi homologué à 6l.

C'est en gros ce que fait une 308 GTI de 270 ch...

Ta Golf GTI est aussi homologué à 6l/100km, voilà où je veux en venir, donc elle n'est certainement pas dépassé vu qu'elle fait aussi bien que cette Megane avec 25ch de plus.

doublon... ce module de commentaire est catastrophique... des commentaires qui disparaissent et réapparaissent, ...

oui je parle bien de conso réelle, effectuée par mes soins

On continue donc à nous prendre pour des nouilles avec ces conso faussées qui sont faites à partir du véhicule "masse à vide" du coup elle devrait même consommer moins! réservoir vide

Euh non @pechtoc

je ne savais pas que ma golf était annoncée à 6L/100km en mixte... cela m'aurait bien amusé de le lire (comme pour la Még)

Alors le plus gros diesel était de 175ch pour la Megane 2 (RS dCi), puis 2.0 165ch pour la 3 et maintenant 160ch pour la 4 ???

Alors déjà auto plus n'a pas de balance précise à plus ou moins 50kg, ce sont des pro dont les mesures respectent une norme iso. Ensuite si, sa change tout de peser le vrai poids d'un véhicule, comme dit plus haut. Une 308 gti à 1205 kg sa n'existe pas, sauf en rêve. Et si auto plus a trouvé un gap de presque 150 kg entre poids officiel et poids réel c'est qu'il y a un problème. L'équipement n'est pas en cause étant donné que la 308 gti les possède de série, ils n'ont pas été " rajoutés" sur le véhicule des essayeurs auto plus.

Et enfin une mégane tce 100 à 1205 kg cela me parait possible avec le plein à sec et en version ultra dépouillée.

Bleu Gendarmerie,non?

Les ventes de mégane essence en Europe sont plus moins anecdotiques. Et sur les ventes essence, 90% sont des versions ne dépassant pas 130cv. Alors mettre un 150cv n'a pas tellement de sens du point de vue financier. Pareil pour le dci 160, il n'y a pas besoin d'un plus gros moteur du point des ventes même si on aimerait bien du lourd par orgueil national.

Oui les 300cv sur la RS sont tout à fait possible. Mais il ne faut pas qu'il y ait canibalisation avec la future Alpine elle aussi annoncée à plus ou moins 300cv.

Ce qui est important pour Renault c'est pas que quelques gar s'extasie devant les moteurs dispo mais d'en vendre.

Si une Mégane 175cv s'est vendu à 3% des moteurs Diesel dispo et 80% en 110, le reliquat en 130...ils est logique que la génération d'après l'offre de lancement se base sur ce qui a déjà fait le gros des troupes.

Surtout que le Dci 160 est un bi-turbo qui souffle dès les bas régime jusqu'en haut....à la différence des anciens moteurs qui avaient tendance à envoyer fort en haut de régime mais creux en bas.

Bref, ce qui compte pour eux c'est de vendre...pas de faire plaisir à ceux quui de toute façon n'achètent pas.

Vous fatiguez pas,Auto Plus a fait l'essai sur 1000 voitures de toutes marques.Au palmarès des tricheurs sur la conso:1)les 3 marques françaises en tête (ça va pour certaines jusqu'à 65% de différence).2) les allemandes un peu plus honnêtes.3)les plus honnêtes sont les japonais.

Remarque en version RS sur nos autoroutes, ce ne serait pas mal pour nos gendarmes....

En 1.2l tce 130ch, ça ne doit pas être mal. Le rapport poids/puissance peut être sympa... En espérant qu'il y ait une version Initiale Paris ou GT line (sans avoir besoin d'acheter un moteur de 205ch).

d'un autre côté, y a tellement de tests en condition réelle faits par des journalistes automobiles que ce sont surtout les cons omateurs qui sont les plus bêtes dans l'histoire.

croire naïvement aux consommations annoncées par les constructeurs, c'est stupide à notre époque...

que fait la police ? on autorise encore des voitures à atteindre 230km/h?

Aux constructeurs si vous passez par là, faites nous des "avions de chasse" qui font un 0-130 réel en 3"sec je demande rien d'autre... la consommation on sait tous que c'est du vent !

Là ou le passionné est prêt à faire ses 9L de moyenne avec une sportive 200ch, au moins autant qu'il soit performant... .

ah exact j'ai une civic qui bizarrement avait une conso très proche de celle annoncée! à 0.4l prêt

Le gasoil est le pire carburant auto... (30 ans de perdu)

Il est urgent de régulariser les taxes des carburants. Il est parfaitement anormal de voir un gasoil moins cher alors qu'il est plus coûteux à produire & plus polluant!

Un manque à gagner de près de 7 milliards d'euros par an pour le budget de l'État !

Signons la pétition "essence-gasoil, mêmes taxes"

_lien:_ http://chn.ge/1JTTsq8 _

Merci

Le 1.5 dCi a toujours été à 1461 cm^3.

Quant au 1.6 TCe, il n'a absolument rien à voir avec l'ancien 1.6 16V. Ce dernier repose sur le moteur K (comme le 1.5 dCi, alias K9K) à courroie, tandis que le TCe est le moteur M à chaîne (même base que les anciens 2.0 16v/M4R et 2.0 dCi/M9R, mais avec une cylindrée réduite à 1.6L). Le 1.6 dCi/R9M repose lui aussi sur une autre base : le moteur R, à chaîne également.

clair qu'il y a un trou entre un Tce 130 et le 205cv , chez Psa ce trou n'existe pas,il y a un thp 1.6L trés polyvalent de 156cv il me semble....

Question, c'est une 4 roues motrices ?

Et très peu fiable.

Non. 4 roues directrices (en version GT et future RS), ce n'est pas du tout la même chose...

Curieux qu'avec 130 ch en essence comme en diesel le 0 à 100 ne soit pas en dessous de 10 s

De même en boite auto elle perd plus d'une seconde sur le même exercice . Et la sportive de la gamme en essence pas plus performante qu'une 120 D. Rien de rédhibitoire; pas les mêmes prix, ni les mêmes clients.

Non, pas sur la 308.

Chez Renault, on a le 1.6 TCe 150ch sur la Talisman.

D’après ce que j'ai lu ici et la, l'alpine aura le même moteur que la Megane RS, ce qui parait probable, ils ne vont pas prendre le risque de dépenser des millions en R&D alors qu'ils peuvent utiliser un moteur commun.

Il en jette, ce Bleu Gendarmerie... Interceptor...?

Pourquoi comparer une Sportive et une GT ?! Ça n'a rien à voir tant au niveau de la cartographie moteur et des organes (suspension, chassis, monte de pneu etc) Ce n'est pas la même philosophie ni la même utilisation du véhicule. Attendons 2017 pour comparer avec la version RS...

Quand on achète une GTI/RS on sait très bien a quoi s'attendre niveau conso..

Comparatif statique avec la 308 dans Auto Plus cette semaine. On retiendra notamment que la finition intérieure est égale à celle de la 308 (moussé au-dessus, dur en bas), c'est à dire légèrement inférieure à celle de la Golf mais au-dessus de la moyenne de la catégorie.

Auto Plus ne parle pas de la finition extérieure mais selon l'Argus, elle serait au niveau de la Golf et bien supérieure à la 308.

Avantage high-tech pour la Mégane, avec en particulier un écran bien plus réactif que celui de la 308.

Habitabilité assez proche, avec un très léger avantage pour la Mégane.

Surtout que l'Alpine aura 400/500 kg de moins à trainer....c'est comme si il y avait 100cv de plus.

les caisse allemande font pale figure a cote entre une Golf pas fiable et un baleno d'astra....

et un 165cv thp sur la 508.

bref, que ce soit chez renault ou peugeot, on se demande pourquoi les grandes berlines y ont droit, mais pas le segment C...

enfin presque puisque le 155cv était jusqu'il y a peu proposé sur la 308, avant d'être finalement remplacé par le 205, mais à un prix nettement plus important.

Ouai rien de surprenant comme pas mal de concurrente enfaite sur la fiche technique..

Déçu du 1.2 TCE 100 ch ! 12,3 sec pour passer de 0 a 100 km/h !! Mais la force de la Mégane ne sera pas forcement ceci ..

sympathique auto

1,6L bi-turbo, ça promet la fiabilité Renault...

C'est clair que c'est décevant je veux dire pour la catégorie car c'est exactement les mêmes perf que mon Honda Accord 6 de 1999 avec le 1.6ls atmosphérique non VTec je parle d'une berline de 1400kg et une vmax de 190km/h compteur qu' elle atteint toujours 195 au compteurs a 216000km.

Ah oui elle fait 107ch atmo l accord

Elle me va très bien en tant que deuxième voiture je l'ai depuis 4 ans elle avait 1850000km ça tombe jamais en panne

Bon excuse moi du terme mais putain qu'elle depote ta voiture alors waa la la ! Sa ne m'etonne pas trop et tu as completement raison les voitures plus ancienne on va dire marche bien mieux que celle de maintenant !

Les gti de l'epoque c'etait des merveilles a en entendre mes parents ! (ford escort xr3i, peugeot 205 gti, renault 5 gt turbo, ford fiesta xr2i ... Fin y en avait pleins !

Mais ta honda elle marche vraiment bien ta une bien bonne voiture la collegue ! Moi suis passionné de voiture et mecanique

pose toi la question suivante, quelle était la taxe CO2 en 1999 ? 0 !!!! pour cette raison, les rapports de boite de ta Honda tirent bien plus courts que ceux des voitures d'aujourd'hui.

http://www.ultimatespecs.com/car-specs/Honda/7846/Honda-Accord-VI-%28EU%29-16i.html

d'abord, elle ne fait pas 1400kg

ensuite, le moteur développe 115ch pour un Vmax de 190km/h

comparé à un TCE 100ch pour 179km/h, il n'y a rien d'extraordinaire

TCE 205 uniquement en boite EDC... la loose quoi, une voiture de vieux

Plus de 7 secondes le 0-100 pour la TCE 205cv? Pas très glorieux...

Auto plus trouve que les voitures francaises trichent plus que les allemandes ???

Comme c'est bizarre ...

Tu peux me rapeller qui est proprietaire du groupe de presse auquel apartient auto-plus ?

Apres le scandale VAG je parie que la pression de leurs lobbyistes sur la presse et la CE risque pas de se calmer...

J aime pas les gens qui croivent savoir alors qu' ils ne savent pas, il y a 2 versions de 1.6ls le mien est le 107ch le 115ch c est pour une phase 2 moi j ai une phase 1 et puis mes 107ch ont 216000km dans la gueule j'ai pas mis de filtre sport j'ai pas mis d'échappement sport elle est full stock a part les jantes! En 205 50 16 au lieu de l immonde 185 70 14 d origine Et surtout pas de turbo et le vrai poids et bien 1400 kg ma carte grise le dernier contrôle technique l'atteste car j'ai demandé au gars de la pesée justement par curiosité

Je peux dire par la même occasion que l'entraxe en 114.3 en quatre trou et une calamité car la majorité des belles jantes elle se trouve en 5 x 114.3 c est un entraxe typique pour Nissan Honda Toyota quelques Volvo j'ai eu de la chance de trouver des Oz Superturismo

tu rêveS*

de toute façon, peu importe si certains trichent plus que d'autres. l'essentiel au final, c'est ce que consomme réellement.

et sur autoplus, ils avaient fait des tests de consos réelles en affirmant que la 208 100cv bluehdi était celle qui consommait le moins de toutes. donc, peu importe si c'est 70% de plus que ce qu'annonce le constructeur: elle consomme malgré tout moins que d'autres.

Sans forcer le puretech 130 sur une 308 boit 7 l au 100 en moyenne .

Donc cette conso est envisageable sur la megane , les derniers tsi aussi de vag sont sobre .

De plus chose étonnante en france, quasiment une golf sur deux est vendu en essence aux particuliers.

Mais si on ajoute les loueurs et les flottes on obtient environ 65 % de diesel .

Ouai comme tu dit § y en toujours qui veulent avoir raison et croient tous savoir alors qu'ils n'en savent rien ! C'est juste mdr enfaite !

CROIVENT donc c'est le verbe croiver.....

Un posteur a pondu ça sur un autre article : "Vous fatiguez pas,Auto Plus a fait l'essai sur 1000 voitures de toutes marques.Au palmarès des tricheurs sur la conso:1)les 3 marques françaises en tête (ça va pour certaines jusqu'à 65% de différence).2) les allemandes un peu plus honnêtes.3)les plus honnêtes sont les japonais."

Je vois cette Meg avec son 110 ch annoncée à 3,3 litres /100... surtout ne rien changer au pipeau ambiant hein.

Pour une compact de 200 chevaux c'est plus tot pas mal.....

Même si pour le conducteur lambda c'est la conso réelle finale qui importe, la "triche" n'est pas pour autant anodine.

Que fais-tu par exemple de la TVS que les entreprises payent sur la base des rejets de CO2 (et donc directement de la conso mixte normalisée), ou encore du copieux bonus filé à des engins à la conso théorique totalement farfelue (typiquement des SUV plug-in de 300ch, homologués à même pas 2L/100) ?

On t'a pas attendus pour savoir que les VAGs ont un retard technologique incroyable.

Normal Auto Plus est une filliale de .... AUTO BILD biensûr. Mais par contre étrangement l'ADAC (Automobile Club Allemand) est d'avis inverse. D'ailleurs le posteur fou c'est pas toi?

quelle triche?

la procédure de test est définie par les états: il suffit donc à ces derniers de la modifier pour qu'elle soit plus difficile à manipuler, et qu'elle soit plus proche de la réalité.

quant au dictat des lobbies, avec un peu de courage politique, les gouvernements peuvent leur dire niet. encore faut-il avoir ce courage...

maintenant, PSA a affirmé vouloir communiquer très rapidement sur les consos réelles de ses voitures: on verra ce qu'il en sera.

en attendant, y a une procédure de test homologuée qui vaut ce qu'elle vaut: mais les résultats pour chaque voiture sont donc parfaitement valables. et tant pis si en condition réelle, ça peut consommer nettement plus.

de toute façon, la conso réelle ne reflètera jamais parfaitement celle d'un conducteur lambda, car on a tous une façon différente de conduire...

Tu ne réponds pas à la question Saccapuces....

Au passage, les différents états européens octroyant des bonus/malus seraient parfaitement légitimes à réclamer des remboursements auprès de la quasi-intégralité des constructeurs ayant présenté leurs automobiles avec des dispositifs visant à délibérément tricher dans le but d'obtenir des résultantes conso et donc émission Co² loin, très loin des réalités de ces même véhicules effectivement commercialisés.

Dites donc ils sont rapides à Auto plus pour tester 1000 voitures en 2 semaines, instrumentées sur une circuit en reproduisant le cycle NEDC... Ah non on m'annonce dans l'oreillette qu'ils ont juste pris les chiffres foireux relevés lors de leurs essais des 10 dernières années...

Les constructeurs ayant délibérément triché, on parle donc du groupe GAG sans le nommer ?

manque le poids