Commentaires - Les pneus à faible résistance au roulement obligatoires dès 2012

Quid de la securite ?? car distance de freinage augmente, vitesse d'evitement diminuer ... Au lieu de jouer la dessus nos chers hommes politiques feraient mieux d'appliquer des normes sur le poids des vehicules qui est bien plus impactants ...

 Tout à fait ;)

Entierement d'accord avec anti-bobo-ecolo : les politiques ne savent apparemment pas ce qu'est une voiture...

La plupart des pneus à faible résistance de roulement ont des performances proches des autres en terme de tenue de route. Avec un peu de développement ils seront au même niveau. Reste aussi à convaincre les frimeurs d'arrêtrer de mettre des pneus super larges sur n'importe quelle voiture (ce qui en général nuit d'ailleurs à la tenue de route en augmentant l'aquaplaning). La mesure européenne ne me semble dès lors pas plus critiquable que les inepties que l'on entend souvent sur le sujet.

La plupart des pneus à faible résistance de roulement ont des performances proches des autres en terme de tenue de route. Avec un peu de développement ils seront au même niveau. Reste aussi à convaincre les frimeurs d'arrêtrer de mettre des pneus super larges sur n'importe quelle voiture (ce qui en général nuit d'ailleurs à la tenue de route en augmentant l'aquaplaning). La mesure européenne ne me semble dès lors pas plus critiquable que les inepties que l'on entend souvent sur le sujet. posté par evr - 2008-05-28@12:06 1) La polo Bluemotion necessite entre 2 a 3m de plus pour freiner a 50 (en gros la difference entre arrete devant un passage petion et shooter un pieton a 25km/h), tu perds entre 5 a 8km/h pour le test de l'elan (ce qui peut faire la difference entre tu es rentre chez toi sain et sauf ou tu fais un tonneau ...) 2) Les pneus plus large permettent de passer plus de puissance et aide la tenue de route sur sec, sinon bien sur le poids etant plus reparti c est moins efficace pour eviter l'aquaplanning 3) ca reste critiquable car c'est une sacre perte cote securite active pour quelques grammes de CO2 alors que des normes sur le poids permettrait d en gagner 30 a 40 facilement :bah: (si bien sur on adhere au rechauffement climatique du a l homme) de toute facon y a trop equipement inutile dans une voiture.

essai des michelins énergy et reviens dire ton avis sur les pneus à aible résistance au roulement.

Les micheline energy ne sont pas considéré comme des pneux à faible résistance... Essaye des vrais pneus score ( enfin pneu dit vert ) et revient aussi dire ton avis

je voulais dire les "michelins" energy biensur.....

Compare des energy a des exalto tu verras le gouffre qu'il y a au niveau comportement bon je concois que tous le monde n arrive pas a faire la difference sur le sec (bien que t as distance de freinage sois rallonge) mais sur le mouille il te reste une priere a faire :)

A  Anto Bobo Ecolo : J'avais bien dit qu'ils avaient des "perfomances proches" pas qu'ils étaient meilleurs ou équivalents. D'autre part d'ici 2012 ils auront évolués et seront surement équivalents. Quant aux pneus larges c'est vrai qu'ils augmentent l'adhérence sur le sec (je n'ai pas dit le contraire) mais des études de plusieurs manufacturiers de pneus démontrent que plus de 96 % des conducteurs sont déjà incapables d'approcher les limites d'adhérence des pneus de série de leur voiture alors ça sert à quoi de la rendre dangereuse sous la pluie pour pratiquement aucun avantage sur le sec ? Il ne faut pas oublié que l'on s'adresse ici au conducteur moyen pas à des pilotes professionnels. Ceci dit je suis 100% d'accord pour dire qu'il faudrait limiter le poids des voitures : cela devient absurde de voir de petites voitures peser une tonne mais il faut alors convaincre les gens de se passer de plein de choses jugées par beaucoup comme importantes bien que futiles. Attention toutefois que l'augmentation du poids est aussi due aux différents dispositifs de sécurité (renforts de caisse, ABS, airbags...). Faut pas tout jeter non plus... EVR

Ouai du meme cote les pneus normaux auront fait des progres ;) Apres je suis d'accord sur l'utilite pour la plupart des personnes. Eh bien virer les vitres electriques,les grosses jantes, les retro electriques,la clim, le cuir etc .... Le bon exemple est la mazda 2 qui a reduit de 100 kilo sont point en ayant 4 etoiles pour une citadine. Enfin faudrait viser du 600 a 800 pour de la citadine 900 a 1100 pour de la routiere et on serait aps mal avec des moteurs modernes en perfo/conso

Tous ces débats resteront stériles, car il suffit de se promener dans Paris pour voir circuler un nombre important de voitures haut de gamme " Porshe, Mercedés , Lexus etc... On va obliger les gens, surtout les moins riches à circuler avec des pneus ( soit disants économisant de l'énergie ) 7gr c'est ridicule un coup d'accélérateur et c'est oublié, pendant  que certaines personnes continuront en toute tranquillité à rouler dans les villes avec des véhicules qui consomment plus de 20 litres au 100 KM.Les économies écologiques touchent principalement les monis nantis. J'émets de fortes réserves sur les performances des pneus écologiques car ( on le voit en formule 1 ) les qualités routières des pneus dépendent de nombreux critères qui altèrent ou non les performances.

Ben on me casse de plus en plus les pieds! J'ai un 4x4 QUI SERT et qui soit dit en passant, malgré sa taille, consomme moins que le moindes des camping cars desquels il se rapprochent. Je roule lentement avec des Mud terrains BF goodrich. J'ai dégradé ma tenue de route sur sec et sur mouillé sur asphalte mais il suffit de rouler moins vite et d'anticiper. Mais dans les chemins qu'ils soient couverts de pierre, de boue ou dans les dunes, ce pneu est fantastique. Il vient de disparaître au profit d'un pneu plus aseptisé et qui va offrir moins de motricité pour répondre aux normes antibruits (bientôt avec les bagnoles électirques va fallir monter des cloches comme pour les vaches pour que les piétons les entendent arriver) Quid du pneu à faible résistance? Parfois ma vie et celle de ma famille peut dépendre du pneu qui reste accroché à un semblant de terrain. Ce ne sont pas des situations que je recherche mais qui peuvent se présenter au hasard des voyages dans des endroits très retirés où il est parfois impossible de faire demi-tour... Alors un pneu qui ne me garantit plus ma sécurité lors de mes voyages que faire? Au passage je voudrais faire remarquer à papytou que les bagnoles qui bouffent 20 litres au 100 en ville sont extrèmement rares, les gens achetant de préférence le modèle le moins consommant. Les lexus par exemple sont souvent affublées du h qui signifie hybride et qui fait que ces bagnoles de 300 ch consomment en moyenne moins de 7 litres au 100. Pour terminer sur le sujet, je voudrais dire que je trouve totalement anormal que les "grosses" bagnoles soient taxées alors que les CC qui consomment plus que les gros 4x4 anciens ne le soient pas et que les camionnettes de plombiers et de livreurs qui me doublent à fond sur l'autoroute ne le soient pas non plus (pour en avoir louée une : plus de 13 litres au 100 soit plus que mon 4x4 chargé à ras la gueule avec 3 personnes à bord, 240 l de fuel, 70 d'eau, tente de toit, frigo, bouffe j'en passe et des meilleures) Sans parler de la famille bobo qui ira faire un voyage équitable dans un système de tourisme durable à l'autre bout de la planête et qui en un seul voyage consommera plus de kérosène qui bibi et mon gros 4x4 ancien (et durable car réparable n'importe où dans le monde) en PLUS DE DEUX ANS et en payant le fuel à un prix dérisoire alors que dans mon cas cela se soldera par des centaines d'euros de taxes diverses (sauf en lybie : moins de 30 cts le litre)! Ils pourront se fendre de 50 euros pour compenser le carbone ces xxxxx! Je voudrais avoir le même prix que le kérosène avion. je promets de reverser le double à chaque voyage à une organisation (autre que WWF, faut pas éxagérer tout de même :-))))

voila

http://www.bafu.admin.ch/laerm/10526/10947/10955/index.html?lang=fr