Commentaires - Les radars de franchissement de feu rouge permettent de sauver des vies, rapporte une étude réalisée aux Etats-Unis

Ca parait assez évident mais on trouvera des champions qui y trouveront a redire

C'est le but d'un radar a la base!!!

tu pile au feu rouge en moto et un mec te rentre dedans, bécane morte et toi mal partout, il faut des cécompteur aux feux rouges au moins on sait quand le feu passe au rouge.

ca marchera partout sauf chez les crétins de nombrilistes parisien qui se croyent au dessus de tous.

un parisien qui te parle dit chez nous en france blablabla moi j'habite en savoie ce n'est pas la france?.

ça parait évident, simplement le rapport avantage/inconvénient n'est pas forcément le meilleur

il existe tout un tas de mesures qui permettraient de sauver encore des vies... mais il faut savoir ou s'arrêter, s'il faut pénaliser un fort pourcentage d'automobilistes lambda, c'est qu'on arrive au bout de la démarche, si la conduite doit devenir un enfer, ça n'a plus trop d'intérêt

de + en + de conducteurs, de + en + de voitures, de + en + de trafic, il y a un moment ou le nombre de morts va cesser de baisser, c'est évident, il na va pas falloir s'acharner sur tout le monde et tous nous traiter d'assassin quand ça va se produire, mais c'est ce qui nous pend au nez

Sorry...

Ce qui est important de rappeler, c'est que le mec qui pile au rouge est quand même un peu en tort : le feu orange n'est pas un signal de "merde faut que j'accélère sinon je vais devoir m'arrêter au rouge", c'est déjà un feu d'arrêt dont le franchissement peut entraîner une contravention. Rappel de l'article R412-31 :

" Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de sécurité suffisantes.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe."

si on voulais jouer sur les mots, c'est pas "les radars de feux rouges permettent de sauver des vies", mais "le respect du feux rouge permet de ne pas perdre de vies"...

QUESTION : SI TOUT LE MONDE RESPECTAIT SCRUPULEUSEMENT LE CODE DE LA ROUTE, PENSERIEZ-VOUS QU'IL N'Y AURAIT PLUS UN SEUL ACCIDENT POUR AUTANT ?

Sans renier les bienfaits des règles de sécurité, quel que soit le domaine abordé (nucléaire,médical,alimentaire...), personne ne peut décemment nier qu'il y a des facteurs humains (réflexes différents pour chacun,endormissement (ex:après une dure journée de travail),médicaments,épilepsie,éblouissement par un soleil rasant...) et techniques (plaques de verglas,"verglas d'été",pannes de frein (ex:Volvo 850) ou de régulateur de vitesse (ex:Renault),moteur calé sur un passage à niveau,éclatement d'un pneu,traversée d'un enfant courant entre deux voitures stationnées en ville (invisible par sa petite taille),etc... : tout cela cause un certain nombre d'accidents.

Vouloir descendre sous ce seuil est simplement impossible !

Certes, on en est loin, mais il faudra bien que les responsables de la sécurité routière admettent que pour atteindre ce seuil, il faudrait imposer une répression insoutenable humainement ! (retirer le permis et le véhicule au premier km/h d'excès de vitesse ?)

En fait, la sécurité a ses limites que seule la sécurité PROVENANT DU VÉHICULE peut encore reculer pour éviter (sécurité active) et amoindrir les conséquences des accidents (sécurité passive) en combattant encore certaines causes désignées ci-dessus (radar commandant les freins,pneus increvables,ESP...).

Pourquoi aucun de ces responsables ne reconnaît jamais que les voitures récentes ont une part dans les baisses des accidents ?

Rien qu'un exemple : la ceinture de sécurité ! Qui peut contester qu'elle n'a pas sauvé des vies depuis 1947 ? (merci à Preston Tucker et son incroyable Sedan!)

D'autres exemples ? L'ABS, l'airbag,les crash-tests,les pare-brises feuilletés.......

La répression, c'est bien (si c'est fait intelligemment,donc pas en France actuellement...) ; une conception globale poussée (imposée par des normes ou indirectement par l'EuroNCap), c'est encore mieux !

Néo

La solution "intelligente" et durable n'est pas la mise en place de radars de feu rouge mais l'éducation des personnes. Un homme ou une femme raisonnable de grillera jamais un feu. Ceci étant, l’économie capitaliste privilégiera toujours la rentabilité immédiate.

L'automatisation des infractions est, par ailleurs, d’autant plus stupide qu’elle ne s’adapte pas aux aléas.

Certains ambulanciers ont ainsi reçu des PV après avoir franchi un feu rouge tandis qu’ils étaient en intervention. Je suppose que, désormais, ils ne les grilleront plus. En contrepartie, et sachant que quelques secondes peuvent parfois sauver une vie, des personnes mourront faute de soins rapides.

Plus encore, je vois mal un conducteur laisser la place à un véhicule « prioritaire » à un carrefour disposant d’un radar. Là encore, le retard occasionné pourrait impacter la vie de quelques personnes.

Moi cela me dépasse que l'on puisse griller un feu rouge, c'est comme se

mettre un pistolet sur la tempe et jouer à la roulette russe.

et je rejoins les avis précédents sur la répression a outrance qui ne sert à rien, surtout quand c'est fait là ou ça sert à rien.

quand je vois les tarés qui déboulle comme des malades devant les écoles, ou tout simplement dans le parking d'une grande surface, là çe ne serait pas du luxe

Je préfère voir un radar de feu rouge que de voir un hiboux ou un radar fixe.