Commentaires - Mercedes Citan : seulement trois étoiles Euro NCAP, mais...

on a beau s'appeler mercedes et ne pas faire mieux que les autres...donc pour ceux qui préfère rouler en sécurité plutot que de payer 10% plus chère son utilitaire...préférer le ford transit custom... (si j'ai bien compris la pub)

Merco, c'est du solide....

même une Dacia, tu es plus en sécurité....

C'est vraiment de la daube, la mort au tournant, nuls ces allemands !

Normal, c'est du RENAULT avec juste un blason Mercedes dessus!!!

On transforme pas un étron en lingot d'or comme ça en claquant des doigts

anonyme de 14h53...exact ! c'est la meme qualité et pourtant on le paie plus chere juste pour le logo...c'est ce qui s'appel se faire pigeonner..

Il faut absolument qu'abasc achète ce Citan pour aller faire ses travaux de maçonnerie, et qu'il nous démontre par ailleurs par A+B que ce Citan, c'est du solide, en se prenant un mur à 130km/h par exemple...

Humour !

Le Renault Kangoo avait obtenu 4 étoiles... A ce sujet, je vous conseille l'article de l'automobile magazine qui est plutôt intéressant.

http://www.automobile-magazine.fr/actualites/mercedes/crash_test_mercedes_citan

Les utilitaires ont toujours été moins sûrs , ne soyez pas con, tout les modèles Renault ont 5 étoiles.

Moi je reste persuadé que la notation NCAP actuelle est totalement foireuse. Enlever des points parce qu'il n'y a pas de temoin de port de ceinture...

Ce que je veux savoir quand j'achète une voiture, c'est sa capacité à encaisser les chocs sans me blesser. Rajouter une (énorme maintenant) partie de la note sur les aides à la conduite, c'est juste inutile. La sécurité active, on la voit et on choisi son véhicule en fonction de ça. La sécurité passive, on ne la voit pas et on a besoin d'indépendants pour la tester.

Maintenant, je ne regarde plus que les résultats de protection, les étoiles n'ont plus aucune valeure.

Ca confirme ce que je disais. Les étoiles n'ont plus aucune valeur

anonyme de 15h20...pas foireux du tout ! surtout si c'est un bip continu !! ca t'obliges a la mettre ta ceinture !! a moins que tu sois sourd..et dans ce cas la c'est plus un probleme..

par contre je suis d'accord que la notation actuelle de l'euro NCAP n'est plus au gout du jour et qu'il faudrait encore renforcer la sécurité des voiture en augmentant la vitesse des crash...75KM/ au lieu de 56 sur un objet non deformable et 90KM/h au lieu de 64 sur un objet deformable me paraitrait convenable...et une fois que les véhicules auront obtenu la note maxi, on hausse les limitations de vitesses...

pardon...ah non...on baisse encore de 20kil/h les vitesses !!!!!!! :ptdr:

enfin t'es censé savoir mettre ta ceinture sans qu'un bip ne te le dise...

c'est un gadget pour déresponsabiliser les conducteurs

par contre je ne suis pas contre le bip pour les sièges arrière lorsque les enfants enlèvent leur ceinture en roulant mais pas pour les sièges avant

75km/h sur un objet non déformable et 90 sur un objet déformable?! Les limites du corps humain sont bien en dessous de ces valeurs. Peut importe que la caisse conserve sa tructure et la "zone de survie" en bon état, les organes des occupants seraient trop fortement sollicités pour une décélération de la sorte.

Tu est vraiment un abruti!

Donc quand c'est Dacia qui obtient 3 étoiles à l'EuroNCAP, c'est normal parce que c'est des cercueils roulants, et quand c'est le Mercedes Citan qui obtient lui aussi que 3 étoiles c'est pas normal, c'est la faute de l'EuroNCAP parce qu'ils ont durcis leurs critères, etc.

C'est pas très cohérent...

D'autre part c'est pas non plus un drame, rappelez vous de la triplette PSA/Toyota, passée de 4 à 3 étoiles à quelques points près...

anonyme de 16h01...des pilotes de F1 ont survécu a des crash de + de 200km/h correspondant a impact de + de 100g (100 fois le poids de ton corps) mais heureusement cet impact ne dure pas assez longtemps pour causer des dommages irréversible...ce qui tue, c'est l'intrusion d'element a bord du véhicule ou toi qui tape la tete contre quelque chose de dure...tu sais, c'est ce que tu fais tout les jours contre le mur quand t'es pas content !! :ptdr:

rectification quand je parles de crash a 200km/h, je parle contre des PNEUS pas contre un mur en beton...mais bon je pense que tu avais compris..

AVANT oui ! regarde les w123 ....

Tu te trompes,tu compares des sportifs de haut niveau au reste de la population pas foutu de prendre un escalier pour arriver au 1er étage. C'est la même chose avec un pilote d'avion de chasse capable d'encaisser une force gravitationnelle supérieure aux autres grâce à l'entrainement et à l'équipement.

Pour ton exemple de F1, même en cherchant je ne vois pas quel pilote à survécu à un passage 200-0 immédiat. Actuellement sur les test NCAP on est à une décéleration de 40G pour ton info

Les mecs, les pneus en F1 sont la pour ralentir et pas pour stoper, comme les airbags dans nos caisses

et maintenant un petit exercice de mecanique: vaut-il mieux etre dans un utilitaire note 3 etoiles ou dans une citadine notee 5 etoiles en cas de choc frontal entre les deux... ? ;-)

Il est beaucoup plus interessant de regarder les videos de crash-test que les notes qui en ressortent, comme le dit un commentaire plus haut, une ou deux etoiles pour des voyants, c'est bidon, et malheureusement pour un utilitaire qui n'a pas vocation a transporter des enfants, ce n'est pas la priorite (ca peut meme faire rater des ventes a cause du bip qui va gener les professionels-- a tort mais c'est leur vie et leur argent qui est en jeu, pas celle des autres donc ca me gene moins)

Oyez oyez braves gens?

L'histoire de cette marque au panache blanc

S'associant avec un vil manant

En espoir de gagner quelque argent

Se voyant avec destrier peu seyant

Broyer chauffeur et autres bonnes gens

Cul par dessus tête séant

Se retrouvent morts, ou fort saignants

De cette triste histoire leçon tirera

Un lévrier reniflant un bâtard boitant

Donne misère et moult regrets immédiats.

"l'absence de rappel de bouclage de ceinture" : Franchement c'est quoi l'utilité de ce truc sur un utilitaire étant donné que dans 90% des cas le conducteur est seul dans son VUL et qu'il sait donc très bien s'il a mis oui ou non sa ceinture ???

Le Citan est aussi un ludospace, c'est pour ça que les systèmes d'aides/assistance et autres sont évalués.

Et c'est bien la version Ludospace qui a été ici testée...

A la place du non rappel de bouclage de ceinture, il est écrit

" les femmes et les enfant d'abord... par la fenêtre".

L'article explique justement que de petits détails, comme l'absence de rappel de bouclage de ceinture, font perdre des étoiles. La note à étoiles ne se réduit donc pas au seul crash.

anonyme de 16h51...excuse moi de pas t'avoir repondu plutot mais j'avais RDV..

voici la reponse a ta question (source wikepedia et du guiness des records dont le principal intérréssé (David Purley) se serait bien passé):

"Mais l'aventure se termine par un grave accident lors des essais préqualificatifs du GP de Grande-Bretagne où la CRP1 à peine reconstruite connait un problème d'accélérateur : Purley ne parvient pas à décélérer, quitte la piste et subit un crash monstrueux (une décélération de 179,8 g en passant de 173 km/h à 0 km/h sur seulement 66 cm). Il est d'ailleurs le seul homme au monde avoir survécu à une telle décélération et à ce titre figure dans le Livre Guinness des records. Cet accident lui cause de multiples fractures aux jambes, à la ceinture pelvienne et un grave traumatisme crânien : Purley doit observer une convalescence de plusieurs mois."

la il est fait états de 173 a 0 en seulement 66cm mais les PNEUS de protection en F1 absorbe beaucoup mieux les chocs..

anonyme de 16h51..j'ai oublié de rajouter que c'etait en 1977...aujourd'hui la sécurité des circuits de F1 n'est plus du tout la meme...et meme les voitures sont beaucoup plus résistante...en revanche j'avais vue plus de 100g pour un crash de F1 a + de 200km/h mais je retrouve pas...désolé.

hors la je parle de 90 et 75...ca me parait pas insurmontable...mais je te rejoint sur le fait qu'on est pas tous égaux face a un tel CHOC !!

et le comportement des gens est tellement stupide que tu as beau avoir la meilleur protection du monde , ils arriveront toujours a se blesser ou se tuer !!

exemple le plus flagrant ? pendant les vacances de juillet/aout tu as des passagers qui mettent leurs pieds sur le tableau de bord ou meme dehors...je te laisse imaginer ce qui se passerait en cas de choc...la CONNERIE humaine est sans LIMITE et il faut faire avec..

La FIA a rendu public l'ensemble des données connues de l'accident de Robert Kubica au Grand Prix du Canada.

On a maintenant les chiffres: Robert Kubica a frappé le mur à 230 km/h et a encaissé un impact de 75 G.

Le pilote polonais a encaissé, en une milliseconde, un impact de 75 G, c'est-à-dire 75 fois son poids.

http://www.youtube.com/watch?v=AtrzvwayniM

( c'est pas un mur de pneus qu'il tape à 230... )

anonyme de 19h25...ca se calcule comme toute loi physique...un mur a 230km/h tu meurs instantanément meme en F1 ! et cela ne représente pas 75g !

L’énergie cinétique Thierry Hermitte, accidentologiste au CEESAR (Centre Européen d’Études de Sécurité et d’Analyse des Risques):

«Plus le véhicule va vite, plus son énergie augmente.»

ÉNERGIE CINÉTIQUE

E.C = 1/2 MV(2)

M : Masse du mobile (kg)

V :Vitesse du mobile (m/s)

Tout corps en mouvement accumule de l’énergie. Cette énergie, appelée

énergie cinétique, elle est proportionnelle à la masse du corps et au carré de la vitesse

Si la vitesse du véhicule avait été de 130 km/h (36 m/s) un homme de 80kg

atteint une force à l’impact de 5 284 kg soit 66g !!! donc a 100km/h de + imagine un peu !!! m'oblige pas a faire le calcul stp...

anonyme de 19h25...bon j'ai fais le calcul quand meme car il n'y a rien de compliquer quand on a la formule, pour un homme de 80kg l'impact a 230km/h est de 19413kg soit 243g !! c'est mathématique...j'y peu rien !

mais ceci correspond a un impact contre un MUR EN BETON pas contre des PNEUS...j'espere que tu arrives a faire la différence entre les 2 petit loulou..

Data showed the Pole impacted against the wall at 230 km/h, and the G-forces on Kubica peaked at around 75 G in a millisecond.

The onboard accident data recorder (ADR) is built in the BMW Sauber car, placed behind the driver below the fuel tank. The device, roughly 15 by 15 centimetres big, is capable of logging data from the whole race.

The data was studied at Indianapolis by former Lotus engineer Peter Wright, now head of the FIA safety commission, together with his colleagues Andy Mellor and Hubert Gramling.

Si les tests EuroNcap se "contentent" de ce genre de vitesse c'est parce que la moyenne des accidents se fait grosso modo à ce genre de vitesse.

En effet, peu nombreux sont les cas ou le conducteur ne voit rien venir...c'est très rare que le véhicule percute un obstacle fixe et...immuable.D'une manière ou d'une autre, rare, très rare sont les cas ou les conducteurs ne donnent pas un coup de volant, plantent un coup de frein ou...les deux.

Or selon l'angle de frappe, la décélération du freinage, le différentiel de vitesse initiale et le déplacement de l'obstacle ben les cas ou ça frappe plein fer en face à face contre un objet immuable.....sont extrêmement rare.

"La moyenne" c'est des chocs en dessous de 60km/h.

Et ne comparez pas de grâce des pilotes de F1 avec mr tout le monde.

Les "coque de sureté" en F1 sont conçue pour des très gros chocs, bien plus que la voiture de Mr tout le monde, les pilotes ont des harnais 05 points et leur déplacement à l’intérieur du véhicule est très limité puisqu'ils touchent quasiment les bords.

La comparaison avec des pilotes de F1 c'est pour montrer qu'on sait parfaitement faire des voitures plus résistantes si on y met le prix, et que cette histoire de ne pas faire des voitures plus solides à cause des limites du corps humain c'est de la connerie...

Tu connais le prix du coque de sécurité en cabone ??

environs 150 000€, il en faut 5/6 par saison même si ça prend pas de choc....

soit 150 000€ pour 3000 kms...

Et tout ça pour loger UNE personne dans un confort plus que limité.....

Ca confirme ce que je dis. C'est une question de prix, pas de limite du corps humain.

anonyme de 20h04...on en ai venue a parler des pilotes de F1 car l'anonyme de 16h47 (vous pouvez pas prendre des pseudos ????) disait qu'un humain ne pouvait pas survivre a un choc a 90KM/h contre un objet deformable et 75 contre un mur rn beton par exemple...et moi je voulais juste lui prouver par A+B qu'il avait tord..

sinon tu as parfaitement raison, les tests représente la moyenne des chocs..

mais rien empéche d'aller au dela...si ? bon c'est vrai que si ils continuent a baisser les limitations de vitesse, j'en vois plus trop l'interet..

et c'est évident que dans le cas d'une F1 (et du pilote) tout est optimiser au maximum...meme la sécurité !

anonyme de 20h24...tu connais la production de MASSE ! c'est ce qui te permet d'avoir ta maison rempli de meuble ikéa pour pas chere !!

les F1 sont pas produite en grande série a ce que je sache...?

pour faire simple un objet unique est inestimable !

le meme objet a seulement quelques exemplaires coutes tres chere..

le meme objet en petite serie coute chere

le meme objet en production a grande echelle coute 3 francs six sous (et accessoirement te met au chomage )

par exemple si ta brosse a dents etait un prototype tu pourrais meme pas te l'acheter !!!

Ca confirme encore une fois ce que je dis... le facteur limitant c'est pas la résistance du corps humain, c'est l'argent qu'on peut mettre sur la cellule de survie... il reste encore une marge de progression possible avant de pouvoir dire que les limites du corps humain rendent ça inutile...

je ne cherche pas à débattre du pourquoi du comment c'est trop cher, je constate juste que l'argument de la résistance insuffisante du corps humain est faux.

Sauf que la production en grande série de coques carbone est totalement irréaliste

Tu oublies juste un truc dans tes calculs, l'angle du choc

anonyme de 21h24..je suis pas physicien...désolé.

anonyme de 21h21..le but n'est pas de fabriquer des F1 a grande echelle...prends pas tes reves pour des réalités.. :ptdr:

Le mieux pour illustrer nos échanges, ce sont des images.

Je reconnais mon erreur de tout à l'heure, tu as bien raison quelqu'un à déja survécu au dela de 90km/h.

Pour le reste, je reste persuadé que les chances de survie dans un crash décroissent en fonction de l'augmentation de la vitesse d'impact.

Ci-dessous un lien vers un test sur une Golf V notée 5 étoiles EuroNCAP à 100km/h.

http://www.youtube.com/watch?v=1TNFDeK6GLE

Anonyme de 16h47.

"Pour le reste, je reste persuadé que les chances de survie dans un crash décroissent en fonction de l'augmentation de la vitesse d'impact."

tu fais de l'humour la ?

c'est evident qu'entre un crash a 100km/h et a 50, ce n'est pas du tout la meme chose.

je t'invite a voir une ford focus ( 5 etoiles a ncap ) contre un mur en beton armé a 192km/h...le résultat est sans appel.

tape "video crash ford focus 192Km/h"

Oui je connais la vidéo de la focus. Je disais ça pour le commentaire de 20h31.

Dans le même genre il y avait Mythbuster avec un test entre un frontal à 50 miles et un mur à 100 miles.

Pas besoin d'être physicien pour comprendre que c'est l'angle de choc qui a tué Senna et sauvé Kubica.

Mon opinion est que Mercedes ne peut pas se permettre de commercialiser une voiture avec de si piètres performances au niveau de la sécurité.

Je trouve le risque trop important pour la réputation de la marque .

Il semble que beaucoup change chez Mercedes ces dernières années. Et pas dans le bon sens .

Est-ce une des raisons qui fait perdre des parts de marché à la marque par rapport à Audi et BMW ?

Après avoir tiré la gamme vers le bas avec la A et la B , sont venus les moteurs Renault et maintenant le bas de gamme Renault rebadgé en Mercedes.

Petit jeu très dangereux pour Mercedes.

Ce n'est pas Renault ici le coupable mais Mercedes seul. C'est eux qui ne mettent pas l'alarme de la ceinture perdant ainsi 1 étoile...un comble pour Merco.

Et pour les ignares qui pullulent sur caradisiac allez donc lire un peu au lieu de raconter des conneries sur le "bas de gamme Renault":

http://automobile.challenges.fr/essais/20130215.LQA4163/mercedes-benz-citan-l-attrait-de-l-etoile.html

Mais c'est vrai, le Kangoo qui est un, si ce n'est Le véhicule utilitaire le plus vendu en Europe l'est parce que tous les artisans du monde sont de gros cons qui n'y connaissent rien en auto....

Alors que les boutonneux de caradisiacs EUX....

anonyme de 23h59...evites d'aborder un sujet aussi connue que la mort de Senna...sujet que tu maitrises tres mal apparemment

voici les principaux extraits du proces qui a suivit son accident:

Le procureur s'en est ensuite pris aux dirigeants du circuit. Senna roulait à 309 Km/h lorsque la colonne a cédé, sa vitesse a été ramenée à 210-220 Km/h lors de l'impact. Si la piste avait été totalement plane, sa capacité de freinage aurait supérieure et la vitesse aurait pu être ramenée à 169 Km/h.

Concernant la mort de Senna, deux médecins légistes ont indiqués que la mort encéphalique de Senna avait été quasi immédiate tandis que la mort cardiaque était advenue 4 heures après. La mort n'a pas été provoquée par le choc contre le mur de béton mais par un coup porté à la tête par un objet contondant et pénétrant, appuyants leur explication sur une photo montrant un élément qui pourrait être un bras de suspension atteindre le pilote au moment du choc.

Le casque que Senna portait lors de l'accident appuie lui aussi cet explication. Il présente une perforation de la visière au niveau de l'arcade sourcilière droite, c'est-à-dire l'endroit exact de la blessure fatale à Senna.

kubica c'etait contre des PNEUS ! rien a voir mais alors rien a voir du tout avec senna !

rectification c'etait pas contre des pneus mais contre un muret pour kubica..javais pas vue la video...n'empeche que c'est pas un choc direct comme senna..la voiture ricoche contre le muret et continue encore ca course...mais c'est vrai que c'etait impressionnant...je m'en rappelais plus desolé petit lapin.

Kubica n'a heurté aucun pneu.....

http://www.youtube.com/watch?v=AtrzvwayniM

Ce qui fait que la F1 c'est un autre monde ce sont les monocoque, la fibre de carbonne ultra resistante, le HANS....bref tout ce qui pour des raisons de coût ne verra JAMAIS le jour sur une voiture particulière classique qui de toute façon ne flirte pas avec les 250/300 km/h.

Pour ce qui est du Citan, celui-ci est basé sur un kangoo, véhicule de conception ancienne et qui à une époque satisfaisait pleinement aux tests de colision. Or depuis ces tests sont devenus plus sévère (enfin....mettre une étoile pleine pour un voyant ou une alarme c'est juste une arnaque) et donc aujourd'hui seuls les véhicule de COCEPTION récentes vont avoir 4 ou 5 étoiles.

Il faudra attendre le renouvellement TOTALE du modèle (pas un lifting) pour voir ce que ça donne.

anonyme de 2h24..."bref tout ce qui pour des raisons de coût ne verra JAMAIS le jour sur une voiture particulière classique qui de toute façon ne flirte pas avec les 250/300 km/h."

si si ya meme pire moi je connais au moins une voiture particuliere qui depasse meme les 400KM/H !!!

Renault Kangoo french quality= Mercedes deutsch qualität

Le test américain du IIHS est beaucoup plus dure à passer, c'est peut être ce qu'on devrait adopter, on verrait beaucoup moins d'étoiles...

Et justement les ingé de chez Merco ont opté pour le Kangoo parce qu'ils en reconnaissent la qualité.....

"voiture particulière classique qui de toute façon ne flirte pas avec les 250/300 km/h."

Le mot important c'est....CLASSIQUE.

Ne parlons pas effectivement des bombes roulantes à 200 000/500 000/1 000 000€....et plus.

c'est pas que le test américain est plus dur à passer, c'est qu'il est protectioniste et avantage les grosses et lourdes bagnoles qui filent droit dans les virages, dans la plus pure tradition américaine...

C'est leur façon de respecter le libre échange et d'empecher que leur caisses completement pourries se fassent bouffer par les meilleures bagnoles du monde (européenes)

anonyme de 12h37...désolé je ne savais pas qu'il y avait un degré d'importance a respecter sur les mots de ta phrase...donc si je comprend bien tu entends par classique "constructeur généraliste" ? car parmis les premium ils yen a pas mal qui prennent 250 ou + a partir de 50000 euros...et encore je parle pas de la prochaine golf GTI qui dans sa version 230 chevaux a 35000 euros prendra 250...

mais tu as raison, contentons nous de la voiture de monsieur et madame tout le monde...on constate qu'une voiture moyennement motorisé atteint aujourd'hui facilement les 200km/h...et dire qu'il ya 30ans c'était un exploit ...meme pour une puissante routiere..on arrete pas le progres..

en revanche on baisse les limitations...le monde est

Que ce soit la future golf GTi ou les actuelles Mégane ou Focus RS qui flirte allègrement avec les 220/230, aucune n'a de technologie type F1.

Et même sur des "prémium" à 50 000 ou 100 000€ les technologie de protection des F1 ne sont toujours pas là.

Se prendre le mur à 230 avec ces voitures c'est l'assurance de se payer un voyage pour aller vérifier si Dieu existe.

anonyme de 19h00..a mon avis si tu te prends un mur a 130 ca suffira largement pour ne pas te rater..

anonyme de 19h00...j'oubliais...les MRS et ford focus rs de derniere generation prennent les 250 en pointe...

Si le Transit a 5 étoiles, c'est que c'est possible et que la catégorie utilitaire n'excuse rien du tout. Faut arrêter de se voiler la face quoi.

C'est vraiment indigne d'un nouveau modèle Mercedes ce score, entre ça et le 1.5 DCI sous le capot de la Classe A, y a pas mieux pour pourrir leur réputation.

Le terme "Transit" chez Ford, c'est comme Golf chez VW, ou Corolla chez Toyota...

Ce Transit chez Ford, qui a reçu le carton plein, il a été conçu récemment, et est en cours de conception (élargissement de la gamme).

Cette Kangoo-Citan, elle commence à dater depuis longtemps, une éternité...

Rien à voir avec les anciennes américaines. Les voitures testées sont tout à fait européenne (MErcedes, Volvo, Volkswagen...), japonaises (honda, lexus...).

Et oui, il est plus contraignant pour les caisses mais aussi plus réaliste.

"Cette Kangoo-Citan, elle commence à dater depuis longtemps, une éternité..."

Une éternité, faut quand même pas exagérer, ce Kangoo date de fin 2008 chez Renault, par contre il vient de sortir chez Mercedes...

Et rebadger un "vieux" modèle sans rien retoucher à la sécurité, c'est pas une excuses non plus pour se taper un mauvais score.

Ce n'est pas parce que ça a été vendu en 2008 que ça en fait une voiture moderne (conception de base). Pour cela, on peut très bien prendre les Dacia Duster, voiture conçue récemment...mais avec des bases de la Logan I, qui utilisait celle de la vieille Clio II, et donc les étoiles qui vont avec

C'est pareil pour cette Kangoo. Oui, elle a été vendue à partir de 2008...mais elle utilise la plateforme de la Scenic II, qui a été commercialisé à partir de 2003. Bref, faut pas lui demander d'obtenir 5 étoiles selon le protocole de test 2013

Oui, rebadger sans rien retoucher à la sécurité, ça fait tache. Mais que peut on faire pour l'améliorer à moindre cout, sans que cela ne coute aussi cher qu'un nouveau véhicule?

-on ne peut pas toucher au plateforme. Sinon, il faut recommencer des essais en interne, des tests de fiabilité, voir l'impact sur le comportement dynamique (genre ne pas faire la même connerie qu'au test de l'élan). Ensuite, il faut l'homologuer, sinon elle ne peut pas être commercialisée (ps: même le changement de la taille du réservoir d'essence nécessite une procédure d'homologation, ou le déplacement de la batterie vers l'intérieur de l'habitacle, etc....)

à part rajouter l'ESP en série au lieu que ce soit en option (donc déjà testé et homologué), sinon je ne vois pas ce qu'on pourrait faire (sans que ça soit aussi fastidieux que de concevoir un nouveau véhicule)

Faut pas regarder que le score final en nombre d'étoiles...

Quand on regarde en détail on voit que le crash en lui même n'a rien de catastrophique, mais il est vachement pénalisé par la catégories "aides".

Perso je trouve ça moins grave qu'un véhicule qui aurait toutes les aides de série mais un crash vraiment médiocre.

Attends, on parle de MERCEDES là, donc les références à du low-cost Dacia c'est vraiment hors sujet...

Tu parles aussi du coût de développement d'un nouveau modèle, c'est vrai que Mercedes n'a aucun capital, ne fait pas de bénéfices, etc... Ils n'ont pas de quoi développer un petit utilitaire sûr, les pauvres!

Absolument faux anonyme de 18h41, le crash-test "occupant adulte" est très mauvais pour un véhicule "nouveau" commercialisé en 2013 : 5 zones "orange", induisant des traumatismes élevés. On ne trouve plus ça sur l'immense majorité des véhicules mis sur le marché ces dernières années, si modestes soient ils.

Le test choc piéton est également très mauvais.

Et comme, en effet, les accessoires annexes de sécurité ne sont pas au rendez-vous non plus...

Bref, On peut donc en conclure que l'image Benz ne sort vraiment pas grandie de cette afffaire.

A choisir des associés douteux pour gagner quelques sous, on s'expose à ce type de mésaventure.

Faut relativiser et voir le rapport complet car le principe de cotation EuroNcap est particulier : c a d que le nombre d'étoile globale est fonction d'un nombre de points obtenus sur différents critères par exemple ce veh est peut etre très bon en absortion de choc frontaux et aura peu de point (et donc d'étoile au global) car il n'a pas de témoin bipbip de ceinture, pas d'arbag latéraux etc... pour etre sur il faut regarder le détail des points sur les epreuves de choc et laisser de coté le flanc genre témoin de bouclage et autres babiolles qui sont uniquement de la sécurité passive

Et alors, tu as été lire le rapport complet de ce véhicule précis justement ?

( je sais, c'est en anglais ).

Quelques extraits :

" However, the side curtain airbag did not deploy as intended, getting caught on the upper seat belt anchorage point, and the car was penalised. The same thing happened The same thing happened with the curtain airbag in the side pole test. "

" Dummy readings of rib compression in the pole test indicated weak protection of the chest area. "

" The front seats and head restraints provided marginal protection against whiplash injury in the event of a rear-end collision."

Le jour où l'esprit franchouille arrêtera de venir critiquer le thermomètre pour se concentrer sur l'amélioration du résultat indiqué, on aura fait un grand pas vers l'excellence.

Hélas, c'est pas pour demain...

"Le jour où l'esprit franchouille arrêtera de venir critiquer...."

Et le jour où....vous serez chef d'escadrille !

Je rigole bien fort quand même...

Parce que ce Citan est mauvais donc, pourri pour le moteur, pourri pour les crash tests, pourri en finition etc etc..

Mais on parle bien du CHOIX de MERCEDES là non ??

Qui a CHOISI de faire appel à Renault pour équiper son Citan et sa Classe A de moteurs 1.5Dci ??

Qui à choisi de prendre un Kangoo pour le recarrosser en Citan même si sa plate forme à 10 ans ??

Qui à choisi de faire fabriquer par Renault son "nouvel" utilitaire ??

Ce ne serait pas ces merveilleux ingénieurs et techniciens Allemands sur lesquels tu te pignole à bon compte ??

Il le dit lui même dans son post que Mercedes a choisi, un associé "douteux", donc je vois pas pourquoi tu t'excites comme ça...

Anonyme de 14h51, incidement, tu auras remarqué que des 3 acteurs majeurs du segment premium, c'est Mercedes qui enregistre les résultats les moins reluisants ( ce qui ne veut pas dire mauvais ), et son PDG Dieter Zetche mis sur la sellette par les actionnaires.

Lâchage de Chrysler maintenant rentable, fiasco F1 et maintenant, association avec le constructeur européen le plus représentatif qu'il soit de la médiocrité produit, sans parler du reste.

@ Anonyme 26 Avril 2013 à 15h20:

+1

3 étoiles contre 4 si il était passé il y a quelques années (comme le Kangoo ou Caddy)... Logique pour un véhicule dont la conception commence à dater. Pas de miracle.

continuer a critiquer les productions nationales.....! ne vous etonner pas ainsi des delocalisations.MERCI a MERCEDES de faire travailler une usine francaise.

Tout à fait d'accord avec vous. A force de rajouter des contraintes qui n'ont rien à voir avec la capacité d'un véhicule à protéger ses occupants, ces tests n'auront plus aucune valeur.

Déjà à l'époque