Commentaires - Mercedes Classe B E-Cell : la version de série au Salon de New-york ?

Pour l'avenir, c'est ce genre de véhicule que j'aimerais conduire.

Les prolongateurs d'autonomie, c'est, à mon sens, la seule vraie possibilité pour s'affranchir des contraintes d'autonomie.

Et tu as bien raison Corse Coyote, mais il n'y a bien que Renault pour ne pas le comprendre ou alors ne sait pas faire.

Le nouveau logo Renault, ça devrait être la tête de Maure, mais avec le bandeau devant les yeux.

La voiture électrique à prolongateur d'autonomie est clairement la bonne solution. Mais à quand la mise sur le marché de cette classe B e-cell?

Il faut comprendre mon ami, que Renault a juste voulu lancer "l'éléctrique pour tout le monde" mais s'est précipité.

Espérons de bonnes spécifications pour la future Zoé qui promet stylistiquement (la version de série a été dévoilée par erreur par Renault dans la présentation du futur système R-Link).

Ah, encore une erreur de Renault donc.

Encore une ...

Encore...

Franchement oui, c'est une belle erreur.

Surtout qu'en 2003 (de tête) le kangoo electr'road (le premier électrique à prolongateur?) était déjà commercialisé.

Renault en ayant 10 ans d'avance au départ a réussi a être en retard sur ce nouveau type de véhicule. Dommage, en 10 ans il y avait largement le temps d'améliorer le rendement du moteur thermique et toute la partie électrique.

Aujourd'hui, Mercedes est bien avancé, Audi également avec son A1 e-tron. Les allemands sont repassés devant...

Une bonne chose quand même. En septembre 2011, le projet VEL-ROUE (+ ou - l'amélioration du kangoo elect'road) qui a démarré en 2009 a été présenté (par renault michelin...) au forum de l'ADEME. Mais je ne trouve pas d'infos sur internet pour savoir ce que ça a donné.

Il y a un problème dans la rédaction de cet article : "ce 3 cylindres essence de 1 litre alimente en énergie le moteur électrique et vient ajouter ses 136 ch...".

Je pense plutot que c'est le moteur de traction électrique qui fait 136 ch./100 kW. Le moteur de Smart 1 L. atmo a une puissance maxi de 45 kW à presque 6000 tours.

Il faut dire ce qui est, Mercedes a toujours été un acteur majeur des (r)évolutions automobiles et le restera...

da'K.

@ Loic Baillard:

"Il faut dire qu’avec un cx impressionnant de 0.26 (le même qu’une Nissan GT-R 2012 !)"

Ne comparez pas des choux et carottes!

Un Cx de 0.26m², n'importe qui peut le faire sur une auto.

Ce qui est en revanche impressionnant, c'est que Nissan ait réussi à obtenir une telle valeur avec leur char d'assaut, et certainement avec de l'appui aérodynamique pour garantir la stabilité à haute vitesse, ce dont cette Mercedes n'a pas à se soucier avec une Vmax de 150km/h...

CC

Moi ce qui m'épate c'est avoir réussi à placer une GTR dans un article qui parle de Mercédès, d'hybride et pile à combustible.

La GTR est un coupé : bas et donc aerodynamique .

La Classe B est un monospace : haut et pas fait pour la performance !

Alors oui ce CX est excellent.

Par Anonyme le 20 Janvier 2012 à 17h35:

"La GTR est un coupé : bas et donc aerodynamique ."

Absolument pas. Un bon Cx est très difficile à obtenir sur une auto performante car le Cz est prépondérant pour la sécurité. Or gagner du Cz se fait essentiellement au détriment du Cx.

La GTR n'a, par exemple, pas de petites roues comme la Mercedes, roues qui de par leur volume important tournant, génèrent une forte trainée aérodynamique.

Et comme vous le dîtes très justement, la Classe B n'est pas faite pour la performance, d'où l'absence de compromis Cx/Cz et l'unique optimisation du Cx pour cette dernière, quel que soit le Cz résultant, ce qui n'est pas le cas de la GTR.

Enfin, vous citez les "cotes" des autos, étudiez un peu l'aérodynamique et vous verrez que les dimensions ne rentrent pas en compte dans la génération du Cx. Pour preuve, les dimensions rentrent en compte dans le calcul des efforts aérodynamiques appliqués à un solide en mouvement dans un fluide, pour la trainée aéro dans le cas d'une voiture, l'effort, en Newton, s'écrit: 0.5 x rho de l'air x S (surface frontale) x CX x V² (vitesse relative du solide / fluide)...

Ne me prenez pas pour benêt, non plus.

CC

Ah le Cx...

C'est donc l'excuse poour citer une GT-R.

L'auteur aurait pu citer une BMW 850, une Chevrolet EV-1 ou un proto de salon mais non il a fallu qu'il place une GT-R!!

J'avais bien compris quil comparait le Cx mais la référence choisie me paraît mal placée. Déjà qu'on taxe le site d'ëtre pro-Renault/Nissan, là, avec du trollage GT-R, c'est trop gros!