Commentaires - Michaël Schumacher: un statu quo médical et une enquête sous les feux des projecteurs

Quel est l'intérêt de ces enquêtes sur les raisons de son accident à ski et autres... Les conséquences on les connait, et c'est un peu tout ce qui importe. Je ne vois pas l'intérêt de savoir que Schummi s'était mal lavé les mains après avoir été pisser au restau...

Il n'y a pas eu meurtre, il portait un casque, et il s'est malencontreusement viandé, ça arrive... ça arrive souvent ce genre d'accident, il a au moins l'avantage d'avoir de l'argent pour se payer les meilleures spécialistes.

il est vrai que c'est tragique pour ce grand monsieur de l'automobile mais il faut pas oublier que cela arrive à des centaines de personne par an et on en fait pas des enquêtes puis sur enquête avec 3/4/5 experts ...

si c'était pas Schumi je pense qu'il en serait même pas là encore aujourd’hui

L'intérêt de cette enquête est d'ordre financier, il y a des millions jeux.

Schumi étant encore sous contrat Mercedes, mais aussi avec différents sponsors. Autant de contrats juteux pour lesquels les assureurs sont sur le qui vive. Il est donc nécessaire de rechercher les parts de responsabilités afin de connaitre qui doit indemniser qui et combien…

Mais du point de vu humain, quel qu'il soit, connu ou pas connu, qu'on l'aime ou pas, Schumi reste un être humain et le plus important est bien son état de santé.

Par Anonyme le 06 Janvier 2014 à 17h48

Est ce que tu as une idée du montant astronomique de la couverture dont il beneficie par son assurance? On parle de dizaines de millions d'euros de dedomagement.

Tu t'imagine bien que son assureur en bon assureur qui se respecte va tenter de trouver la faille pour ne pas indemniser Michael ou sa famille.

Parce que deja lorsque tu skies hors piste tu n'es plus censé etre couvert par ton assurance, donc s'il est prouvé que la position etait clairement hors piste, l'assureur est en droit de ne pas couvrir Michael, du coup les avocats de Michael vont se tourner vers la stations en tentant de leur faire porter le chapeau pour "faible balisage des piste" comme si Michael n'etait conscient d'etre sorti de la piste a ce moment la.

Et en admettant qu'il finisse para ou tetraplegique qui va l'indemniser?

Et si dans le pire des cas il decede, qui va dedommager la famille?

Ce qui s'applique pour ta couverte assurance auto est similaire a ce qui se passe pour la couverture de Schumacher.

Sauf qu'ii les enjeux financiers sont immense, bien plus qu'euro millions.

Et la marque ayant fabriqué le casque de ski ainsi quel a marque de ski que portait Schumi ont enormement de soucis a se faire parce qu'ils risquent certainement de devoir passer a la caisse eux aussi.

je ne pense pas que ces marques là aient un quelconque soucis à se faire, les casques et les équipements répondent à certaines normes,si l'équipement est mal utilisé -en dehors de ce pourquoi il est prévu- c'est Schumi le responsable en premier lieu

par contre d'accord avec vous sur les assurances

Quitte à parler de "autre chose que l'essentiel à savoir son état de santé", il serait bon que la rédaction cara ne prone pas un discours qui déresponsabilise le skieur hors piste.

Est-ce que cara dit qu'il est normal de rouler à 160km/h dans les articles relatifs à Paul Walker? Non, vous rappelez humblement l'inverse. Alors soyez cohérents quand vous évoquez l'accident de Schumi, faites de même concernant le ski hors-piste en station.

Actuellement il est fort peu probable que le ou les fabricants de casques soient mis en cause, ceux-ci étant normés et efficaces jusqu'à une vitesse inférieure ou égale à 20 km/h, sachant que nous ne savons pour le moment pas quelle était sa vitesse au moment du choc. (hormis les spéculations qui forcément indiquent qu'il avait tout juste atteint la vitesse de 20 km/h...)

Le seul point positif de cette sur-médiatisation restant une certaine prise de conscience auprès des non-initiés à la pratique du ski avec une certaine hausse des équipements de protection qui n'en sera que bénéfique.

N'importe quoi, peut importe que ce soit schumi ou un autre, si vous avez un accident aussi grave il y a enquete pour éclaircir les circonstances de l'accident et savoir si le matériel de sécurité a été défaillant.

Tout simplement car celà peut servir à distribuer les responsabilité et à améliorer la sécurité du domaine ou du matériel de sécurité.

De même qu'après l'accident de Massa les casques de formule 1 ont été modifiés et renforcés, depuis la roue détachée de Webber dans les stands les règles de sécurités ont été modifiées etc... Les exemples sont innombrables

Et comme si c'était vous ou moi après un tel accident il y a une indemnisation en jeu.

Une prière pour cet homme de coeur qui financait l'institut du Cerveau et de la Moelle Epinière et qui malheureusement se retrouve dans la situation des personnes qu'il a participé à sauver.

Sinon je ne vois pas le rapport entre le fait qu'il soit hors piste et sa non couverture, je reviens d'une semaine de stage de ski hors piste et j'étais parfaitement couvert.

Vous n'avez jamais du skier pour dire des choses pareil.

De plus on ne parle pas ici de grand hors piste en haute montagne mais du passage d'une piste bleu à une piste rouge...

Demain tu te casses la gueule dans les escaliers avec un coma,personne va faire une enquête en ta faveur...

Bravo, beau raisonnement de mec limité.

feed-the-troll, je soutiens la majorité de vos propos mais ce qui m'embête, c'est que vous puissiez penser à "distribuer les responsabilités" et à directement penser aux indémnisations mises en jeu.

Le principal responsable étant bien entendu l'intéressé qui a délibérément choisis de s'engager dans une zone de sharks. Il faudrait vraiment arrêter de déresponsabiliser les gens au détriment de leurs actes.

Concernant la ou les indemnisations, dans votre cas, si vous aviez connu un accident lors de votre séjour, je ne pense pas qu'elles auraient été les maîtres mots de votre entourage. La perte d'un être proche ne vaut pas toutes les sommes versées au monde.

La responsabilité des tiers et l'indemnisation font partis du dialogue gerbant des médias et ne font pas avancer ni l'état de santé de Schumi, ni la tristesse de la famille et des fans qui en découle.

Au lieu de chercher à incriminer les fabricants de matériels de protection, pensons plutôt au sort qui aurait pu être réservé à Schumi s'il n'avait pas porté de casque. (Cf: le skieur de Val Tho qui a trouvé la mort près de la Pluvio la veille de l'accident de Schumi, et qui lui ne portait pas de casque)

Au final, cette affaire n'est plus qu'une histoire de gros sous concernant des charognards qui essaient de se faire du beurre sur le dos de notre champion. Les médias se seront gavés etc... argent argent argent...

Schumi a des contrats de toutes parts avec ses sponsors, tous aussi prestigieux les uns que les autres... Chaque centimètre carré de son corps est couvert par une assurance qui garantit des revenus substantiels au champion en cas d'accident...

Schumacher n'est donc pas un homme lambda, normal que l'enquête soit aussi poussée, sous la pression des assureurs, c'est tout !!!

Pas de quoi s'offusquer...

Par Anonyme le 07 Janvier 2014 à 09h28

Ba sur ton message tu n'es pas drôle, c'est dû a ta stupidité ou au manque de neurone fruit de la consanguinité de tes parents???

"Sinon je ne vois pas le rapport entre le fait qu'il soit hors piste et sa non couverture"

J'ai parlé de responsabilité, merci de ne pas déformer mes propos. Si vous ne voyez pas le rapport, relisez les règlements des stations de ski alpin.

"Vous n'avez jamais du skier pour dire des choses pareil."

Pour dire des choses pareilLES, vous n'avez jamais dû faire de ski en étant pleinement autonome, voire responsable d'autres personnes.

"De plus on ne parle pas ici de grand hors piste en haute montagne mais du passage d'une piste bleu à une piste rouge..."

Et c'est bien pour ça que la responsabilité du skieur autonome s'en retrouve renforcée : à celle de skier hors piste se rajoute la transgression (volontaire en l'espèce) des règles du site. Il n'est pas normal d'ériger l'incivisme en normalité, ce que font actuellement les médias.

Yoghourt, je ne déformais pas vos propos mais je faisais référence à ceux de Gros chibre dans son poste du 6 janvier à 18h09.

"Parce que deja lorsque tu skies hors piste tu n'es plus censé etre couvert par ton assurance"

Merci d'évacuer votre mauvaise humeur du forum.

J'étais la semaine dernière en stage de ski hors piste toute la semaine, et j'étais encadré pour skier en hors piste par des professionnels.

C'était justement l’intérêt de ce stage.

"vous n'avez jamais dû faire de ski en étant pleinement autonome, voire responsable d'autres personnes."

Non puisque j'étais encadré et que je payais un moniteur de ski pour la semaine justement pour qu'il nous encadre en hors piste.