Commentaires - Pollution de l'air: l'Europe somme la France de réagir

Et rien contre l'Allemagne?

pop corn

bière

que le spectacle commence

La vallée de l'Arve, c'est facile, il suffit d'interdire le chauffage au bois

En même temps, la Pologne nous envoi ses émissions de centrales à charbon par vent d'est, c'est souvent quand le vent est dans cette direction qu'on enregistre des pics de pollutions il me semble. Les émissions des centrales allemandes (et ils en ont un paquet depuis leur sortie du nucléaire) sont filtrées apparemment.

S'il n'y avait que leurs centrales, ça irait car elles sont probablement filtrées, quoi que. Mais leurs mines à ciel ouvert, elles ne le sont pas

http://www.wikistrike.com/2015/03/la-nouvelle-mine-de-lignite-allemande-de-48km-responsable-de-la-pollution-parisienne.html

on quitte l'Europe

on retrouve la souveraineté nationale

on remet les frontières

et comme en 1986, ça restera l'extérieur de nos frontières

on est sauvé, youpi

Et aussi > http://www2.prevair.org/

Il y a une vue "Europe" pour la zone géographique. C'est très parlant...... Prévisions à deux jours.

Sympathique, quand on sait que la pollution aux particules fines vient principalement de l'activité agricole, et pour 11 % seulement du trafic. Alors est-ce que les commissaires européens croient les villes françaises très champêtres ?

"

Il y a une vue "Europe" pour la zone géographique. C'est très parlant...... Prévisions à deux jours.

"

intéressant!

et à l'heure ou je poste, c'est l'allemagne et non la france que je vois en jaune.

"

La Commission européenne a menacé la France d'une action en justice si elle ne prend pas des mesures pour limiter la pollution aux particules fines dans 10 agglomérations majeures du pays.

"

oui, et? que risque donc la france?

payer au pire une amende qui coutera moins cher que d'envoyer un missile tiré d'un rafale sur un pickup islamiste?

la bonne blague...

en attendant, 2017, c'est bientôt, et je ne pense pas que le gouvernement veuille s'amuser avec des mesures contraignantes et contre productives pour lui et les prochaines élections (fin d'anné, je crois).

Ça tape sur la France ...

Comme déjà dit, il faut remercier l'Allemagne ses centrales à charbon notamment.

De plus, la France est la voie empruntées par les transports routiers assurant les liaisons entre pays européens, faut-il vraiment faire le chasse aux véhicules ? Il y a un tas de poids lourds immatriculés portugal, espagne, roumanie, Pologne ... sur nos routes. Sur taxons les transports routiers de marchandises qui ne sont en france qu'en transit.

Et travaillant dans l'industrie, je peux vous dire que les exigences environnementales sont pas toujours simple à appliquer, parfois on ne trouve pas de moyens permettant de respecter les normes mais il e d t aussi difficile d'annoncer à la division mère que l'arrivée de la production d'un nouveau produit entraînerait le non respect de normes de rejets et qu'il faudrait un investissement de plusieurs millions pour mettre en place les moyens d'amélioration. "Vous êtes trop cher on va voir ailleurs, espagne, inde..."

Du coup je doute fortement que les centrales à charbon allemandes soient à la normes niveau rejets ...

Quand on fait du neuf ça va encore, mais quand on repart de l'existant c'est nettement plus difficile.

Ces mêmes technocrates ont autorisé l'importation et la commercialisation de 19 OGM dont onze (soja, maïs, colza, coton…) sont les produits Monsanto ; et cela contre l'avis des citoyens. Ils sont bien accrochés à leur petit nuage, et à leur confort car les lobbies veillent sur eux.

Venez l'été et expliquez moi si ça vient du chauffage au bois...

l'été à Paris c'est le meilleur moment pour y respirer

Entrer dans l'Europe c'est la 2 ème solution pour détruire un pays après les bombardements !!!!!

Faite un petit tour sur le net et regardez la différence des prix franc>€ ,il n'est pas rare de voir des produits prendre plus de 90 % d'augmentation sans aucune raison ou augmentation de la matière première .

Donc avant de demander de l'argent à la France qu'ils nous rendent déjà notre pouvoir d'achat !!!

Je suppose bien évidemment que vous attribuez cette pollution au trafic routier, alors expliquez moi pourquoi les niveaux de pollution n'ont pas baissés pendant la fermeture du Tunnel du Mont Blanc.

Comment ça "pas baissés" ?

En effet l'été, surtout au mois d'aout, quand les parisiens sont en vacances et que le périf est fluide, je suis d'accord on respire mieux !

il faut interdire le moteur thermique, ainsi avec les économies réalisées, offrir des services tels que: mise à disposition de navettes gratuites, de vélos électrique, voitures électrique...

C'est simple, la vallée de l'Arve était aussi polluée sans le trafic du Tunnel du Mont Blanc qu'avec. Cette vallée est plus souvent en dépassement de seuil que Paris et là, c'est de la pollution locale, pas de l'importée comme en région parisienne.

Le chauffage au bois est le premier émetteur de particules fines en région Rhône Alpes, pourtant ce n'est pas le trafic routier et les industries qui manquent dans cette région.

L'Europe devrait déjà aller voir dans les pays de l'Est et le premier est l'Allemagne.

Je suis pourtant favorable à une gestion Européenne, mais force est de constater que ces technocrates ne font que regarder par le petit bout de la lorgnette, sont très dépendant des grands groupes, exemple les OGM adoptés, etc... Tout cela favorise la monter des extrêmes et surtout de ceux qui prônent de sortir de l'Europe.

Il faut augmenter le transport par rails, un exemple la Suisse. Moins de poids-lourds sur les routes = moins de pollution. Faire également des parkings extérieurs aux villes avec transports public à disposition. Juste deux exemples simple parmi tant d'autres. Le truc, c'est qu'il faut le vouloir.

En attendant, à Paris, ça pue le diesel. Les murs et monuments sont noircis par les saloperies qui sortent des pots d'echappement des diesel. Faut se balader une fois dans une ville sans diesel, type New York et se rendre compte à quel point l'air y est plus respirable !

Mdr oui comme le nuage de tchernobyl... Bien vu L'ami

La Suisse, c'est la Suisse. Relativement un petit territoire.

Adapter l'infrastructure en France pour faire passer tout le transport de marchandise sur rails coûterait des centaines de milliards d'euros de chantiers et prendrait 30ans.

De plus, de part sa position géographique, la France est une plaque tournante du transport de marchandises européen, le traffic est élevé, tout passer sur le train est quasiment impossible.

La priorité niveau rails est le TGV en France, avec des constructions de nouvelles lignes en cours.

Facile pour la Suisse, les camions font le tour

On parle de la situation géographique de New York par rapport à celle de Paris?

On parle de Pékin où il n'y a pas non plus de diesel?

Lol avec les usine à charbon de l'Allemagne qui nous pollue....ah c'est allemand toujours la pour nous gazé. .

On parle des NOx dans Paris ?

On parle de Tokyo là où il n'y a pas non plus de diesel ?

Les joies du niaisel ...

A la bonne légende urbaine de l'interdiction du diesel à Tokyo, il y avait longtemps qu'on l'avait pas vu celle là

Le dernier rapport de l'Ademe sur la possibilité d'une France 100% d’électricité renouvelable d'ici 2050 à fait le tour du monde sauf... en France, déprogrammé in extremis du colloque organisé le 14 et 15 avril dernier. Au pays du nucléaire et du diesel ça fait tache, mais mediapart à publié le rapport quand même. Pour faire rapide, conclusion: tout à fait possible mais pas simple, potentiel estimé du RNV tout confondu en France 1268TWh, dont on n'a pas besoin car notre conso se situe vers les 500TWh que l'on peut faire baisser avec une meilleure isolation de l'habitat, une meilleure gestion, un meilleur chauffage/eau chaude, etc... si en plus on profite de cette électricité RNV bon marché pour faire rouler des VE, ça sera un avantage économique sans précédent, mais aussi pour notre industrie, pour notre économie en générale, pour notre pouvoir d'achat, pour nos emplois... et au final pour nos poumons.

Merci l'europe!!! Non seulement l'allemagne nous pourrit les poumons avec ses centrales de merde, mais en plus on va devoir payer une prune à cause d'eux!?!?

Et tous ces démagogues de merde s'étonnent encore de la montée des extrêmes!? Continuez messieurs, vous comprendrez peut-être quand vous perdrez vos sièges, mais comme vous aurez les moyens de fuir l'europe pendant qu'on passera sous régime fasciste, c'est pas bien grave...

Au défaut près qu'une voiture électrique produit également un bon paquet de particules et quelques gaz pas très sains

Il y en a qui ont du mal à comprendre qu'on a un sacré problème avec les voitures diesels en France, il y en a trop, au final le diesel tue le diesel et nous avec... reporter la faute sur nos voisins ne change rien au problème, en zone urbaine c bien le trafic routier qui pollue le plus.

"

De plus, de part sa position géographique, la France est une plaque tournante du transport de marchandises européen, le traffic est élevé, tout passer sur le train est quasiment impossible.

"

ah oui? pourquoi donc?

en tout cas, pour les camions qui ne font que traverser le pays, il suffit de mettre en place quelques plateformes dédiées aux frontières anglaise, belge, allemande, suisse, italienne et espagnole, et d'acquérir les wagons requis, et le tour est joué.

et pour financer ça, ben, tu fais payer les transporteurs routiers, voire l'europe. y a rien de bien compliqué. et ça permettrait de diminuer les dépenses de maintenance de la voirie.

"

La priorité niveau rails est le TGV en France, avec des constructions de nouvelles lignes en cours.

"

oui, ça, le TGV, une bien belle connerie française, onéreuse comme il faut, et qui fait que le transport par car, bientôt libéré, va litéralement exploser en France.

en effet, faire rouler des trains à 300 à l'heure coûte TRES cher. alors que faire rouler des trains pendulaires - type talgo - à 200-220 sur les voies existantes étaient en fait la VRAIE solution, car très nettement moins chère.

bref, on ferait mieux d'investir Utile plutôt que d'investir pour un Prestige couteux et pas indispensable.

@pacon particules de freinage beaucoup moins qu'une voiture traditionnelle vu que le freinage se fait par le moteur electrique essentiellement, pareil pour les pneus, conçus pour avoir moins de résistance au sol. Pour les gaz je ne vois pas desquels tu parles???

je comprends ton désarroi mais bon vu qu'on veut tuer l'automobile, autant y aller d'un coup d'un seul.

actuellement on se laisse faire parce qu'on nous tue à petit feu, je me dis que si on arrache le pansement d'un coup, soit cela nous fera moins mal soit les automobilistes se lèveront d'un bloc pour faire fléchir voire réfléchir le gouvernement

"

Le dernier rapport de l'Ademe sur la possibilité d'une France 100% d’électricité renouvelable d'ici 2050 à fait le tour du monde sauf... en France, déprogrammé in extremis du colloque organisé le 14 et 15 avril dernier. Au pays du nucléaire et du diesel ça fait tache, mais mediapart à publié le rapport quand même. Pour faire rapide, conclusion: tout à fait possible mais pas simple, potentiel estimé du RNV tout confondu en France 1268TWh, dont on n'a pas besoin car notre conso se situe vers les 500TWh que l'on peut faire baisser avec une meilleure isolation de l'habitat, une meilleure gestion, un meilleur chauffage/eau chaude, etc... si en plus on profite de cette électricité RNV bon marché pour faire rouler des VE, ça sera un avantage économique sans précédent, mais aussi pour notre industrie, pour notre économie en générale, pour notre pouvoir d'achat, pour nos emplois... et au final pour nos poumons.

"

parce que tu crois que si on roulait tous en électrique, il n'y aurait plus de pollution en France? tu crois donc que c'est le seul secteur automobile qui génère cette pollution?

ça oui, c'est bien ce qu'on voudrait nous faire croire, mais la réalité est toute autre.

quant à permettre aux gens de faire mille bornes en VE lors des grandes vacances, faut pas rêver, ça ne sera clairement pas possible avant 10, 20 ou même 30 ans, voire au-delà. faut rester lucide.

par ailleurs, je vois mal des millions de conducteurs faire des recharges de quelques dizaines de minutes lors des migrations estivales: il y aurait alors des bouchons monstrueux, non plus aux péages, mais devant chaque station de recharge...

Les centrale à charbon Allemande permettent de filtrer les rejets, ce n'est pas la cause de tous les maux Français. Faut arrêter d'être idiot à un moment donné... Ils le citent que des villes, pas la France entière. Un nuage de particule ne se téléporte pas sur des villes uniquement. De plus, ils ne parlent pas juste de véhicule (encore moins d'un type précis de motorisation) mais bien de manière global (industrie comprise), ce qui est suffisamment rare pour être noté.

Pour les "électriciens" bah oui, l'électrique pollue : il faut bien produire l'électricité qui la fait rouler, sans compter un problème technique insurmontable : les batteries, bah oui, ya du lithium et autre métaux lourds qui ne sont à ce jour pas recyclables sans compter que ce sont des métaux rares en trop faible quantité sur terre pour remplacer le parc thermique, donc, d'entrée de jeux (à moins de développer de nouvelles batteries) l'électrique ne PEUT PAS remplacer le thermique...

"

Il y en a qui ont du mal à comprendre qu'on a un sacré problème avec les voitures diesels en France, il y en a trop, au final le diesel tue le diesel et nous avec... reporter la faute sur nos voisins ne change rien au problème, en zone urbaine c bien le trafic routier qui pollue le plus.

"

NON, non seulement le secteur automobile ne participe qu'à hauteur de 10 à 20% de la pollution du pays, mais les voitures diésel les plus modernes sont clairement moins polluantes que les anciennes et les essence. Je suis loin d'être un pro-diésel, mais il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi.

En revanche, OUI, les vieux diésel sont très polluants. mais je ne vois pas pourquoi il faudrait pénaliser de facto TOUS les diésel.

l'objectif est d'éradiquer la pollution, pas d'éradiquer telle ou telle technologie. faut s'attaquer simplement à ce qui pollue, peu importe la techno qui se trouve derrière.

dès lors, on fixe des indicateurs mesurables de pollution à ne pas dépasser, et on demande aux constructeurs de les respecter, point barre.

sans quoi, on part dans le délire d'affirmer qu'un feu de cheminée n'est en aucun cas polluant alors qu'un diésel dernière génération est hyper polluant, ce qui est justement l'exact contraire.

ah oui, mais la miss ségo a exprimé le fait qu'un feu de cheminée, c'était sympa, convivial, et que par conséquent, forcément, ça ne polluait pas...

autant dire que si on raisonne ainsi, la pollution n'est pas prête de disparaître...

et c'est la même qui a décidé de supprimer les éco-portiques, à même pourtant d'entraîner une baisse de la circulation des poids lourds...

mais non, on continue de marcher sur la tête dans ce pays. et le pire, c'est que certains ne comprennent pas la montée du populisme...

Qu'est ce que tu ne comprends pas concernant la position géographique française qui fait du pays une plaque tournante du trafic ?

Tout le trafic vers l'Espagne et le Portugal passe par là. Ainsi que dans l'autre sens.

Une bonne partie des marchandises en transit vers le reste de l'Europe provenant des ports français qui comptent parmi les plus grand d'Europe.

En fait t'as:

- Ports vers reste de l'Europe.

- Reste de l'Europe vers nos ports pour exportation.

- Notre propre activité commerciale pour export.

- Import pour notre activité commerciale.

- Espagne vers Italie et vice-versa.

- Espagne vers UK et vice-versa.

Et j'en passe.

Au final, ça fait du monde sur les routes, et tout passer au train est techniquement et financièrement impossible.

L'infrastructure routière est beaucoup trop importante pour la convertir en infrastructure ferroviaire encore plus chère.

Et non, le TGV n'est pas une connerie.

On va éviter 30 pages de dissertation sur les effets positifs du TGV pour notre économie et la maîtrise du territoire qu'elle impose.

Un Paris-Marseille en 5h c'est légèrement la classe.

en attendant, http://www2.prevair.org/

où on voit bien que la pollution en allemagne est autrement plus accentuée qu'en france

"

Au final, ça fait du monde sur les routes, et tout passer au train est techniquement et financièrement impossible.

L'infrastructure routière est beaucoup trop importante pour la convertir en infrastructure ferroviaire encore plus chère.

"

l'infrastructure ferrovière existe déjà et est en plus sous-exploitée (les tgv n'utilisent pas les anciennes lignes inadaptées à la grande vitesse mais toujours existantes): suffit donc simplement de créer quelques plateformes d'embraquement et débarquement aux frontières et d'acquérir les wagons de transport requis (et ce n'est pas spécialement très cher).

et donc, pour un routier portugais par exemple qui se rend en allemagne, he bien, c'est simple: il embarque sur train à la frontière franco-espagnole, et il débarque à la frontière franco-allemande: qu'y a-t-il de compliqué à comprendre?

"

Et non, le TGV n'est pas une connerie.

On va éviter 30 pages de dissertation sur les effets positifs du TGV pour notre économie et la maîtrise du territoire qu'elle impose.

"

ah oui, parlons-en de l'économie française! en super forme!

non, mais c'est une blague?

le TGV, c'est avant-tout un goufre financier! et ce n'est pas pour rien que tous les derniers projets planifiés de LGV (Lignes à Grande Vitesse) françaises sont passés dernièrement à la trappe: trop coûteux et pas de retour sur investissement!

"

Un Paris-Marseille en 5h c'est légèrement la classe.

"

ah oui, c'est la classe, super!

tout comme posséder un iphone, c'est la classe, oui, merci...

je comprends mieux pourquoi ça va mal dans ce pays, avec ce genre de raisonnement...

tiens, à propos du ferroutage français: http://actu.orange.fr/france/le-gouvernement-renonce-a-l-autoroute-ferroviaire-atlantique-afp_CNT0000009DM3B.html

Bah non, même en région parisienne, le trafic routier n'est responsable que de 25% des émissions de particules, ce qui ne lui permet pas de prendre la première place des émetteurs.

Les émissions à l'échappement ont tellement réduits ces dernières années qu'elles sont devenus marginales à côté des émissions dues aux freins/pneus/bitume donc accuser le diesel, c'est avoir deux guerres de retard.

http://www.leparisien.fr/transports/projet-d-autoroute-ferroviaire-atlantique-le-gouvernement-dit-stop-30-04-2015-4736931.php

Parce qu'une voiture traditionnelle n'a que ses freins pour ralentir, le frein moteur est une vue de l'esprit alors?

Rapport entre faible résistance au roulement et émission de particules? Les pneus bénéficient tous de ces technologies de faible résistance au roulement.

Si les batteries ont des évents, je pense que ce n'est pas que pour faire beau.

aahhhhhh l'europe ! vous avez voté pour ! subissez les conséquences maintenant !

@pacon, les batteries haute tension n'ont pas d'event.

25% des particules et 60% des NOx c'est énorme, c'est un vrai problème sanitaire, c'est pour ça que l'Europe met le nez dedans. Surtout que nous avons le nez constamment dans ces particules et NOx, embouteillages / trottoir, appartements en rez de chaussée, appartements qui jouxte le périph, terrasses de café...

Le freinage régénératif d'un véhicule électrique n'a rien à voir avec le frein moteur d'un véhicule thermique.

Dans les faits sur un véhicule électrique, quand on actionne le frein, une grosse partie de l'effort de freinage est fait sur les plaquettes.

De plus de nombreuses béquilles type ESP, Grip control font intervenir les plaquettes sur un véhicule thermique.

Au final, un véhicule électrique ou hybride va consommer beaucoup moins de plaquettes qu'un véhicule thermique.

Edit du post précédent, il faut lire:

une grosse partie de l'effort de freinage est fait par une machine électrique, et non pas sur les plaquettes.

oui, et je cite:

(..)

Le gouvernement affirme que le projet n'est pas abandonné : «Notre objectif est de trouver un autre site (pour le terminal), en priorité en engageant immédiatement des pourparlers avec les autorités espagnoles puisqu'il est apparu qu'il existe un projet similaire à Vitoria (au Pays basque espagnol, ndlr)», a souligné Alain Vidalies. Il doit rencontrer son homologue espagnole Ana Pastor, «pour débattre avec elle de ce projet et de son calendrier».

(..)

ce n'est donc que partie remise. par ailleurs, il existe déjà visiblement du ferroutage en france, l'idée étant simplement de l'étendre.

Ce qui est grave, c'est de vous voir décharger l'implication du traffic routier sous prétexte qu'il ne représente "que" 20% ....

Beaucoup de personnes ici sont soit complètement à côté de leurs pompes, soit d'un égoïsme à tout épreuve

Ce n'est pas parce que quelque chose est moins mauvais qu'autre chose qu'il ne faut pas s'en occuper !

Il faut commencer par s'attaquer aux plus grosses causes si on veut que ça se sente, après on pourra s'attaquer aux causes secondaires surtout que côté automobile, les progrès déjà fait sont énormes et que les constructeurs n'attendent pas les politiques pour continuer.

Ah bon, dernière nouvelle.

L'Europe met son nez dans la globalité et pas dans les émissions automobiles.

Combien de jours par an dépasse t on les normes en terme de NOx?

C'est vrai qu'en région parisienne, le gip control est activé en quasi permanence et l'esp sert à tous les coins de rue.

Si vous ne savez pas anticiper et ralentir une voiture au frein moteur, tant pis pour vous, il y en a qui y arrive très bien. Le couple du moteur électrique et les petits pneus martyrisent ceux ci bien plus que sur une voiture thermique. La seule chose qui fasse qu'une voiture électrique pollue réellement moins qu'une thermique, c'est qu'elle roule très peu car incapable de fournir un usage normal.

la quoi ...

la commission Européenne

eh bien qu'elle mette sa menace à exécution

qu'elle condamme la France à une amende salée

Tout ça avant Décembre 2016, sinon ça ne serait pas drôle

Résultat : en 2017, la France vote ... contre l'europe .. et en sort

L'Europe disjoncte

La Commision Européenne se dissout dans l'Océan

LOL

La France ne sortira jamais de l'Union Européenne en appliquant l'article 50 du TFUE (qui permet à un Etat membre de quitter dans les règles l'Union).

Tout simplement parce que les systèmes médiatiques et politiques sont verrouillés et scénarisés de sorte que le peuple n'ait en fait pas son mot à dire.

Ce genre de référendum ou de vote sur la sortie de la France de l'UE est tout simplement impossible.

Sur le papier ça l'est, mais dans cette immense pièce de théâtre qu'est la démocratie c'est totalement différent.

Pour preuve le référendum sur le traité européen en 2005.

55% des français avaient voté non.

Pas grave, ils ont juste fait un copier coller du traité vers un nouveau traité en 2007 (Traité de Lisbonne), qui lui est passé sans demander l'avis aux français.

On voit que, quoi qu'on vote, "ils" décident toujours de ce qu'ils veulent faire.

Pour infos, 70% des français voulaient un référendum en 2007. Pareil pour les allemands.

Ces référendums ont été refusé car "ils" savaient très bien que le non allait l'emporter.

Désormais, notre pays est dirigé par des articles de lois que l'on a pas voulu.

80% des lois françaises sont en fait issues de directives européennes décidées à Bruxelles.

Ah ben enfin! On en a marre à Genève de subir le fort taux de particules fines de France voisine! Fini ces diesels de M****! Dans les grandes villes chez nous ça n'arrive jamais pourquoi? 60%-80% du parc roule en essence!

"

Ah ben enfin! On en a marre à Genève de subir le fort taux de particules fines de France voisine! Fini ces diesels de M****! Dans les grandes villes chez nous ça n'arrive jamais pourquoi? 60%-80% du parc roule en essence!

"

petit rappel comparatif entre le pouvoir d'achat des suisses et des français..?

au qatar aussi, il n'y a pas de diésel...

Les règles sont entrain de se durcir petit à petit, ils sont entrain de préparer les citoyens dans les médias, dans les lois, des maires, les annonces pratiquement chaque semaine, maintenant de la part de l'UE, c comme ça qu'on façonne l'opinion, c clair maintenant. On va vers une interdiction pure et simple des full thermiques à court-moyen terme, les diesels en 1er puis les essences. Peu importe le pouvoir d'achat, les talibans du gazout, les pauvres, etc... donc les gens qui polluent toute l'année avec une grosse merde diesel en ville pour partir en vacances 2* par an vont la sentir passer, et je ne vais pas les plaindre. Il est plus important d'aller bosser TLJ sans polluer que de partir en vacances, il y a d'autres moyens de partir en vacances. Maintenant vous pouvez râler autant que vous voulez, vous allez vous retrouver avec un diesel puant qui ne vaudra plus un clou et qui sera interdit dans toutes les villes Françaises et Européennes, vous aurez juste le droit de prendre l'autoroute et de payer les péages et le pétrole, mais la voiture restera sur le parking aux entrées des villes, et vous allez vous faire mettre comme il faut.

C'est quoi le rapport? Les voitures essences sont moins chères que les diesel, et l'essence est moins chère que le diesel en Suisse, donc le rapport avec le pouvoir d'achat du Suisse? Le pays taxe de manière équitable les 2 carburants, voilà la différence, alors qu'en France l'essence est surtaxé par rapport au diesel. Aucun rapport avec un pouvoir d'achat plus élevé d'un coté ou de l'autre, le choix se faire sur le prix du véhicule et de son carburant.

en france, quand on achète une caisse diésel, c'est pour payer moins cher son carburant, pas forcément parce que le prix à la pompe est plus bas, mais parce qu'un diésel, ça consomme nettement moins qu'une essence, et que ça devient donc rentable si on fait beaucoup de kilomètres par an.

d'autant plus que vis à vis des impôts, il est plus facile de se faire rembourser aux frais réels avec une diésel qu'une essence, sachant il me semble qu'on ne peut pas déclarer plus de 6cv fiscaux.

mais si les gens privilégient l'aspect coût d'utilisation (diésel) plutôt que l'aspect confort d'utilisation (essence), c'est que bien souvent leur pouvoir d'achat reste médiocre, et qu'ils ne peuvent donc pas vraiment se permettre de prendre une caisse essence pour de longues distances.

alors qu'avec un pouvoir d'achat élevé, on ne s'embête pas avec l'aspect coût, et même si ça revient plus cher, on se fait plaisir avec une caisse essence avec un bon moteur, et tant pis si ça consomme bien plus: c'est anecdotique si on a des moyens importants.

voilà ce que je voulais dire.

Et puis la Suisse, c'est tellement petit qu'un diesel ne sert effectivement à rien. En France, par contre, si tu veux aller te promener à l'autre bout du pays, il vaut mieux prendre un diesel.

Tout ça, à cause de politiques qui pensent tout savoir et de rigolos dans ton genre qui les soutiennent

ah bon, l'usage du diesel serait lié au pouvoir d'achat des automobilistes???

http://www.ccfa.fr/Tableau-de-bord-no41-annee-2014

En 2014:

-moyenne Europe: 53.1%

-Suisse: 37%

-Allemagne: 47.8%

-France: 63.9%

-Portugal: 71.9%

-Luxembourg: 72%

Tiens donc, on vient de m'apprendre que les Luxembourgeois sont des gens très pauvres, encore plus pauvres que les Portugais

Il va falloir lancer un luxembourgthon pour collecter de l'argent pour donner à manger à ces pauvres Luxembourgeois....

on vient de m'apprendre aussi que le Luxembourg est un immense pays, et qu'il faut une voiture diesel pour pouvoir traverser le pays voir mémé

http://www.ccfa.fr/Tableau-de-bord-no41-annee-2014

http://www.automobile-club.org/se-deplacer-mobilite/prix-des-carburants.html

Grande Bretagne:

-SP95: 1.576€

-gasoil: 1.652€

et malgré cela, 50.1% des Anglais ont acheté une voiture diesel, plus cher à l'achat, plus cher à entretenir, plus cher à assurer.

Une explication???

Il n'y a pas de diesel en Chine

Les Chinois seraient ils plus riches que les Européens?

Oui et non

Avant, les moyens de transport de masse étaient les trains et bateaux. Les usines étaient toutes à proximité des villes, et avaient des grands entrepots. Transporter par train et bateau est logique dans ce genre de condition de la société

Mais à cause/grace au pétrole, on a démocratisé le transport par camion. De ce fait, les petites villes et villages font ce qu'ils peuvent pour attirer des sociétés, avec la création des ZAC, des zones commerciales, des zones industrielles. Ils sont donc éparpillés sur tout le territoire, et avec une faible concentration. De plus, les activités se font en flux tendu, zéro stock. Il est difficile d'appliquer le ferroutage à l'ensemble de nos activités économiques. Seul le transport à grande distance, et pas pressé, pour des produits peu couteux, peut être envisagé avec le ferroutage. On pourrait par contre imposer le ferroutage à tous ces camions qui ne font que traverser la France, peu ou prou ce que faisait la Suisse.

.

http://www.manicore.com/documentation/trains.html

Peut-on mettre tous les camions sur des trains ?

"En fait t'as:

- Ports vers reste de l'Europe.

- Reste de l'Europe vers nos ports pour exportation.

- Notre propre activité commerciale pour export.

- Import pour notre activité commerciale.

- Espagne vers Italie et vice-versa.

- Espagne vers UK et vice-versa.

Et j'en passe.

Au final, ça fait du monde sur les routes, et tout passer au train est techniquement et financièrement impossible.

L'infrastructure routière est beaucoup trop importante pour la convertir en infrastructure ferroviaire encore plus chère. "

au contraire

Construire un chemin de fer, ça coute très cher en investissement. La première question qu'on se pose dans ce genre de projet, c'est la rentabilité. Est ce qu'il y a assez de voyageurs pour justifier le TGV de l'Ouest? Est ce qu'il y a assez de trafic pour justifier une ligne transversale?

Alors, puisque la France est une plateforme incontournable, alors soit les acteurs de l'économie arrêtent leur business et n'ont plus à traverser la France. Soit ils envoient tout par bateau, faisant le tour de l'Europe par le Gibraltar. Ou par camion en passant par l'Est de l'Europe. Et/ou par les deux. Soit ils passent par la France.

90% des fruits et légumes cultivés en Espagne est exporté, partout en Europe

Les usines automobiles espagnoles tournent à plein pot, avec des moteurs TDI en provenance de tel pays, de parechoc en provenance d'un autre pays, de planche de bord en plastique moussé en provenance d'un autre pays. Et tout ça converge en Espagne en flux tendu

Bref, il y a largement assez de clients, de business pour justifier, pour amortir une infrastructure ferroviaire pour le transport des marchandises sur le sol français

"

Tiens donc, on vient de m'apprendre que les Luxembourgeois sont des gens très pauvres, encore plus pauvres que les Portugais

"

acheter un diésel alors qu'on a des moyens, c'est con. faut donc tout simplement en déduire que les luxembourgeois sont super cons, oui.

car j'en connais pas beaucoup qui décident de prendre une caisse diésel pour le plaisir de rouler en diésel.

"

Il n'y a pas de diesel en Chine

Les Chinois seraient ils plus riches que les Européens?

"

ceux qui achètent des caisses?

oui, depuis une bonne dizaine d'années. pas pour rien que les constructeurs se bousculent aux portes de la chine pour y proposer, non pas du low cost (comme en europe), mais du haut de gamme.

"

Seul le transport à grande distance, et pas pressé, pour des produits peu couteux, peut être envisagé avec le ferroutage. On pourrait par contre imposer le ferroutage à tous ces camions qui ne font que traverser la France, peu ou prou ce que faisait la Suisse.

.

http://www.manicore.com/documentation/trains.html

Peut-on mettre tous les camions sur des trains ?

"

et on faisait comment au 19ième siècle?

he bien, toutes les marchandises prenaient le train. donc, je ne vois pas pourquoi aujourd'hui on ne pourrait pas au moins envisager le transport par trains des marchandises en transit en france.

quant à la rapidité de transport, il ne faut pas oublier qu'il a toujours existé des trains de marchandise express, capables de rouler jusqu'à 120km/h. ne serait-ce pour le transport des fruits, légumes et autres denrées périssables...

après, ça aurait un coût répercutable sur le client, bien évidemment. mais que souhaite-on au final: privilégier le prix à notre qualité de vie? ou l'inverse?

ah bon

les Luxembourgeois seraient plus con que les Français?

il y a des guerres qui ont commencé pour moins que ça

ps: tu oublies aussi les Anglais, qui paient le litre de gasoil plus cher que l'essence

ce qui se vend beaucoup en Chine n'est pas forcement du haut de gamme, avec des gros moteurs essence

http://chinaautoweb.com/category/sales/top-sellers/

par exemple, en 6eme position de ce mois ci, la Chevrolet Sail Sedan

qu'est ce que ça peut bien être comme voiture....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Sail

même une Dacia Sandero est plus moderne, utilisant une version de la plateforme B de Nissan-Renault apparue en 2002

Pour moi le comble de la bêtise c de se trimballer toute l'année en ville dans un monospace diesel pourrit qui pue et enfume TLM pour partir 2 fois par an en vacances avec... sans compter que le FAP n'est obligatoire que depuis 2012 donc les 2/3 des diesels roulent encore sans FAP voir plus, et le peu qui en ont les enlèvent, que les normes constructeurs c de l’escroquerie, que les normes Européennes ont oublié le NOX jusqu’à présent comme par hasard, que le diesel on l'importe au prix fort car pas assez de production, alors qu'on exportent du SP 95/98 à faible prix donc double peine. Pendant ce temps la on a des centrales nucléaires payées la peau du cul qui sont en surproduction la plupart du temps, et même avec l'escroquerie organisé état/EDF pour faire tourner les compteurs genre le tout electrique avec des convecteurs pourris ou une isolation de l'habitat digne du 19eme siècle par exemple, ben on produit encore trop... Après quand on arrêtera d"être con en France ça se saura...

Parce que c'était différent au 19eme siècle.

Si par exemple, pour aller bosser, ça te prends 15 minutes en voiture contre 3h pour le transport en commun, et 100€/mois en voiture (tous couts inclus) contre 500€/mois pour le bus, alors il va de soi que tu prendras la voiture.

Alors qu'en était il au 19eme siècle?

En dehors du train, c'était des charrettes tirées par des chevaux ou par des boeufs, sur des chemins pavés ou en terre, avec tout au plus quelques centaines de kg de marchandise, et occupant un employé

Un train, ça coutait plus cher en investissement. Mais c'était très rapide, avec seulement 2 employés. Bref, rien ne proposait mieux que le train pour nos ancêtres, tant en cout qu'en rapidité.

Mais de nos jours, il y a autres moyens, plus cher en cout (*), mais aussi infiniment plus rapide, plus réactif.

(*), sauf que le cout, une partie n'est pas comptabilisée, et une autre partie est compensée par la suppression d'un paramètre économique.

La réactivité, le flexibilité du camion, rien ne peut faire mieux, surtout dans nos pays où le réseau routier est dense et performant. Il permet d'envoyer des petits volumes, un camion à la fois. Ce petit volume est parfait pour une production en flux tendu. Les camions alimentent une chainde de production plusieurs fois par jour, et donc pas de stock, pas d'entrepot, pas d'impot foncier, pas de cout d'acquisition du terrain pour construire cet entrepot, pas de frais de gardiennage.

Ensuite, les camions ne paient pas le juste prix de leur usage.

Disons que tu as 2 usines séparées. Tu construits une ligne de chemin de fer privé. Tu sais donc le cout d'utilisation de cette ligne sur le cout de revient de tes productions

Maintenant, tu ne construits pas cette ligne privée. C'est moi. Comme tu es mon seul client, alors ça revient au même. Les investissements, les entretiens, les usures, les employés, je te les ferai payer. Cela revient au même

Maintenant, je gère toujours cette ligne, avec plusieurs clients. Alors proportionnellement aux convois, je peux répercuter ces couts à chacun de mes clients, au juste prix. Bref, l'usage du transport par train aura un certain cout, entièrement imputable à leur usagers

Idem si je construis un réseau routier privé, où roulent mes camions, pour livrer vos usines

Mais la route, c'est publique. Leur construction, leur entretien, c'est fait avec l'argent des impôts, de tout le monde. Certains paient plus d'impôts, d'autres moins. Une PME va donc payer plus d'impôt qu'un particulier, plus que 1000 particuliers, ou plus que 10000 particuliers, autant que les habitants d'une ville de 25000 habitants

MAIS l'usure des routes, ce n'est pas proportionnelle ni égale. C'est une fonction exponentielle. Un essieu 10 fois plus lourd n'use pas les routes 10 fois plus mais 10^4 fois plus, soit 10000 fois plus

Une grosse berline, monospace, c'est autour de 1600kg, soit 800kg par essieu

Un camion de 40 tonnes, 5 essieux, c'est 8000kg par essieu

Un seul de ces camions usera la route 25000 fois plus qu'une berline

Le particulier fait 15000km/an

Un camion fait 150000km/an

Cela veut dire que bien que payant davantage d'impôt par rapport aux particuliers, les entreprises sont loin de payer le juste prix de l'usure des routes qu'elles causent, alors qu'elles doivent le faire sur une infrastructure séparée (comme le train)

De ce fait, le "transport par infrastructure séparé" sera moins compétitif par rapport au "transport par infrastructure commun", parce qu'on n'a pas répercuté le vrai cout d'utilisation aux camions

"...que les normes Européennes ont oublié le NOX jusqu’à présent comme par hasard..."

stp

sur d'autres forums, ça marcherait ton débit de charabias

mais pas sur un site automobile, même si c'est caradisiac

Le controle des émissions de NOx a été instauré en 2000, avec la norme euro 3

C'est justement cette norme qui a impliqué l'apparition des valves ERG. Ceci a pour but de réduire la quantité d'air frais juste ce qu'il faut par rapport au volume de carburant injecté, et de remplacer l'excès d'air (donc excès d'oxygène) par du gaz brulé.

C'est à cause de cette norme euro 3 que les constructeurs français avaient jugé pas rentable un moteur diesel moderne, avaient stoppé les investissements sur les moteurs diesel pour miser sur l'injection directe essence (Renault IDE ou Peugeot HPI). Pas de bol, VW et Fiat avaient misé sur le diesel. La suite, on la connait, celui qui a misé sur le "bon cheval" et celui qui a raté le tournant

http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission

@wizzfr j'aurai du préciser "oublié dans le contrôle technique" car il n'y a que le Co2 qui est contrôlé, or entre une voiture neuve et une voiture de 5 ans mal entretenue il y a une grosse différence. La norme sur les Nox deviendra vraiment contraignante à partir de l'Euro6, et encore avec le cycle d'homologation ridicule contrôlé par les constructeurs c juste de l'arnaque, vivement que ça change...

blog intéressant sur la question

http://www.guillaumedarding.fr/normes-euro-6-pas-assez-efficaces-pour-reduire-les-nox-1473831.html

C'est sûr que les ingénieurs motoristes n'y connaissent rien par rapport à un mec qui a fait un blog.

heu... quand on subit un nuage de pollution, il me semble qu'il vient de l'étranger... alors pourquoi agresser notre pays?