Commentaires - [Question de la semaine]: Que faire pour réduire le nombre de tués sur les routes ?

Il y a que moi qui trouve ca bizzard ? 4275 personnes sont décédées sur les routes en 2009 4262 en 2008 Pour moi c'est une hausse ...

+1, ça, fait une augmentation de 0,3% par rapport à l'an dernier, et non une baisse

Oui il y a une erreur dans l'article

 En tout cas, les radars n'ont pas fait augmenter drastiquement les accidents de la route, à cause des gens qui freineraient devant... Cette politique a fonctionné, un temps, et maintenant beaucoup moins. Peut-être faudrait-il chercher à cibler un peu plus les scénarios de contrôle, et arrêter un peu le laxisme, avec l'alcool par exemple. Si on boit ou qu'on se drogue, on ne conduit pas, point. Ensuite, on peut peut-être envisager de hausser la limite d'amende automatique, mais en revanche d'augmenter alors l'amende du premier palier, ce serait plus logique. On arrête de verbaliser à 51, on retient à partir de 60 par exemple, mais on augmente le prix de l'amende. Et puis une petite piqure de rappel de la formation, ça ferait pas de mal, avec des opérations de prévention organisées par les Polices et Gendarmerie, ça fait plus formel qu'un mec de la prévention routière. Genre "Venez tester vos réflexes" ou autres, sous la forme d'ateliers itinérants. Ca existe déjà, mais ce n'est pas assez fréquent, et à faire bien sur au moment des grands départs sur les grands aires de repos, ça aiderait peut-être. Enfin de mon point de vue, les contrôles mobiles demeurent plus efficaces que les cabines automatiques, car on peut plus facilement les placer aux endroits supposés accidentogènes, les faire bouger régulièrement, sans que ça coute en travaux d'installations. Et ça ne se vandale pas en plus... 

Erreur corrigée !

c'est sur le nombre de tuer va pas baisser parce que suivre truc muche pendant plusieurs kilomètres   roulant aux panneaux çà devient risible de betise  sur départemental  !! alors les gens s'énerve et double par cela passe pas . Combien de tuer  ds des accidents de  collisions frontales?

En ne changeant rien le nombre de tués baisserait quand-même, tout réside dans la définition du terme "automobiliste tué". Le renouvellement du parc auto et la médecine sont devenus des alliés de ce genre de chiffres. Mais le sujet est vaste.. et le samedi soir c'est farniente. Alors bon trolls à tous.

Il n'y a rien à faire, c'est la vie qui veut ça. Il y a trop d'humain sur Terre. Il faut que la "mère nature" reprenne un peu le contrôle, c'est pour cela qu'il ne faut pas, qu'à chaque épisode dramatique constaté par de simple graphique, prendre des mesures cherchant à réduire ce phénomène (qui seront contesté de toute façon). Si les gens doivnet mourrir on ne peut empêcher cela, cela arrivera quoi qu'il en soit... Moi je dirais que le plus important aujourd'hui, c'est de trouver une solution pour que la Terre se protège des agressions humaines?

 Je propose de verbaliser tous les gens qui n'allument pas leurs feux assez systématiquement alors que les conditions de circulation et de visibilité l'exigent.

Comme mesure la plus eficace, je dirais l'obligation d'obtenir 5 étoiles au crash test. Un bléssé, c'est déja moins grave qu'un mort. La sécurité de nos véhicules est, je pense, la principale variante qui a fait baisser la mortalité. Ensuite, il faudrait mieux aménager les départementales, avec de meilleur revettement et plus de rail de sécurité. Enfin, il faudrait imposer à toutes les ville (ou au moins celle ou il y a du passage) un radar automatique qui prend au panneau d'entrée en aglomération. Certe ça n'évitera pas que les gens raccélère derrière, mais ça d'imminuera les zigotos à 110 aux entrée des villes. Enfin il faudrait avoir en fin de passage du permis, des simulations de conduite en condition difficile (neige, conduite avec fatigue, alcool...)

Oui un peu de sélection naturelle ça peut aider notre planète à mieux respirer, une refonte du permis où on leur apprend vraiment ce que sera être sur la route dans des conditions dangereuses et comment entretenir la sécurité d'un véhicule, ouvrir des défouloirs, comme des circuits ou des zones ou les accrocs peuvent exprimer les mécaniques sans mettre en danger les usagers de la route, supprimer les passe droit des forces de l'ordre, etre transparent par rapport à ou va l'argent gagné par les radars etc... (quoi, on a dit utopique non ?) mettre la vitesse conseillée à 130 et ne rien remboursé en cas d'accident au dela de cette limite, et remplacer tout les airbags par des haches + lame de rasoir ! Si avec ça il ya encore des morts sur la route, c'est qu'il existe des inconscients suicidaires, voilà !

Améliorer l'exam du permis : ajouter la connaissance de son véhicule, des organes mécaniques et du comportement routier. Quand certain roule à 60 km/h sous la pluie avec les antibrouillards ou qu'il mette 3h à faire un creneau :colere:, y'a visiblement une meconnaissance du véhicule et des autres usagers, et en cas de mauvaises surprises c la gamelle assurée. Et pkoi pas, un rappel sur circuit tout les 10 ans ou en cas de changement de véhicule. Ou sinon obliger les automobilistes à rouler en A4 quattro et stopper la prod de C1 et autres poubelles du genre qui se désintegre à la première bosse.

Il faut juste éduquer les gens sur la route... Quant tu vois les erreurs de tous les jours, quant tu vois les gens bloqués sur 3 cm de neige, quand tu vois les personnes du troisième âge conduire, quant tu vois certain jeune complètement inconscient, quant tu vois les flics faire leurs objectifs et non oeuvrer pour la sécurité... et bien tous ça, ça me fait peur! Merci les aménagements de la route, merci les progrès des constructeurs en sécurité active et passive, merci les stages de sensibilisation. Avis strictement perso, mais déjà apprenons à conduire réellement et non comme actuellement où les gens se limite aux trois pédales sous leurs pieds! Instauration du suivi médicale pour le plus de 70 ans (surtout réflexe et vue).

 Si l'on se penche sur les statistiques européennes en matière d'accidents de la route ( ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_Europe), on se rend compte qu'énormément de progrets ont été fait depuis les années 70 (la mortalité sur les routes à souvent été divisée par 4). Ce n'est pourtant pas encore suffisan Je crois que le soucis vient surtout des mentalités et du "rapport à l'automobile " : si, dans les pays du Nord de l'Europe, 400 morts sur les routes est un drame national, dans le sud de l'Europe, on est moins "touchés" par nos 4.500 tué Le nombre de tués par kilomètre parcouru est d'ailleurs presque deux fois inférieur dans ces pays là (Norvège, Suède, Pays-Bas) qu'en Europe du Sud. En conclusion, c'est surtout de la prévention et de la formation qu'il faut faire en particulier vers les jeunes (qui constituent la majorité des victimes). On observe en effet encore trop de comportement irresponsable au volant. Réduire le nombre de tués à 0 est impossible, mais la formation, la responsabilisation et le changement des mentalités peuvent permettre de baisser encore le nombre de victimes.

Etre plus severe avec les chauffards qui ont tués alors qui'ils étaient bourrés ou drogués. Etre plus severe avec les mecs qui ne respecte pas le 50 en centre ville. Et enfin étre plus severe avc les petits cons qui dépassent dangereusement avec des gros éxces de vitesses.

Ne pas donner le permis aux gens qui ne comprennent rien à l'automobile et à la conduite c'est une solution! Moins de monde sur les routes, que des conducteurs avec un minimum de compétence, ca peux qu'etre positif.

 Il faudrait plus de campagnes d'informations sur les règles de circulation routière, de courtoisie et le respect de soi ( sommeil, alcool, tabac, médicaments, ...) afin que les gens pensent d'abord à conduire qu'à faire autre chose dans leur voiture ( téléphoner et même regarder la télé ) . Conduire demande de la concentration et de la vigilance surtout quand les conditions sont difficiles ( visibilité, intensité du trafic, vitesse, état de la chaussée, ... ) . D'autres actions pourraient être menées comme rendre obligatoires certains stages ou remise à niveau du code ou de conduite quand on est déclaré responsable d'un accident . Dans l'ensemble, il faudrait beaucoup plus de travail de prévention et de formation tout au long de la vie de conducteur pour améliorer encore fortement la baisse de la mortalité routière .

Je pense qu'il faut se pencher sur le cas des pneus usés ou inadaptés qui provoquent un très grand nombre d'accidents... Un répréssion lors des contrôles routiers contre les automobilistes qui roulent avec des pneus en mauvais état serait à réfléchir, comme en allemagne, et nottamment sur les pneus neiges en cas de fortes chutes comme ces derniers jours...

Voilà quelques propositions: Sur autoroute: -Verbaliser les connards qui ne se rabattent pas et qui considèrent que rouler sur la voie centrale est normal. -Mettre la limitation à 150 km/h afin de fluidifier davantage la circulation plutôt que d’avoir des files de voiture qui se suivent à 128-130km/h -Interdire la voie la plus à gauche aux camions : ce qui signifie ne plus doubler sur les 2 voies (sauf sur les portions aménagées pour doubler) Eh oui qui ne s’est pas fait déboiter par un camion qui veut doubler parce qu’il roule 1 ou 2 km/h plus vite que celui qu’il suivait… Sur route: -Revoir les limitations au cas par cas et sur certains tronçons autoriser des vitesses jusqu’à 110 km/h quand la route le permet -Aménager les carrefours dangereux en créant si possible des voies d’accélérations pour s’insérer sur la voie à fréquenter En ville: -Créer des pistes cyclables (valable aussi pour les routes) afin de partager les voies de circulation -Supprimer cette règle absurde qui dit que si un piéton pose son pied sur le passage clouté il est prioritaire et qui donne lieu à tous les abus de traversée de rue mais plutôt sur les voies fréquentées associer la traversée à un feu tricolore -Faire passer le feu par le orange avant de repasser au vert afin que les rêveurs se réveille et n’énerve pas toute la file derrière et dont toujours un ou deux finissent par passer à l’orange souvent bien mûre. -Limiter les sorties d’agglomération à 70 de façon à créer des zones d’accélération et faire de même pour entrer pour la zone de décélération. Sur tous les axes de circulation: FAIRE des contrôles d’alcoolémie et se stupéfiants réguliers. Personnellement, depuis un peu plus de 20 ans que je conduis j’ai été contrôlé 1 fois pour l’alcool et JAMAIS pour la drogue alors que je pense que c’est un fléau… En conclusion il y aurait des choses à faire mais je pense que nos politiques choisiront les radars car ils remplissent les caisses de l’état et on fait croire aux naïfs que c’est  pour leur sécurité

Ben facile, suffit de verbaliser tous les gens qui sortent de chez eux ... 8P

primo verbaliser durement ceux qui conduisent avec le telephone a la main. secundo verbaliser et confisquer la voiture de ceux qui roulent sans ceinture de sécurité tertio au trou ceux qui conduisent sans permis ou sou s l'emprise de l'alcool ou autres drogues. la vie c'est facie quand on y pense...

au lieu de s'enteter dans une politique de répression, ne pourrait-on pas faire évoluer le permis à linstar de celui moto, qui me parait beaucoup plus complet et difficile à obtenir. Apprendre à partager la route, en faisant même dans le cadre dun permis voiture, 1 heure en PL et une autre en moto. les comportements, la perception ne sont pas les mêmes. instalation de panneaux lumineux évolutifs (comme en suisse) par exemple: au lieu de constament 130, limité à 110 à l'approche des sorties ou entrée d'autoroute. 110 également lorsquil y a trop de traffic, à linverse peut être 150 si le traffic est très peu fourni. Plus verbaliser les petites fautes (mais grosse incidence) rouler sur la file centrale sans se rabattre, ne pas mettre son clignotant... Un peu comme les chauffeurs poids lourds, une visite tous les 5 ans, parce qu'on parle des vieux, mais au fait c'est combien, vieux? (certains hommes ont des problèmes de presbythie à partir de 40 ans) .

Vu le comportement du français au volant et vu qu'il ne changera jamais, il n' y aura donc malheureusement aucun remède miracle pour réduire le nombre de morts. Petite pensée quand même aux victimes innocentes dues à un chauffard de la route. 

Et pourquoi pas d'abord étudier les causes réelles des accidents, et y remedier? Tout d'abord, je tiens a signaler qu'il y a une grosse diffrence entre excès de vitesse (depassement de la vitesse autorisée) et vitesse excessive (trop élévée par rapport au condition de circulation). Seule la vitesse excesseive est intrinsequement dangeureuse, et tout le monde conviendra du convaincu de l'absence de danger réel de rouler a 55 pour 50 sur une 4 ou 6 voie urbaine déserte. Tout il peut être perilleux de slalomer a 70km/h sur autoroute très encombrée. Ce constat posé, nombre d'etude ont montré que la vitesse n'est pas tant un facteur accidentogène qu'un facteur aggravant des accidents. Je pense qu'il serait bon de généraliser les systemes de limitation de vitesse evolutifs sur nos route, qui modulent la limite légale en fonction des conditions de circulation (a moitié prévu par le code de la route qui abaisse les limites de vitesse lorsqu'il pleut ou que la visibilité devient inferieur a 50 metres).  Mais ce système pourrait aller dans les 2 sens, c'ast a dire qu'il pourrait également relever la limite quand les condition le permette (autouroute peri-urbaine deserte aux heure creuses, encombrées aux heures de pointes, par exemple). Par cela, cela nous permettrait d'avoir des limites de vitesse plus compréhensibles donc mieux respectées. Ensuite, je pense qu'il faudrait renforcer l'interdiction du portable au volant, car l'attention du conducteur est grandement diminuée, y compris lorqu'on utilise un kit main libre. La comparaison de monsieur Hotefeux qui consiste a dire qu'interdire les kits main libres equivaut a interdire les autoradio ou les discussion entre passagers et conducteur est fallacieuse, car dans le premier cas, la radio n'engage pas l'auditeur/conducteur à la meme attention qu'une conversation téléphonique, et dans le deuxième cas le(s) passager(s) sont complétement conscient du niveau d'attention necessité par la conduite et interfère(nt) nettemnt moins que lors d'une conversation téléphonique. Ensuite, certaines infrastructures  sont a revoir complétement, car dangereuse non par conception, mais par utilisation (combien de rond point de sortie de zone d'activité sont glissant car gorgés de gasoil? et pourquoi installe t-on encore des ralentissuer plastiques qui deviennent lisses et donc extrement glissant sous la pluie ?) Enfin, il faudrait vraiment sanctionner plus systèmatiquement les refus de priorité, grillage de feu et de stop, les oublis de clignotants et les distances sécurité. Ces points constituent la base da la règle du jeu, le code de la route, et je suis persuadé que plus ces règles élémentaires sont respectés, plus les accidents, et donc ceux dramatiques,  sont évités Voilà mon modeste avis sur la question.

Petites propositions : Que le gouvernement aide des circuits à organiser régulièrement des tracks days à prix trés abordable, des stages de perfectionnement à la conduite en échange de réduction d'assurance (tout en démontrant l'interet économique que cela peut avoir pour le conducteur sur le moyen et long terme), relever la limite de verbalisation mais amende plus élevé, effectuer plus de controles mobiles (alcool, drogues, controle des papiers) et ainsi créer des emplois supplémentaires. Mais malheureusement tant que beaucoup ne se seront pas responsabilisés (conduite adaptée aux situations, anticipation, respect, et courtoisie) les chiffres auront du mal à baisser, heureusement que nos constructeurs font des efforts

+10 Spec R

. Faire un test de QI avant d'attribuer le permis de conduire...

Antoine a quasi tout dit. Un, on liste toutes les causes Deux on met une action en place. La baisse des morts par excès de vitesse prouve (malheureusement par la sanction) qu'une réponse donnée à un problème conduit à un résultat. Il n'est pas 100% efficace mais on a fait un grand pas. Poursuivons la démarche pour toutes les autres causes. Il ne restera à la fin que le cas de la connerie qui ne pourra être traitée sauf en modifiant un gêne à la naissance mais la, c'est un autre débat

 Les solutions existent pour limiter le nombre d'accident, mais en restant dans un monde utopique. voici quelques propositions et leurs limites: - Interdire les voitures dangereuses (distances de freinage abominables pour certains véhicules).Limitation: qu'en est-il des voitures de collection anciennes. - Passage obligatoire par de la conduite en condition limites sur circuit (apprendre à contrôler un véhicule en dérappage, a prendre conscience de la distance de sécurité). Limitation: le prix de ces stages. - Système de conduite automatique du véhicule sur autoroute (limite les problèmes liés à l'endormissement et les bouchons).Limitation: Techniques et de responsabilité (des systèmes de ce genre existent tout de même aux US). - Verbalisation des piétons qui traversent en dehors des passages protégés( c'est le cas aux US).Limitation: changer les mentalités. - Sensibiliser les jeunes conducteurs en formation aux dangers de l'alcool en leur simulant la vision d'une personne alcoolisée ou droguée au volant. - Limiter la puissance autorisée pour les véhicules des moins de 25 ans (<100ch) + bridage à 140. - Leur proposer des séances sur circuit pour se défouler dans des conditions. sécurisées. -s'inspirer de nos voisins qui font mieux que nous.

Imposer une formation premier secours (AFPS) dans le package du permis qui comprendrait, la conduite, le code, un stage de conduite pour apprendre à gérer les situations d'urgence et enfin une formation secourisme!!

Puisque la rentabilité économique n'est pas prise en compte... 1. La mise en place de drone , le long des autoroutes et routes accidentogènes, avec pour objectif de traquer ce qui reste humainement impossible à traquer aujourd'hui c'est à dire : Les gens qui ne se rabattent pas et qui ne comprennent pas que la voie de circulation normale est la voie de droite. Les changements de file sans clignotant. Le non respect des distances de sécurité lors des conditions de circulation fluide (en heure de pointe c'est quasi impossible). Doublement par la droite. 2. Utiliser ces drones pour les coupler à une balise de détresse dans les véhicules en cas de choc, pour arriver le premier sur les accidents et anticiper les besoins en matière de secours (désincarceration, feu, nombre de blessé probable), déclencher un avertissement pour les véhicules approchants. 3. Mettre à disposition des équipes d'intervention un matériel pour faire se déclencher les feux de détresse, des automobiles arrivantes en amont de l'accident (sur-accident et sécurité des équipes). 4. Augmenter le ferroutage. 5. Des visites médicales et une courte formation tous les 10ans. (vue, reflex, apprentissage des nouveaux panneaux). 6. Augmenter la prévention en faveur des motards. 7. Rendre les voitures plus communicantes entre elles pour permettre aux voitures qui suivent d'être prévenues , chaussée glissante (ex l'ESP se met en route malgré une vitesse autorisée), brouillard (j'allume mes feux de brouillard et quelques voitures également, déclenchement instantané des feux sur les voitures suivantes), alerte non qualifiée (ex objet sur la route, accident par encore signalé) j'allume mes feux de détresse même si il y a personne juste derrière. 8. Arreter d'accorder autant d'importance à des associations qui parlent avec le coeur (ca se comprend) , et s'en tenir aux faits ! 9. Voter pour des gens qui vivent sur la même planète que nous.

 Interdire la circulation?

J'allais oublier : Ameliorer la signalisation verticale notamment des passages pietons, piste ciclable, croisements (au besoin se referrer à nos amis belges et hollandais). J'ai failli faucher quelqu'un ce matin, habillé en noir , passage pieton dans un virage...

enlevé des points pr un clignotant pas mis et renforcer encore plus les controles alcoolémie

Vous ètes tous dans le tort et le tort tue.

Ce qui tue les gens sur la route ce sont les cons (dont je fait parti), et des cons y en aura tjs. DéfétisteMan.

@ jéjé: 100% d'accord. J'ajouterai que le conducteur n'étant réactif qu'au niveau de son porte-feuille, plutôt que de mettre des radars, taper dans le porte-feuille du conducteur en "bonussant/malussant" sa prime d'assurance sur ses infractions (en plus de l'amende à effet immédiat). C'est logique: un conducteur qui grille un feu rouge s'expose plus que celui qui s'arrête, idem pour les clignotants, idem pour le téléphone, idem pour la vitesse en ville ou sur périphérique . La vitesse sur autoroute est un autre débat car la limitation n'est pas adaptée aux autos actuelles (trop basse) ni au comportement des conducteur français (trop haute)... Il faudrait aussi durcir le permis auto (à l'image du permis moto), mais je vois d'avance la partie de la population française bien connue qui criera (comme d'hab') au scandale en disant que le permis sera plus cher donc réservé à une (pseudo) élite... Bah oui, il sera forcément plus cher, mais on n'a rien sans rien...

Ah oui, j'oubliais: en revanche, ça me fait penser à une forme de "sélection naturelle"... Les cons y restent, les gens responsables et ayant "l'intelligence" de la route survivent.... Mais notre société hyper-assistée a hélas accouché d'un grand nombre d'irrésponsables inconscients. Que ceux-là y restent me laisse absolument indifférent . La seule chose qui me dérange, c'est quand un con survit après avoir tué un innocent......................................

 On pourrait tuer les chauffards récidivistes, ça ferait déjà ça en moins sur les routes.

Quand je vois toutes ses propositions, j'ai l'impression d'avoir un discours de politicien. Vous êtes trop moulé par les discours ambiant et trop influençables. ça me déçoit ce discours unique et faux cul. Qui n'a pas grillé un feu, rouler avec 2 apéros, fait des excès de vitesse (une petite pointe), oublié de mettre son clignotant ..... Je suis contre les limitations de vitesse (j'ai l'impression d'être tout seul) et je suis contre tous les chauffards quelqu'ils soient ce qui n'est pas incomptatible. 80 % des accidents sont provoqués par 20 % des conducteurs (merci Pareto). Alors que l'on commence à sanctionner ceux qui sont responsable de ses accidents. Une amende d'un mois de salaire pour ceux qui sont responsable d'un accident sans gravité, 6 mois pour un accident avec dommage corporel, un an pour un mort ou un handicap et évidemment retrait de point de permis en proportion. Evidemment je ne peux qu'être contre le nouveau permis (comme l'ancien d'ailleurs). Je pense qu'un petit stage sur circuit avec controle des freinages/ dérapages est indispensable. Un petit tour avec des cascadeurs feraient prendre conscience à certain de ce qu'est un accident.  Le permis de conduire devrait être réservé à ceux qui savent conduire. Ce n'est pas un droit. Quand aux 2 cons qui m'ont coupé la route ce soir dans une descente sur la neige en démarrant d'un stop, ils méritraient une suppression de permis et une grosse amende. S'il n'y avait eu personne, aucune sanction ne m'aurait pas déranger. Un vieux con rebelle qui vous salut de ses 50 ans et qui continue à se perfectionner à la conduite.

pour diminuer le nombre de tues sur les routes il faut tout simplement apprendre aux gens a conduire

là ou j'habite il a fallu 12morts pr modifié un virage...  à méditer.:jap: alors les responsables élus et j'en passe çà les empèchent  pas d'aller au golf la semaine suivantes quand la messe est dites:peur:

Il faut aussi retirer les gros arbres qui sont a proximité de la route parce qu'en cas de sortie c'est fatal

TRANSPORT EN COMMUN GRATUIT!!!

voilà plusieurs propositions pour réduire le nombre de tués: -que les auto ecoles apprennent à mieux conduire, en faisant de l'autoroute sur plus de distance(pas rentrer et rouler 100m jusqu'à l'autre sortie)et à une vitesse un peu plus rapide(moy.90/100 km/h) puis en faisant faire plus de manoeuvres en remplacant leurs c3 et cie par des utiliaires . -qu'on se servent de nos chers cowboys (habillés en civil+bagnoles banalisées+hélicoptére)pour sanctionner notamment sur l'autoroute le déboitement sans clignotants (comme pour les rond point),l'absence de lumiere dans les tunnels,ceux qui roulent en antibrouillards quand il pleut et surtout une spécialité de beaucoup maintenant ,le fait de CAMPER sur la voie du milieu à 130(régulateur mis en marche)alors que c'est vide à droite et de ne pas dire "j'allais deboiter la voiture ou le camion devant moi"surtout quand celui ci est à plus de 300m. -avec tout ca revoir un peu les limitations de vitesse (autoroute à 160 voir +sur certaines portions payantes par ex)et sanctionner là ou il faut .(surtout en entrée de village et centre ville)

Arretez de parler des autoroutes !!!!  allez vous renseigner avant de parler d'un sujet dot personne ne connait les vraies statistiques .. combien de morts chaque année sur autoroute ? en moyenne 150 à 200 ... sur 4200+ morts c'est dérisoire !  90% des accidents sont sur route nationale et plus de la moitié de nuit ... on parle peu aussi des poids lourds qui provoquent enormement d'accidents mortels , mais lobbying ...  le ferroutage diminuerait deja beaucoup le nombre de tués , ah oui mais ce n'est pas rentable pour l'etat .... bref quelle hypocrisie tout ceci , et pas seulement de l'etat, les médias marchent dans la combine comme des moutons et nous lavent le cerveau, on voit le resultat ici , vous venez de recracher exactement ce que le gouvernement voulait entendre! les statistiques de la securité routière sont en libre accès sur le site du gouvernement intérieur et de la police nationale, mais ça aucun magazine ou site auto n'y est allé faire un tour.... aller les amis tous ensembles : bêêêêêêêêêêêhhhh

bon je pence qu'il faut d'avantage d'effectif de police!! et ils faudrait etre plus severe aux niveauw des points; et fair ,faire une visite medicale aux personnes agées, et aux personnes à troubles(phsychiatrique),, tout les ans! apres sa un premiers pas sera franchi

-  L'arrêt de la récupération de points sur le permis. Le caractère définitif de la perte de points amènerais à plus d'annulations de permis à ceux qui le méritent. - Possibilité de repasser son permis après annulation limitée à une seule fois et avec seulement 6 points (comme le permis jeune conducteur dit probatoire mais là à vie). - Plus de contrôles d'alcoolémies sur le réseau routier secondaire là où traditionnellement le nombre d'accident est le plus fort. - Des voitures banalisées de la police qui surveillerait en ville les conduites dangereuses pour verbaliser ce qui ne l'est que hélas très rarement. - Campagnes de prévention télévisuelles renforcées. - La généralisation des stages de perfectionnement à la conduite à toutes les assurances via une convention collcetive. - L'augmentation des équipements de sécurité pour les voitures neuves. - Une meilleure information sur l'automobile en général (sécurité, normes, législation, entretien) via des émissions de télévision et des les sites gouvernementaux. - Une campagne d'incitation à l'apprentissage des gestes de premiers secours ainsi qu'aux titulaires de brevets de secourisme (afps, afpsam, afpsr) à remettre à jour leurs connaissances. - Plus grande dissuasion via les médias du conducteur à prendre le volant lors de conditions météologique difficile. Et l'inciter à s'équiper de tout équipement (non obligatoire) qui pourrait lui être utile en cas de problèmes. - Visite médicale obligatoire à partir de 60 ans et à renouveller tous les 3 ans; contrôle effectué par des médecins du travail ou payés par l'état expressément à cette tâche afin d'aviter d'éventuels certificats de complaisance d'un "médecin de famille". - Amélioration des infrasctructures routières généralisée à tout le pays. (asphalte nouvelle génération, glissières de sécurité adaptées aux motos, routes plus larges, plus droites... etc...) - Plus de contrôles et une plus sévère répression des cyclomotoristes 50cc en cas de modifications illégales de leur cyclo (pots, carburateurs,décridages etc...). - Augmentation des effectifs de police et de gendarmerie. - Augmentation des effectifs des Personnels autoroutiers et de leurs moyens. - Augmentation des effectifs des D.D.E et de leurs moyens.

- Dire aux automobilistes de regarder rétros et angle mort avant de doubler, combien j'ai failli m'en prendre sur l'autoroute et alors que j'étais en dépassement avant eux... - Leur apprendre aussi comme dis plus haut la connaissance du véhicule parce que les gens qui roulent à 2 à l'heure ou qui mettent 2 ans à se garer c'est horriblement stressant !

 On arrête de compter les morts et puis c'est tout ! :D

C'est bien ce que je pensais... ce pays est autophobe!!!! A ce rythme, beaucoup comme moi vont quitter ce pays où les gens font tout mais vraiment tout pour que rouler en voiture soit la pire contrainte qui soit. En Allemagne, sûrement ma prochaine destination, la passion automobile règne. Ici, les gens négligent l'entretien de leur voiture, roulent avec des poubelles ambulantes et pour courronner le tout, certains veulent plus de sanctions! 4000 morts sur la route c'est peu, la grippe fait plus de morts chaque année, sans compter les maladies nosocomiales mais vous êtes trop borgnés pour comprendre que les politiciens (surtout la droite ump) veut toucher l'opinion publique pour gagner des élections alors sortez vos doigts du cul et ouvrez les yeux...

Que faire pour réduire le nombre de tués sur les routes? C est simple:interdire les voitures et revenir aux chars a boeufs. Que faire d autre? AUGMENTER LE NOMBRE DE RADARS c est vrai y en a pas assez. Que faire  pour se foutre de la geule des gens? Mettre les limitations en ozone a 100 ou mettre un beau radar mobile sur une ligne droite dégagée,bien accidentogène bien sur. Que faire pour lobotomiser les gens? Rien de tel qu un bon "chauffard" dans sa Porsche ,imaginez le pur criminel qui met 130 m a s arreter a 200 kmh soit la meme distance qu avec une C3 de merde a l auto école qui roule a 130. Que faire pour augmenter le nombre de sans permis? _>rendre le permis avec un délai de 3 mois d attente,augmenter le nombre de radars (je l ai pas deja dis?) et surtout investir dans des âppareils toujours plus performants pour baiser l automobiliste bien au chaud au lieu d aller chasser la racaille ou elle se trouve et servir les gens.Difficle choix j avoue.

Il y a des bonnes idées, comme les transports en commun gratuit, j'y suis 100% favorable même si je ne les utilise que très rarement, ainsi qu'une réelle alternative au transport routier... on fluidifiré partout le trafic et pourrez descendre le nombre de morts largement en dessous de 4000 :) ajouter à sa une meilleure formation au permis de conduire, une formation rapide obligatoire tous les 10 ans et des travaux d'aménagement de toutes zones dangereuses, notamment avec des ronds points pour tous les carrefour dangereux, supprimer des arbres, ajouter des glissières ou encore élargir certaines routes, drainer les fossés ;) Allez puis on ajoute du matériel spécifique au verglas et à la neige pour toute la France, plus de signalétique lumineuse la nuit et on a moins de 2000 morts par an avec des conditions de circulation meilleures pour tous :) ;)

C'est une discussion sans fin typiquement Francais Il y a de plus en plus de voitures sur les routes , donc avec le nombres de tués et de blessés, sans compté le nombre de Francais en mal de vivre ou complexer qui colle ma BM, qui essaie en 1,9D de doubler par la droite, de vieux qui te refuse la priorité, de livreur en Kangoo toute pourrie au niveau des freins, tout çà tout çà...

Qu'on compte les vivants sur les routes au lieu des morts donnons aux gens les moyens d'acheter une vraie bagnole quand les gens bandent au volant c'est qu'ils sont encore vivant aimons la voiture, l'odeur de l'huile et de l'essence, le son des cylindres qui voudrait d'une femme qui ne mouille pas Apprenons a aimer ce que l'homme fait de beau une M3 de 1995 ca vaut moins de 10000€, une 348GTB Ferrari le prix d'une merde HDI dernier model, une corvette C3 ou C4, une NSX, une premiere 911, une Alpine, ....... J'aime lire l'heure sur une belle montre et non pas sur mon iphone J'aime bouffé comme un porc J'aime boire des litres de bière J'aime que ma caisse envoi plus de 300 cv  J'aime etre libre pourtant je ne fait chier personne, encore moins tuer quelqu'un ce qui me tue c'est de voir plus de flic au Km2 que de beaux culs Et que les gens veulent vivre 100 ans comme des moutons plutot que 50 comme un lion.

+10000000000000000000000000000 putin ton commentaire me fait plaisir!

Etant donné que la vitesse n'est pas dangereuse sur voies rapides. L'Allemagne le prouve avec ses autoroutes à vitesse libre (libre quel doux mot). Etant donné que l'excés de vitesse est contre indiqué en zones urbaines, sur certains axes ou dans des zones de travaux par exemple. Je propose donc que soient laissés en vitesse libre certains tronçons d'autoroute et en contrepartie les zones à risques en seront plus contrôlées. Lacher du lest d'un côté pour renforcer les contrôles où cela est nécessaire sera certainement plus efficace et pédagogique que les contrôle en ligne droite. Autre solution pour améliorer les résultats en émissions poluantes et accident/mortalité: en toute justice puisque les pouvoirs publics veulent être fermes avec les alcooliques ou les drogués pourquoi laisser circuler les tranquillisé, anxiolitisés et autres inhibés du comportement aussi dangereux voir même plus que les alcolo-drogués. Vu que 50% au moins de la population se shoote au légal, cela ferait 50% de conducteur en moins d'où deux fois moins de voitures, deux fois moins de polluants et forcément deux fois moins de morts et d'accidents..........en plus fini les embouteillages. En plus avec moins de véhicules en circulation on pourra rouler à nouveau. Bon c'est PSA-Renault et consort qui tousserait.

Mieux aménager les côtés de nos voiries... Un arbre, un muret, un fossé, si çà c'est pas une circonstance aggravante? D'ailleurs, vous avez du remarquer que certaines routes connues avant pour être meurtrières, ne le sont plus depuis qu'elles ont été aménagées? Et ne pas mettre de rembardes "guillotines" pour nos motards, merci. Que les gendarmes fassent plus de "contrôles techniques" concernant les points essentiels: feux, freins, état et PRESSION DES PNEUS. Qu'ils fassent plus de contrôles concernant les distances de sécurité, au lieu d'accroitre ceux sur la vitesse! Et tout autant pour les dépassements par la droite, et les personnes ne se rabatant pas... Enfin, aménager les bords de routes en virage, ainsi que dans les carrefours, pour permettre de mieux anticiper (un gars qui passe au rouge par exemple).

Oups, suite!.. avec une meilleure visibilité. Certaines routes sinueuses sont devenues des gouffres en attention, tout çà car les arbres cachent désormais la visibilité...

ça fait du bien de ne pas se sentir seul quand je lis les com' de Polo451, IronLionFromSion, wizee & consorts... L'inconnu de 19:49, aussi, sauf qu'une C3 ne met quand même pas 130m pour s'arrêter de 130km/h à 0 ;-) !!! On va p'tet en arriver à créer des "clans" ou "Team" sur caradisiac, et se retrouver le w-e pour tourner sur circuit, enquiller un bon resto et une non moins bonne soirée entre personnes qui aiment vivre plutôt que survivre... Le risque? ... la révolution... mais l'Histoire a montré que l'Homme est ainsi quand le Pouvoir ne s'attarde, volontairement ou pas, que sur la partie visible de l'Iceberg... votre avis?

+10000000000000000000000 CC, et pour les idées de sorties, c'est ok pour moi! ;-)

 Plus on passe de temps sur les routes , plus on as risques d'accidents. Le moyen le meilleur serai de diminuer les temps de trajets. Donc auguementé la vitesse maximale autorisé!  Oui c'est absurde! 

Oui CC, on ferait des réunions où on referait le monde et le code de la route !

@ Lionel Lucas & wizee: ce serait bon, un moment de liberté, de délire dans ce bas monde ultra-codifié, ultra-médiatisé (désolé Lionel...), ultra-assisté... Je sais qu'il y a moyen de tourner sur circuit pour pas cher, surtout si le nombre est là (et peu importe l'auto, le but étant de se faire plaisir). Après, pour bouffe + gîte, ça se trouve avec un rapport qualité/prix décent... Une condition: table pour joueur de carte et salle de projection pour les accros des manettes (Gran Turismo, Forza et pourquoi pas Mario kart? ), avec tournois itou, itou... Je suis sûr que chacun repartirait de là-bas avec le sourire et supporterait mieux le reste du Monde (je reconnais en avoir parfois besoin...).......

Salut à tous ! Les politiciens comme dit plus haut c'est la pire des racailles. Incompétents, complices des maux en tout genre de la France,, tous sortis du même moule à cocus  ; ces gens là messieurs NOUS gouvernent ! L'automobiliste n'est pas le seul visé, le fumeur, le chasseur, même ceux qui oseraient la ramener (les politicards, eux même s'amuse à se bannir les uns les autres au moindre éclat de voix). Vous avez le choix vous défendre ou attendre en gentils moutons ! Personnellement j'ai fait mon choix..

2010-01-14@18:21 et  2010-01-14@20:57 +100000000000000000, mais nous sommes toujours mis à l'écart car contrairement à la majorité de la population française, nous avons une cervelle et nous ne sommes pas des moutons qui avalent les informations comme de vulgaires sandwiches

Comme certains l'ont déjà dit plus haut, "tous ensemble bêêêêêêêêêêêêêêêh" et oui le français est à fond dans les conneries gouvernementales et pas que dans la sécurité routière hein... :dodo:

Moi l idée du circuit je trouve ca bidon,je prefere profiter sur route des qu il n y a personne,hop c est parti:) mais la deja il faut y aller (le plus proche a 2h de chez moi) et j ai ni une voiture adaptée (juste une audi  A4) ni vraiment l intention de bouffer des pneus, comme si je devais me prouver quelque chose a moi meme,et sur le circuit quand on est débutant on roule doucement pour pas se planter ,on se fera peur pour pas grand chose.on peut donc rouler plus facilement vite sur autoroute en plus de la sécurité.Et niveau plaisir,je connais ma voiture et ce pour quoi elle est faite et comme 90/100 des gens ici c est pas pour tourner comme un ane a fond.Ceci dit si j avais une Gt3 ou autre,une voiture exclusiivement plaisir alors la question ne se poserait peut etre pas.

IonLionFromSion Ok il y a de belles occases.Mais si c est acheter une Ferrari et la revendre 3 mois apres parce qu on a pas les moyens de l entretenir ou ne pas utiliser l embrayage est ce raisonnable et utile?C est bien beau de l acheter mais moi je prend ca comme une sanction cherchée d avance:si vous voulez la retrouver aux encheres ou mieux encore vous en tole,ne cherchez pas pour avoir ces problemes ce sont les voitures qu il faut!Bien sur qu on reve tous de beaux objets,qui nous flattent font plaisir etc mais désormais il faut choisir mais accepter aussi toutes les emmerdes qui découlent... Pour moi part c  est fait:logan ...et bateau pour les vacances:cool:

@ 23:01:  bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire et de quelqu'un qui n'a rien compris: une autoroute plus sûre qu'un circuit??? ... C'est du grand n'importe quoi, ça. Un circuit a des dégagements prévus pour les excès de générosité, une autoroute, non, c'est le rail à la première bourde... Le but n'est pas de "se prouver quelque chose" ni de tourner "comme un âne" mais de se faire plaisir en toute sécurité. Et même avec une A4, on peut tirer quelque chose (je me suis bien amusé avec une 306 Break 2.0 essence auto au Nürburgring car pas besoin d'aller vite en ligne droite, c'est la vitesse de passage en courbe qui donne des sensations quand on n'a pas de moteur). En revanche, être capable de respecter les limites de son auto, je trouve ça bien. Pour ma part, c'est fait, j'ai une auto de base pour bosser, et une auto plaisir (et pas besoin de rouler comme âne sur la route pour se faire plaisir) qui ira aussi sur circuit (car faite plus ou moins pour à la base...)....

Entièrement d'accord ! Comme le disait la pub: "Fun is not a straight line!"

@23:23: je viens d'acheter une auto plaisir, neuve, pour grosso modo le prix d'une Audi A4 2.0TFSi un peu équipée, d'une 3.30cd ou même d'un 350Z Pack neufs, elle me coûte 25% moins cher en assurance que mon ex-350Z et que la BMW 3.30cd (pourtant de 2003 toutes les 2). Je consomme environ 8l/100 en rôdage (donc prévoir moins une fois rôdée), l'usure frein et pneu est ridicule (merci les moins de 900kg) abats le 0 à 100 en moins de 5sec et surtout passe en courbe plus vite que 95% (et p-e même plus) de la production automobile... Pour ceux qui n'auraient pas cette somme à mettre dans une auto plaisir (ce que je comprends tout à fait), on trouve d'excellentes occasions de la même marque, un peu moins motorisées, certes, à moins de 25000€ et avec moins de 20000km (et même à env. 15k€ pour la première génération)... Donc, oui, c'est possible... Et il reste même de l'argent pour s'acheter sa Logan et aller tourner sur circuit, sans nos amis à képi, sans conducteur à la tête dans les nuages, sans conducteur qui ne demandent rien et se font parfois embarqués dans des cartons par des inconscients qui mènent leur auto à la limite où il ne faut pas quand il ne faut pas.

Quelle est cette merveille ? Moi, je vais voir une Camaro 1979 demain. :-)

Superbe voiture, moi qui penchait pour une audi a4 tdi quattro je me dirige finalement pour une Mercedes S320 W220, un V6 essence et ça sera ma première automatique! Je suis tenté aussi par une mustang de 79 à restaurer mais la restauration est un gouffre financier

@ Lionel: Elise SC. Sympa la Camaro, j'aime beaucoup la Z28, c'est une auto alléchante, mais dans le type "GT/muscle car", elles vieillissent hélas mal... C'est ce qui me fait peur avec les "vieilles autos", y compris allemandes... Les anglaises vieillissent mieux (si on fait abstraction des modèles de la fin 80/début 90)... Une Aston V8, une Jaguar Type E, ça, c'est ma foi fort sympathique! .... @ wizee: dans le style, je suis fan des Corvette C1 (1957). On en trouve à priori en bon état, mais la dispo des pièces m'effraie!

La prévention, par spot TV, présence d'atelier sur les aires d'autoroutes lors de grands départs s'adapte à tous, mais satisfait particulièrement les inconscients qui malgré tout ne respecteront pas le code de la route, parfois en cumulant les infractions. Pour cette catégorie de personne, il n'y a que la répression qui fonctionne. C'est pourquoi  le contrôle est également nécessaire, et pour être craint il doit rester aléatoire:  radars mobiles certes pour la vitesse, mais aussi contrôles d'alcoolémie ou de consommation de stupéfiant, verbalisation pour conduite dangereuse des slalomeurs qui dépassent à droite ou collent  dangereusement le véhicule précédent parce qu'il ne double pas assez vite. Pour la vitesse sur autoroute, la notion de vitesse moyenne sur les portions à péage (entrée - sortie ) pourrait également être retenue ... L'automatisation c'est une bonne chose si c'est fiable, mais il ne faut pas se reposer exclusivement dessus (les radars de feux rouge sont par exemple une bonne idée, ...quand ça fonctionnera correctement). Toutefois soyons confiant, la technologie aura largement sa part dans les baisses à venir, aussi bien dans la solidité et fiabilité des véhicules, que dans les outils de surveillance.

CC le probleme c est que tu n as pas compris que ceux qui s en foutent du circuit voudraient avant tout l utiliser chaque jour des que cela le permet sans besoin d attendre 4 jours par mois pour se faire plaisir...Et honnetement je doute que sur circuit tu puisses rouler  a 260 (et oui il y a ce qu on appelle des virages)surtout si tu ne le connais pas ,l autoroute si.La plupart en ont rien a branler de tourner  pour histoire d aller vite une fois par semaine ,ils veulent se DEPLACER vite.Malheureusement c est impossible et le sera de moins en moins. Et tu parles de sécurité mais avec ta 306 te sentira tu autant en confiance avec des Scuderia et Gt3 qui se font la course pour de vrai avec toi au milieu?

Moi et "ma 306 break" on a eu un grand frisson:lol:  Ils devaient y avoir que des tocards ce jour la ,tu me diras ce que tu penseras de la sécurité entre les gens qui sont  la pour se trainer les bourses en 4 cylindres comme toi et ceux qui sont la pour claquer le record au tour?Haha,moi et ma twingo je vais aller sur circuit comme ca je vais gener tous les autres et me faire doubler de tous les cotés,belle sécurité hein MADE IN CC:fresh::fresh:

faire  disparaitre toutes les radars en les remplacant par des cabines diffusant des films X.les russes l'ont essayé y a pas longtemps.résultat 0 accident puisque tout le monde s'est arrété pour les regarder.efficace non!!!!!!

Je réctifie, Allez, comme l'a dit Sarko, casse toi pauv' con !

2010-01-15@20:21 Tu es juste lamentable, et ça m'étonnerai grandement que tu possèdes une voiture, petit boutonneux va jouer à la playstation car si tu t'y connaissais un minimum, tu saurais que le 1.8 essence de la 306 est très nerveux et largement suffisant pour avoir de belles sensations. Alle, comme l'a dit Sarko, casse pauv' con!

Hé dugland on se connait ? Et d ailleurs le message  ne s arrete pas a la premiere ligne,si tu savais lire.

"casse toi pauv' con" c'est deja ce que je dit à tout les touristes qu'on trouve au milieu sur l'autoroute:ddr:

1. Positionner les radars et controles aux endroits accidentogènes et non pas sur les lignes droites qui ne représentent aucun danger !! 2. Améliorer l'état des routes. Il existe des revêtements abrasifs qui diminuent les projections d'eau. 3. Etre un peu plus souple sur la verbalisation en ville (autoriser jusqu'à 60km/h). Beaucoup d'entre nous ont les yeux rivés sur le compteur et non pas sur la route pour ne pas depasser 50km/h car l'utilisation du regulateur n'est pas très adapté dans cette situation. 4. Autoriser une vitesse variable sur nos routes suivant le traffic et les conditions atmosphériques. Bon faut pas rêver - mais passer des heures sur des routes desertes ca gonfle... 5. Souvent les accidents sont liés à l'état de fatigue du conducteur et non pas seulement lié à son alcoolémie...etc. Mais comment le controler ? Peut être en mettant en place sur les véhicules le même système de disque "mouchard" que pour les chauffeurs de camion ? En cas de controle routier le disque est controlé (distance parcourue, nb heures de conduite, vitesse...) J'en oublie, à vous de compléter..Ciao.

Pour diminuer les morts sur les routes, c'est très simple si on le voulait , C'est simple stopper la vente d'alcool et arrêter tout trafic de drogue puis voila avec ces deux résolutions vous verrait il aura moins tuées sur les routes:)

Le plus simple est d interdire les voitures  parce que sinon on aura jamais aucun mort .Le retour aux chars a boeufs sera que bénéfique pour l écologie ,les animaux et la vitesse qui tue bien sur(pas de risque comme ca hein).ah ouais et sinon mettre un gendarme par conducteur pour chaque trajet que l on fait dans la voiture  comme ca plus la possibilité d échapper aux controles et il nous fait le décompte des points des l arret.A y a pas a dire le progrès ca a du bon:oui:

la france est devenue une monarchie absolue alors pr baisser le nombre de morts ! je propose d'etre conduit  vs tous  ds leurs somptueux  carosses avec chauffeurs !:jap: 

@20:08: moi, je te bats, en TGV, je roule à 320km/h... Si c'est la vitesse qui te fait plaisir, achète une bonne console de jeu + une bonne télé et un jeu type "Wipe Out" (coût total inférieur aux 2000€ minimum que tu devras payer si tu te fais prendre à 260km/h, sans parler de la prison)... Le réseau routier français n'est pas prévu pour rouler à ces vitesses, la formation (la tienne et celle des autres utilisateurs du-dit réseau routier) non plus. J'espère ne pas avoir à te croiser un jour sur la route car je n'ai pas de St-Christophe dans ma voiture.................................... mais je vais p-e investir... Je précise pour les incultes: tourne qui veut au Nürburgring, mais il y a des règles à respecter, et on peut rouler en GT3 ou Scuderia et croiser un bus... Mais ils s'en remettent au sens des responsabilités des "utilisateurs" payants et tout se passe bien... Perso, il y avait des Modena et 911 quand j'ai tourné et tout c'est bien passé... Mais bon, faut p-e rouler là-bas pour savoir???

@20:21: va rouler là-bas ne serait-ce qu'une fois et on en reparle, ok! ;-) ... Ce n'est pas un circuit pour claquer un chrono (sauf quand il est fermé dans le cadre d'une compétition, bien sûr... précision utile vu le niveau de réflexion de certains...). Les règles sont d'ailleurs très claires à l'entrée du circuit... ah pardon, il faut y être allé pour savoir..................

@1:17: si tus avais lire, tu aurais vu que ce n'est pas  "ma" 306 et que je n'ai jamais parlé de "grand frisson"... Alors avant de remettre les autres à leur place, cherche la tienne (conseil amical pour ne pas passer pour une personne en retard sur son âge)...

pardon, c'est pas à la personne de 1:17, mais de 0:49 que mon précédent post s'adressait...

Selon les statistiques les 2 causes principales des jeunes tués sur la route, sont : la vitesse ou l'alcool (ou les 2)   et bien agissons déjà sur la première cause qui est la vitesse en bridant les véhicules de façon à ne pas dépasser 90  km/h (par exemple),techniquement ,c'est possible , pour les apprentis dans un premier temps, voire comme sanction pour tous .

Mais casse toi CHEVALIER espèce d'abruti, encore un mouton de plus, mais comment ose-tu dire ça??? Brider les voitures à 90km/h pour les jeunes conducteurs, mais dégage, ce n'est pas ça qui va arranger les choses, de toutes façon elles devaient mourir d'une façon ou d'une autre ces personnes! 4000 morts, à l'échelle nationnale, c'est extrêmement faible soit 0.00061%!!!! Alors, au lieu de suivre bêtement comme un mouton décérébré ce que disent les journaleux et les corrompus de politiciens, fais des recherches sur ce qui cause le plus de morts en France et tu te seras enlevé les doigts du cul... C'est à cause d'abrutis comme toi que la France est devenue autophobes, décidément dans ce pays, la très grande majorité des Français n'a pas de cervelle, et on le voit dans les urnes.... Je veux vivre dans un pays où l'automobile est une passion-et quelle belle passion- pas dans un amas d'abrutis qui voit la voiture uniquement comme un outil leur permettant d'aller d'un point A à un point B!

Tout à fait d'accord avec wizee. Ce pays tourne mal avec tout cette repression inutile. Tout ce qui est mis en place est pour y faire le maximum de fric. Il y aura bientôt que des interdits. Ca devient de plus en plus pénible de rester ici. Pour ce qui est de l'aumobile, en Italie il ya une vraie passion automobile avec de vrais constructeurs de voiture de sport. Donc le gouvernement italien essaie de protéger leur constructeurs. La vitesse sur autoroute est limitée à 130km/h mais il est aussi tolérée de rouler au delà (ex Turin - Milan).

Ces derniers propos me font plaisir. Arrêtons d'être négatif et ce n'est pas la vitesse qui tue mais la différence de vitesse. 90 km/h sur une nationale contre une voiture à l'arrêt ou qui démarre à un stop revient à un accident sur autoroute entre une voiture à 220 qui rentre dans une à 130 km/h, et Je ne parle pas d'un 50 km/h en ville contre un piéton. Donc arrêtons de verbaliser de vouloir tout contrôler par la répression et responsabilisons les conducteurs. Un clignotant absent est beaucoup plus dangereux qu'un excès de vitesse sur l'autoroute. (demandez aux motards!) Mais puisqu'il est question de solution, il faudrait tout d'abord adapter les limitations de vitesse de façon correctes. Par exemple en ville adapter la limitation variable par un système de feux à vitesse en fonction des conditions de circulation (10km/h à l'heure de la sortie des écoles, 30 km/h si présence importante de piétons ou le dimanche, 50 km/h condition normale, 70 km/h de nuit sur boulevard) De même sur périphérique ou autoroute en réhaussant les vitesses. Responsabilisons les conducteurs en leur laissant le moyen d'aller plus vite sur route dégagée mais en leur faisant comprendre par ailleur que la vitesse maxi n'est pas une vitesse de circulation et que rouler moins vite n'est pas honteux. La honte est de ne pas se rabatte quand c'est possible, de ne pas mettre son clignotant de rouler avec une épave polluante et surtout de ne pas garder son calme au volant. Relachons les rennes de la répressions, mais responsabilité des personnes plus importante. Par exemple: suppressions de la couverture d'assurance pour les accidents des conducteurs outrageusement inconscient... A réfléchir

@ Philaston: ton calcul est faux, l'énergie cinétique dépend de la vitesse au carré, donc un choc à 90 contre un objet à l'arrêt et un choc à 220 contre un véhicule à 130 ne sont pas comparables. Mais par ailleurs, je suis d'accord: responsabilisons les gens. Un moyen serait p-e de donner plus de libertés mais avec des sanctions plus lourdes en cas d'infraction et d'accident... @ wizee: je suis ok, mais acceptons que d'autres ne voient pas la voiture comme un objet de passion mais simplement comme un moyen de transport ;-)

+1 Philaston +1 CC

oui, désolé CC pour cette erreur de 30% mais cette approximation de la vitesse au carré ne suffit pas car il faut prendre en compte le temps de réaction la distance parcouru lors du freinage etc; je n'ai pas souhaité rentrer dans les calculs mais quand on fait le bilan l'équivalence est bien là. Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi, tout le monde voit midi à sa porte, mais après sur la route il ne faut pas comparer et rouler de la même façon avec sa 2cv quand le voisin a une Ferrari. :-)

@ Philaston: je suis complètement d'accord (et bien vu pour le temps de réaction, je raisonnais purement énergie, ton raisonnement est plus proche de la situation de vie réelle)! Et c'est bien le coeur du problème: l'adaptation du conducteur au potentiel de son matériel et à l'environnement dans lequel il le fait évoluer. Quand jé confronte l'avis des professionnel du milieu auto à ce que je vois moi-même sur les routes, mon constate est que les français sont parmi les meilleurs dans l'irresponsabilité au volant! Amicalement

.Bien sur que je sais a quoi je m expose pauvre gland , sinon pourquoi perdrais je mon temps a te dire que l on ne plus rouler,refléchis ingénieur que tu es (d ailleurs je douteque tu le sois vu que ton plaisir est d etre a n importe quelle heure de la journée que tu coties de pauvres abrutis sur ce forum  que nous sommes).D ailleurs sais tu as qui tu parles ?"Je te bats en TGV" Pauvre imbécile ->Je te bats quand tu attends tes bagages ,et je te bats aussi parce que le TGV ne s arrete pas dans les endroits pommés.Enfin avoir un bac +5 et sortir des banalités comme ca est la preuve que n imorte quel idiot peut faire des études avec de la volonté .N est pas CC ?