Commentaires - Question du jour n°28 : savez-vous quel rôle jouent les GPS dans la lutte contre le réchauffement climatique ?

En théorie, l'optimisation des trajets doit permettre de limiter le temps passé sur la route et ainsi consommations et pollutions. C'est surtout vrai lorsque le GPS est doublé d'une info trafic avec des capteurs dans les routes.

Les gens tournent moins en rond ?

Oui, ils permettent aux gens de rouler à 40 km/h en consultant leur GPS ou en écoutant les recommandations incohérentes avec la réalité du terrain.

Je rejoins Stands-up.Certains GPS sont équipés de fonction d'évaluation du traffic sur les trajets, permettant ainsi d'éviter les embouteillages (une voiture à l'arret ou tres faible vitesse pollue plus je pense) et d'arriver plus rapidement à destination, donc d'user de moins de carburant et de polluer moins.

Je dirait la même chose que l'ami Stands-Up. Moins de temps de trajet car chemin optimisé. Normalement et lorsque le GPS n'en fait pas qu'à sa tête.

En manipulant leurs GPS (ou les téléphones), plein de gens ralentissent parce qu'ils ne regardent plus la route > moins de polluants rejetés. Mais plus de danger.

Ca parait logique, mais est-ce ca ?

Non mais The Sorrow, t'es à coté de la plaque... xD... Un mec qui roulera à 200km/h de moyenne arrivera plus vite à destination. Et d'après toi, grâce au temps de trajet racourcit, il aura moins consommé ? xD

:coolfuck:Le GPS permet de trouver l'itinéraire sans se perdre et  avec le parcours le plus direct donc il fait économiser du carburant.

xD, une voiture qui roule à 200 consomme beaucoup plus qu'une qui roule à 110 (ça, c'est pas dure à comprendre). Mais comme les rejets de CO² sont proportinnels à la consommation, tu pollue beaucoup plus; c'est pour ça qu'on parle de rejet par km. Donc à 200 ou à 110, ça revient "en gros" au même ...

xD, une voiture qui roule à 200 consomme beaucoup plus qu'une qui roule à 110 (ça, c'est pas dure à comprendre). Mais comme les rejets de CO² sont proportinnels à la consommation, tu pollue beaucoup plus; c'est pour ça qu'on parle de rejet par km. Donc à 200 ou à 110, ça revient "en gros" au même ...

Je rajouterai que le GPS nous permet d'aller d'un point A à un point B sans passer par autoroute (1er gain de consomation du à la vitesse, et 2eme gain sur l'optimisation du trajet au plus court)

Le GPS fait que l'on produit ed moins en moins de carte routière et donc il ne participe pas à la déforestation! Ha ha, personne ne l'avait vue venir celle là!!!

Une bonne pratique en éco-conduite est de préparer son trajet à l'avance pour éviter les aléas. Le GPS est une alternative à cette préparation car il permet de se rendre de façon optimale à destination, en évitant les détours inutiles, en optimisant le trajet, et donc réduisant le temps d'occupation du véhicule sur la route. En plus, avec les évolutions actuelles et futures, le GPS sera à même de prendre en compte les aléas du trafic, et pourquoi pas optimiser un trajet au maximum. La convergence numérique (avec les tels portables qui intègrent les GPS par exemple) va en ce sens : + on récupère d'information, + on peut optimiser le traitement.

J'imagine qu'il participe à une consommation responsable et durable grace aux nombreux polluants nécessaire pour sa construction, aux métaux lourds nocifs contenus dans ses circuits imprimés et à la phénoménale quantité de carburant nécessaire pour placer les satellites sur orbite ? :ange:

PS Yoyan: ça fait longtemps que la production de papier ne participe plus à la déforestation. Les forêts utiles à la production de papier sont gérées et renouvelées. Quand aux arbres, un jeune arbre consomme beaucoup de CO2 pour grandir, un arbre en croissance stocke le carbone, un arbre qui ne grandit plus par conséquent ne stocke plus.

En fait le GPS fait en une demi heure tous ce que je faisais en 5 mn avec une bête carte, trajets optimisés, etc. Encore fallait-il savoir se servir d'une carte. Non, le GPS est écologique parce qu'il sauve des arbres (papier carte) et consomme beaucoup de pétrole (plastiques...).

ASP, t'es sérieux ?! :o C'est hallucinant, relis toi...

@xD...Non,en fait pour parler vitesse, je pensais plutot à une voiture qui roule à 20 km/h comparée à la meme roulant a 70-80 par exemple.Je me trompe peut etre mais d'après moi la deuxième consomme et polue moins que la première.Non?