Commentaires - Réforme du code de la route : cyclistes et piétons mieux protégés, deux-roues motorisés plus encadrés

ça va shooter du velo!

Je suppose que les velos, qui ont le droit de tourner à droite au feu rouge, n'ont pas la priorité par rapport à ceux qui arrive de la gauche et pour qui le feu est vert?

Parce que ça n'est pas précisé dans l'article...

En tout cas j'espère! Et j'espère que les velos seront au courant!

Parce que sinon, ça va shooter du velo! Et en cas de casse, qui est-ce qui prend? (pas physiquement , mais pénalement) Le velo qui doit

respercter une eventuelle priorité à ceux arrivant de la gauche, ou le méchant automobiliste?

Bref, ça risque d'être l'anarchie!

Le piéton est désormais prioritaire partout ? Et pis quoi encore ?

S'il y a des passages protégés, c'est justement pour qu'ils puissent, à ces endroits là, être prioritaires. les bandes sur le sol et un éclairage adapté (enfin, parfois) sont là pour rappeler à l'automobiliste qu'il doit faire attention.

Maintenant que les piétons sont prioritaires partout et tout le temps, je suppose qu'on à plus qu'à les effacer, ces passages protégés. Pareil pour "les petits bonhommes vert et rouge". Vu que de toute façon, un piéton est prioritaire. Même si le feu vient de passer au vert.

De toute manière, en cas d'accident avec un piéton, c'est toujours la faute de l'automobiliste. Donc finalement, à part qu'un fonctionnaire de police zélé pourra vous mettre une prune, ça ne changera pas grand chose. Sauf peut être que ça incitera certains à vous faire piler en traversant sous votre nez. Vu qu'ils sont prioritaires.

J'espère que cette loi s'applique aussi sur autoroute. On va bien se marrer...

Eh bien , cela va être un beau b....l ! les piétons suicidaires traversent depuis longtemps n'importe où , n'importe comment , souvent sans regarder , vont risquer leurs vies à chaque coin de rue ! Quant aux cyclistes , ce sont souvent des irresponsables qui ignorent le code de la route (aucune connaissances des règles n'est exigée ) et qui croient avoir tous les droits et toutes les priorités , et prennent les contre-sens autorisées ( ou pas ) pour des voies réservées . Il serait plus judicieux de leur imposer le port du casque en toute circonstance ...

Après avoir été lire les modifications de texte disponibles grace à votre lien, je trouve que votre article survole un peu le sujet.

Par exemple, en plus d'une amende pour ne pas avoir laissé passer le piéton qui vous a traversé sous le nez, vous perdrez 4 points. C'est loin d'être néligeable...

Le décret concernant les scooters est une bonne chose.Étant motard avec permis depuis 25ans je suis stupéfait du comportement inconscient et dangereux de tous ces nouveaux arrivants en scooter 125,qui déboitent sans regarder,double de tous les cotes,font des queues de poisson a tout va,etc...Résultat la cordialité naturelle entre motard n'existe quasi plus et je dois faire attention non seulement aux voitures mais aussi aux scooters qui se comportent aussi mal que lorsqu'ils roulent en voiture(la plupart sont d'ex automobiliste).La moto c une chose sérieuse qu'il ne faut pas prendre a la légère,un accident peut avoir des conséquences dramatiques,et j'en sais qq chose.En voiture il n'y a que de la tôle froissée en ville,pas en moto/scooter.

Les piétons restent heureusement soumis aux quelques règles déjà établies : traverser une autoroute est bien entendu interdit car c'est une voie réservée aux véhicules.

Quant à la traversée des voies, ça ne fait que renforcer leur sécurité (ça évitera aux calus de bomber exprès pour se faire plaisir à klaxonner le piéton traverseur), car sinon on a toujours ce bon vieux R412-37, légèrement remanié pour l'occasion :

"Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.

Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.

Les dispositions du présent article ne s'appliquent pas aux aires piétonnes et aux zones de rencontre."

"Les conducteurs de deux-roues motorisés ne ressortent, eux, pas gagnants de la réforme"

J'ai surtout l'impression que ce sont eux qui on le plus à gagné! Un formation de 7 Heures est bien le minimum!

Lois faites par des mecs qui roulent en 607 escortés de motards.

En plus ils ne sont pas au volant.

Au fait ils devront eux aussi s'arrêter devant un piéton qui traverse hors des clous?

Et ca permettra à notre superprésident de faire baisser enfin le nombre de morts sur nos routes de facon intelligente au lieu de mettre des radars partout et de faire payer les automobilistes sur autoroutes...Le nombre de merdeux en scooters qui roulent sans casques et n'importe comment font légion et permettent d'augmenter significativement le nombre de morts et bléssés sur nos routes, ca c'est une bonne nouvelle...par contre les piétons c'est clair que ca va foutre la merde, je voies bien le piéton qui va traverser les champs élysées en pleine circulation faisant chié tout le monde car IL est prioritaire...Aléa Jacta Est!!

Moi je vais traverser à pied devant Sarko pour voir s'il s'arrête

Tout à fait d'accord avec toi, c'est des lois écrite par des mecs qui ne conduisent pas et ne se déplace pas sans giro/escort

C'est vraiment nul que les piétons soient prioritaires en toutes circonstances. J'imagine le bordel. Et qui sera fautif? Le conducteur

Question un peu bête mais…

si on pense qu'il faut une formation pour les scooters de 50 à 125cm3, ne faudrait il pas un minimum pour les voitures sans permis ? (obligation de passer le code + formation de 20 heures minimum ? )

Non parce que j'ai pas l'impression que ce soit le cas actuellement, si quelqu'un pouvait répondre à cette question…

Parce que si y'a effectivement rien, pourquoi est ce que la voiture sans permis aurait le luxe d'être une exception alors qu'ils partagent la route avec les autres véhicules ?

c est deja le tarif actuellement pour un pieton engagé sur un passage protégé! ce n est donc qu une adaptation logique...

@ yyyeeeaaahhh

Merci pour la précision.

"En effet, ils n'étaient jusqu'à aujourd'hui prioritaires que si engagés sur un passage protégé"

> N'importe quoi....

C'était déjà le cas avant, depuis longtemps, et cette mini-réforme n'a rien changé de ce point de vue. Il faut lire les décret et le Code de la route, et ne pas répéter les conneries qui se disent à droite et à gauche.

piétons qui traverse partout = pieton mieu proteger!!! laisse moi rire

je croi que je vais ouvrir un abatoire sur PARIS,

il y aura de la tune a se faire :ptdr:

c'est koi kelkes points sur le permis a coté de 2 jambes cassé ou dune paraplégie???

Clair que cette réforme pour les piétons est un peu "useless".

Le piéton restait plus ou moins prioritaire dans le sens où il a toujours été considéré comme plus fragile qu'une voiture. D'autre part, le code stipule bien que tout conducteur doit rester maitre de son véhicule.

Ca n'a jamais empêché personne de percuter qui que ce soit.

C'est un prétexte un peu fallacieux pour faire rentrer un peu plus d'argent dans les caisses de l'état et histoire de justifier le salaire des policiers municipaux.

D'autres parts, concernant les vélos. Il faut se poser des questions si les vélos ne respectent pas les feux rouges. Je crois, étant cycliste moi même prendre mon vélo pour ne pas circuler justement en voiture et éviter le trafic. Enfin ! Restons logiques.

Le port du casque une obligation pourquoi pas, cela peut déjà me paraitre être une réforme plus "intelligente".

Je suis d'accord avec un avis plus au haut concernant les signalisations pour piétons. En les supprimant, ça ferait des loupiotes (rappelons quand personne ne traverse >> useless), un peu d'économie d'énergie et on arrêterait de nous dire "Attention ça chauffe à la tv" mais ça, c'est encore un autre débat, celui qui touche l'hypocrisie de nos sociétés.

Sur ce, bonne route, ou pas...

C'est comme un feu vert, cela ne te protègera pas pour autant... Si ton véhicule se fait percuter de plein fouet alors que le feu de ta voie est vert, et qu'il n'y a personne en témoin pour le prouver, tu l'as dans l'os. L'autre ira forcément dire le contraire, qu'il avait la priorité blablabla...

En école de conduite, les moniteurs enseignent à leurs élèves qu'un feu vert ne garantie jamais un passage, histoire de toujours conserver une vigilance.

Un vélo qui passe au rouge à fond la caisse, qui te coupe la route ET BIM ! C'est pour ta trogne car ta voiture est plus solide que le bonhomme sur le vélo. Rouge ou pas rouge, priorité ou pas priorité. Si pas de témoins et quand bien même, c'est le plus fragile qui passera pour victime.

Pour l'autorisation de tourner à droite au feu rouge, cela sera comme aux Etats-Unis, évidemment, on pourra tourner à droite même si le feu est rouge (pour les vélos uniquement) tout en se gardant de ne pas gêner les autres usagers de la route qui viennent de la gauche. Cela fonctionnera de la même manière qu'un "Cedez le passage" si on y réfléchit bien, rien de bien compliqué.

Ca se passe très bien dans les pays civilisés (Belgique, Pays Bas , Allemagne , etc ...) où ces dispositions existent depuis au moins 20 à 30 ans. La France ne fait que s'inspirer de ce qui existe.

De là à ce qu'elles soient respectées, il y a un monde, malheureusement.

Concernant les 2RM (scooters et motos), mon expérience de militant vélo me permet d'en déduire qu'une grande majorité d'entre eux, et pas seulement les jeunes, est totalement insensible au discours de la sécurité. Bien que représentant la moitié des tués en 2009 sur la route à Marseille, ils ne se sentent pas faire partie d'un espace public, partagé. Savent-ils qu'ils ont 10 fois plus de risque d'être tués qu'un cycliste ?

Bien sur qu'il faut des textes , des lois et des contraventions.

Je préfererai qu'on parle plus souvent du partage de la chaussée et du droit à circuler dessus en bonne intelligence.Des ignorants du code de la route,il y en a dans toutes les catégories, du bons sens, de la patience, du respect aussi bien du code que des personnes, il devrait y en avoir partout.Qu'on roule en camion, voiture motos ou vélo, on est juste un homme ou une femme susceptible un jour d'être éliminé par un massacre physique ou psychique, car tuer quelqu'un doit laisser des traces, je pense!Je viens de lire dans un sérieux de conseil en sécurité rouiére à destination des cyclistes: "éviter de vous faire aspirer par un camion"l 'averissement ne serait pas plutot à destination des routiers:"ne roulez pas trop prés des cyclistes pour éviter de les aspirer! combien de 4 roues et plus respecte la distance de dépassement 1M en ville et 1M50 en campagne? 0,01%? Moins?

en ce qui concerne les piétons ils ont toujours été prioritaires dans tous les cas sur les véhicules motorisés. On doit a Sarkozy une loi décidant qu'il perdaient cette priorité a en dehors des passages piétons. Il s'agit donc d'une annulation de décret..