Commentaires - Renault leader européen des rejets CO2 en 2013

Il serait intéressant de connaître les méthodes de calcul qui visiblement sont différentes.

Car toutes les voitures sont régies par le cycle de rejet CO2. Ensuite j'ai du mal à comprendre comment faire jouer un seuil de CO2 certifié et le nombre de véhicule vendu

Tant mieux pour Renault, mais dommage car comme on le sait tous cela correspond à de petit moteur ... si seulement il y avait des mécaniques "nobles" dans cette histoire.

ouais et vas aussi leur expliquer la conso réelle astronomique de leurs dci et leurs moteurs essences

C'est une moyenne pour les modèles au catalogue ou une moyenne de l'ensemble des véhicules vendues ?

Parce que mettre à son catalogue des Twizzy ou des Zoé qui ne font pas de ventes mais contribuent a faire baisser la moyenne risque d'être le petit jeu des années a venir !

Peu importe, tous le monde est à la même enseigne avec ce cycle.

Tu penses vraiment qu'un 1.6 tdi bluemotion sort 3.2 l/100 dans la vraie vie ?

Et la liste complète des constructeurs et leur moyenne, on l'a?

Chez VAG ce n'est pas mieux. Aujourd'hui les normes servent plus à comparer 2 modèles plutôt qu'à savoir réellement la consommation et les rejets.

C'est donc à ça que sert la Zoé. A faire baisser la moyenne constructeur. JE viens de comprendre :-)

C'est la moyenne PONDEREE

Par exemple, je vends 1 voiture électrique (0g) et 1 SUV V8 (400g), alors la moyenne sera donc de 200g

En revanche, je vends 1 VE et 9 SUV, alors le calcul de la moyenne pondérée sera: (1x0 + 9x400)/10 = 360g

"Ce chiffre qui prend en compte la moyenne des rejets CO2 des véhicules vendus au cours de l'année dans les 23 pays européens de la zone de référence du CCFA"

Si on en crois cette phrase il s'agit d'une moyenne des véhicules vendus. pas proposés à la vente.

ceci dit rien n'est moins sur.

"Tant mieux pour Renault, mais dommage car comme on le sait tous cela correspond à de petit moteur ... si seulement il y avait des mécaniques "nobles" dans cette histoire."

Il n'y a aucune "Noblesse" dans un moteur.

Que ce soit des V8, des V10 ou des V12, des 06cylindres en lignes j'en passe et des meilleurs...ce ne sont que des moteurs.

http://www.carscoops.com/2014/02/breaking-first-official-photo-of-new.html

Nouveau audi TT, premières photos.

( désolé, je ne savais pas ou poster ça )

Aucune ambiguïté. C'est la moyenne des rejets des véhicules vendus (et pas au catalogue) et ça fait des décennies que ça existe aux US. Ca s'appelle le CAFE (Consumption Average Fuel Emission).

Si Mercédès fait des Smarts et BMW fait des Minis c'est pas pour se faire plaisir...

Suite...17h36

Etonnant que tous ceux qui critiquent Renault pour ses petits moteurs et ses véhicules électriques ne sachent pas cela....

En tout cas c'est une belle démonstration que l'hybride (qui est sans doute une des solutions d'avenir) n'était pas la solution miracle mais un simple argument commercial pour les constructeurs qui ne savent pas faire des moteurs "propres" (si un moteur pouvait l'être...).

Ma foi ça marche puisque les clients sont prêts à débourser 30% à 50% plus cher qu'une Française pour avoir le macaron "ZIBRID". (Et là je ne parle pas des US mais bien de l'Europe)

Le jour où Renault se mettra à faire de l'hybride sur des moteurs déjà économiques, tous ceux qui ont déjà joué leur joker n'auront plus qu'à développer des solutions encore plus complexes et donc chères.

Sur cette bonne nouvelle, je vous souhaite la bonne soirée

Bon c'est bien pour le CO2, il faudrait voir pour les NOX our les diesels et si possible améliorer la tenue des FAP(Si c'était possible).Les petits 3 cylindres essence sont prometteurs et vont dans le bon sens.

Cette Zoé... la seule Renault que je trouve vraiment jolie !

Dommage qu'elle serve à rien. (sans parler de l'intérieur en carton)

C'est votre commentaire qui est en carton et qui ne sert a rien...

Et voila, encore une victoire pour la meilleure marque de France et d'Europe! RENAULT avec sa gamme ZE innove et domine le segment, proposant à toutes et tous, un véhicule respectueux de l'environnement. Un tarif imbattable, une autonomie largement suffisante, un design unique alliant modernité et bonne petite bouille... RENAULT est leader incontesté, normal quand on fait ce qu'il y a de mieux!

RENAULT POWER

Bonne nouvelle.

Leader européen devant bien des marques soit disant "prestigieuses", bravo aux ingés et techniciens.

On peut aussi voir qu'entre 2012 et 2013, pour Renault (marque), ce fut 60000 Megane en moins en EUrope, compensé par 40000 Clio en plus, ça participe à baisser la moyenne (pondérée, cela va de soi)

Puis on rajoute que peu à peu, le 1.6 16v laisse place au 1.2 TCE, et idem entre le 1.2 16V et le 0.9 TCE

Puis les améliorations continues du fabuleux moteur Dacia, conçu par les multiples champions du monde de F1

Puis dns Renault (groupe), les moteurs MPI ont laissé place aux moteurs plus modernes, dont les TCE

puis avec le bonus/malus, une version avec stop & start ne revient pas bien plus cher que sans pour le client

tout cela a fait baisser davantage que l'apport des voitures électriques, qui comptent pour 2% des ventes de Renault (groupe) en Europe. Si on se base sur les chiffres de l'année 2012, et que les ventes seraient identiques en 2013 aux voitures électriques près, alors la baisse vaudrait (2x0 + 98x125.5)/100 = 123g...

Une baisse de 125g à 114g, en vendant 1 million de voitures au total, il faudrait compter environ 9% de véhicules électriques. Bref, dans l'état des choses, pour baisser sensiblement les émissions de CO2, il vaut mieux faire des petits gains sur ces nombreux moteurs thermiques majoritaires, plutot que des voitures électriques ou hybrides qui se vendent au compte goutte.

C'est normal lorsqu'on ne propose pas de grosses motorisations.

Ce qui est le plus objectif, c'est plutot de regarder le nombre de gramme de CO² rejeté par cheval et la le premier constructeur français en 2013 était après la dixième place.

La puissance du moteur, c'est sa puissance max, obtenue pied au plancher, aiguille zone rouge (et la consommation qui avec ce type de sollicitation)

Les grammes de CO2 communiqués, c'est lors du test NEDC, à la vitesse moyenne globale de 33km/h (trente trois km par heure). On a alors une autre sollicitation, et une toute autre consommation. A titre de comparaison, sur le cycle extra urbain, sur les premiers 90m de l'essai, le Français moyen en courant y arrivera avant la voiture (17 secondes pour passer de 0 à 35km/h)

Utiliser le ratio grammes de CO2 par cheval,

utiliser le ratio grammes de CO2 par cheval du moteur, c'est comme de vanter la faible dépense de chauffage d'un chalet en montagne, en montrant une photo sous la neige en décembre, et montrer la facture de chauffage du mois d'aout...

Un exemple, simplifié, linéarisé

Supposons que pour faire le test d'homologation, on a besoin d'une puissance de 2Och. J'ai un moteur de 20ch. Il fonctionnera à 100% de sa capacité, et va émettre 100g de CO2 par km, soit "5 grammes de CO2 par cheval"

Je vais refaire la même voiture, mais avec un moteur de 100ch....et qui passera le même test d'homologation, qui nécessite seulement 20ch. De ce fait, ce nouveau moteur fonctionnera à 20% de sa puissance, soit ne fournir que 20ch, soit consommer la même quantité de carburant que le précédent moteur, et donc va aussi émettre 100g de CO2/km. En utilisant le ratio "gramme de CO2 par cheval",youpi, je viens de multiplier par 5 ma performance, soit seulement 1g de CO2 par cheval

et si jamais un préparateur y met un moteur de 2000ch, alors magnifique, seulement 0.1g de co2 par cheval

mais dans tous les cas, quelle que soit puissance max du moteur, sa puissance lors du test d'homologation est la même...

Grosses motorisations ?

Un 2L de 175ch ou un V6 de 240ch c'est pas assez gros ?

Un 2L essence de 265ch c'est une petite motorisation ?

Après ils vont pas au-dessus parce que ce n'est pas leur gamme et que c'est donc inintéressant pour eux.

Si après y'a le 1.6 Turbo de 750ch. Mais là on est sur d'autres terrains :D

Bof, c'est juste que Renault est descendu en gamme, il ne vends de moins en moins de véhicules haut de gamme type D ni monospaces, c'est la même chose lorsque la consommation électrique de la France diminue, non pas par l'amélioration des machines consommatrices de courant électrique, mais uniquement par la disparition complète d'usines de production !!!

C'est stupide ce que vous dite.

Premièrement vu les règlementations les moteurs de 300/350 ou 400cv NE SERVENT A RIEN !!!

Sauf à déplacer des voitures tellement lourdes qu'on est à la limite du permis B...

Donc avoir de "gros" moteur c'est stupide. Même ceux qui sont proposés sont pour la plupart bien suffisant pou se mettre le permis en confettis...

En deuxième lieu faire du CO2/cv c’est tout aussi idiot.

Votre voiture de 150cv est largement apte à propulser une auto en faisant du 100g....bon.

votre voiture de 450cv va faire la même chose....LA MÊME !!!!....pour 300g.

Elle pollue donc 3 fois plus. mais au cv elle pollue....PAREIL!!

Or, le rejet de CO2 lui il est ce qu'il est !!!

300g c'est 3 X 100.....ce qui se retrouve dans l'air se fout complètement de la puissance du moteur. 300 c'est 300.....

du puit a la roue les voitures a combustion interne n'ont vraiment rien d'écologique...... tout çà c'est du pipo!!!!!!!!!

...ni les autres voitures tout court

Mes poumons ne savent pas faire la division polluants / chevaux

La ratio cheval/grammes rejetés est pour sa part bien plus révélateur que ce qui est dit dans cet article.

Et a ce jeu la, les françaises étaient assez loin en 2013.

C'est facile d'émettre le moins possible lorsque l'on est absent de certain segments, que l'on a aucune grosses motorisations.

Bref, je ne vais pas épiloguer la dessus.

Il est trop con ce "sky75", on s'en tape de la consommation par cheval, ce qui compte c'est ce que rejette les voitures vendues. Si elles se vendent c'est qu'elles correspondent aux besoins, et si en même temps elles rejettent moins de CO2 c'est parfait.

Quant au fait de n'avoir "aucune grosse cylindrée" ce n'est pas la facilité mais du courage, il suffit de lire les forums de ce site pour le comprendre, Renault vend autre chose que "de la cylindrée" car avoir des monstres capables de rouler à plus de 250 km/h et des 4x4 de franchissement en ville... c'est complètement dépassé.

le ratio g/ch n'est pas du tout révélateur, parce que lors du test, tous ces chevaux ne sont pas utilisés

un constructeur pourrait faire un véhicules "4 roues motrices"

un gros V6 400ch à l'avant pour mouvoir les roues à l'avant

un minuscule bi-cylindres à l'arrière 40ch, juste pour les roues à l'arrière

la puissance totale est de 440ch, pour une consommation ridiculement faible, puisque le V6 est coupé, et seule le twin tourne pour passer le test d'homologation

bref, utiliser le ratio g/ch, il faudrait être vraiment crétin pour y croire, parce que la valeur gramme CO2 et la valeur puissance max ne se correspondent pas, ce n'est pas la consommation du moteur lorsqu'il doit développer toute cette puissance...

Et puis je le répète encore une fois mes poumons et la planète n'ont que faire de la puissance du véhicule qui pollue.

Ce qui importe est ce qui reste ! C'est à dire la quantité de polluant et de CO2 pour chaque véhicule sur un cycle donné (cycle fortement critiquable aujourd'hui...); donc chercher à connaitre le taux de CO2/ch n'a strictement aucun intérêt.

Sur cette remarque très basique, je vous souhaite la bonne soirée