Commentaires - Revue de presse du 13 septembre 2014 - Succès commercial au rendez-vous pour la nouvelle Renault Twingo?

Tres belle, je lui souhaite beaucoup de succes

la 308 est un succes en france oui!!! en europe elle se fais laminer!la golf se vends presque quatres fois plus!et meme avec toutes ces versions elle ne rentreras meme pas dans le top 5 europpeens!et 2015 sera le coupe de grace avec la sortie de la nouvelle megane et de l'astra je pense qu"elle vont lui faire bcp de mal.....................

Toujours pas d'article sur les rappels de Clio 4 en Belgique...

C'est aussi grace au marché allemand

Comme partout, il y a des voitures de travail, de service. Par exemple, le facteur français fait sa tournée dans une voiture de travail: une Kangoo, et non dans sa voiture perso. Idem pour le facteur allemand au bord de sa VW Caddy.

Ensuite, il y a la voiture de fonction. Je serais cadre sup, et négocierais un max de salaire, dont l'entreprise paiera des charges sur ce montant, et dont je paierai des impôts sur ce salaire. De ce qui me reste comme salaire, je dois dépenser une partie pour acheter ma voiture personnelle.

Mais je peux aussi négocier...une voiture de fonction au lieu d'un gros salaire. Il y a moins de salaire sur le bulletin, donc moins de charge pour mon employeur. Il y a moins d'impot pour moi aussi. La voiture appartient officiellement à l'employeur, mais je suis l'utilisateur exclusif, pour mes déplacements pour aller bosser, pour aller voir des fournisseurs...et aussi pour mes déplacements perso. C'est tout benef pour l'employeur et pour l'employé. La voiture que mon entreprise achetera pour mon usage perso, c'est donc une voiture que je n'aurai pas besoin d'acheter en tant que particulier

La différence, c'est que ce genre de pratique n'est pas très courant en France alors qu'elle est légion en Allemagne. De ce fait, les constructeurs allemands négocient avec les entreprises allemandes sur ces voitures de fonction, ils assèchent d'autant le marché des particuliers. C'est d'autant de vente en moins sur le marché des particuliers

-en France, un contrat entre un constructeur et une entreprise ne concerne que les voitures de service, de travail, et laisse quasiment intact le marché des particulier où tous les constructeurs vont se discuter dans son intégralité

-en France, un contrat entre un constructeur et une entreprise ne laissera que "des miettes" sur le marché des particuliers. L'allemagne, c'est un marché de 3 millions de véhicules par an, mais son marché des particuliers est minuscule

Bref, de cette manière, les constructeurs allemands parviennent à en vendre beaucoup dans leur propre pays. Et pour les automobilistes des autres pays, ça devient l'effet mouton: "puisque ça se vend bien en Europe, c'est qu'il y a surement une bonne raison, c'est surement que c'est une bonne voiture...et donc moi aussi, je veux la meme"

Perso en apprenant que la T3 aurait un moteur AR avec un coffre, je me suis dit, cool Renault nous refait le coup de la VW 411: un coffre devant, un coffre derrière.

Et pis ben non: Au final c'est même l'antithèse de la T1.

Est ce que la T3 se vendra? Oui, comme des petits pains.

Mais si elle avait eu deux coffres... Ventes stratosphérique garanties.

ça apporterait quoi comme argument de vente d'avoir 2 ( petits) coffres ?

Vu la taille du capot, le coffre devant aurait minuscule donc quasiment inutile... :siffle:

Elle va bien marcher j'en suis quasiment certain : plus mignonne que l'ancienne, suffisamment abordable, légèrement personnalisable et une vaste gamme pour satisfaire le plus grand nombre.

La twingo 3 sera un gros flop au contraire, chère en réparation par rapport au 2 autres, pas de banquette coulissante, pas d'offre diesel avec l'offre essence.Et des moteurs essence qui consomment en plus.

Je parle pas que du marché français ou même si celle ci commence bien a ce vendre pour l'effet nouveauté, la chute se fera vite sentir.

Je parle de vente européenne voir plus.

Les clients vont très vite déchanté, c'est sur.

Et pas de modèle sportif(au moins 160 ch) en plus pour une propulsion, celle fait vraiment tache.

En plus il y aura que des moteurs moins puissant que l'ancienne twingo 2, c'est dire comme c'est misérable pour un moteur a l'arrière et propulsion.

Se faire plaisir avec des moteurs amorphes sur une mar, il y a que ceux qui n'ont pas le permis pour le dire.

La twingo 3 ne peut pas se garer en épi comme sur la smart fortwo donc rien avoir et la clientèle est complètement différente.

A part un modèle 5 portes et un design un peu différent sur l'ancienne twingo 2, ce nouveau modèle n'a que des inconvénients a offrir.

comment mettre plus de 130cv dans cette merde sans que l'électronique bride la puissance pour la sécurité...suffit de voir la Smart...

Renault fera chère payer les niveau pour passé 30 mini a démonté le capot, quand je pense au filtre de clim sur les smart il faut dépose le par choc avant...

j'imagine me le gars qui reviens avec son linge du pressing dans le coffre pour y faire une révision chez Renault, tout posé a ras du sol pleins d'huile..:ptdr:

Je pense qu'en France elle aura du succès. Mais j'en ai vu hier en concession (en jaune), et tout ce que je peu dire c'est que je l'ai trouvé très moche !

Moui 15000 Clio !!!

Mon dieu quel manque de fiabilité ...

la WOLWAGEN GOLF ait bien mieu que cete bouse rok et gravilon il a raison renaut sais merdik

Il n'y a qu'à voir les réactions prépubères ici pour comprendre qu'elle marchera.

Vous vouliez un coffre à l'avant ? Volume max 80 litres dans un format biscornu et un poids (et un prix) en hausse à cause des charnières.

Renault a regardé les deux options et a conservé la plus pratique sur ce segment.

Vous voulez plus de 130 chevaux dans la voiture ? Pour faire quoi ? la Twingo RS malgré ses énormes qualités ne se vendait pas si bien que cela....développer un véhicule sportif ça coute cher....si c'est pour ne pas le vendre ça n'a pas d'intérêt.

Le coffre "chauffe" ? C'est marrant ça n'a jamais posé souci dans la ForTwo...mais là comme c'est Renault forcément c'est caca hein...pathétique.

Coté rentabilité, le fait d'avoir partagé les frais avec Daimler permet justement d'avoir un seuil de rentabilité très bas. Les sièges sont ceux de la smart, les moteurs sont des renault et sont communs, plus de 70% des pièces sont communes entre les fortwo, twingo3 et forfour...rentabilité très basse.

Avec son rayon de braquage ultra rikiki elle va devenir la coqueluche des villes.

Perso je la trouve syma, sans plus...manque de fun sans doute, mais je comprend les logiques industrielles.

Ne nous dis pas que tu es entrain de faire l'apologie pour des mini-citadines diesel hein???

Ensuite, tout le monde le sait bien, Toyota et PSA sont des crétins qui crachent sur l'argent. Ils avaient telllllement vendu de 107-Aygo diesel, la demande était tellement forte qu'ils ont fini par ne plus proposer une Aygo diesel

Ensuite, on le sait bien, n'est ce pas, que le diesel est disponible sur la Up, sur la nouvelle 108-Aygo... Il n'y aurait que Renault qui ne propose pas de mini-citadine diesel

Puis on le sait bien aussi, une propulsion, c'est obligatoirement surpuissante. Ô mon dieu, faudrait appeler BMW pour qu'ils confirment la puissance de leur surpuissant 14i et 114d

Et enfin, c'est bien connu, 99.99% des gens achètent une voiture, une mini-citadine pour le plaisir de conduite, et non comme un déplaçoir...

A part cela, c'est Renault chargé du développement du chassis et des moteurs, avec donc la mise au point. La Smart ForFour sera à mercedes ce que la Citan l'est aujourd'hui, c'est à dire un simple habillage. Or, il est dit qu'il y aura une version sportive chez Smart, via Brabus. Autrement dit, cette base commune T3-Smart est déjà prête pour une version sportive, plus puissante. Mercedes a clairement annoncé une version sportive bientôt disponible. Renault n'a encore rien dit, rien confirmé, pour X raisons. Mais c'est tout ce qu'on peut affirmer. Des surprises ou pas? Sous la dénomination Twingo 3...ou sous un autre blason du groupe Renault? Etc...

Par Anonyme le 13 Septembre 2014 à 14h53

Renault a regardé les deux options et a conservé la plus pratique sur ce segment.

Le plus pratique, c'est un coffre a l'arrière et un moteur a l'avant et une traction avant,donc Renault regardé nul part la concurrence et a fait qu'a sa tête.

Et pour les cout, comme si mercedes était bon pour une citadine, mais bien sur.

Et tu parle de coût pour renault et pas pour le consommateur, donc ton discours commercial a 2 francs, tu te le garde bien pour nous consommateur.

On ne fait pas des demi tours tous les jours, donc y avait pas besoin d'avoir plus de maniabilité pour la ville qu'avait déjà l'ancienne avec un moteur avant et traction avec si petit gabarit a la base.

Si la smart fortwo ne pouvait pas se garer en épi, il s'en vendrait nettement moins, c'est sur et la twingo ne pourra jamais faire pareil peut importe l'architecture de la plateforme et moteur et transmission, donc il n'y a rien de comparable.

Pour avoir rouler avec les 2 twingo et smart fortwo, je peux te dire qu'a part le gabarit minuscule de la fortwo qui fait juste la différence en ville pour se garer en épi, le reste n'est vraiment pas terrible par rapport a la twingo.

La twingo 2 avait le prix d'appel nettement plus bas que 11000 euros, et cela faisait toute la différence, on pouvait en trouver a 8000 euros en prix officiel.

sait sa ouai sais sa

Salut les SANS DENTS je viens de voir la T3 en vrai :ptdr::ptdr: Par contre elle est tres attedue en Italie par les ........pizzaiollos va savoir pourquoi? Ciao belli

"Le plus pratique, c'est un coffre a l'arrière et un moteur a l'avant et une traction avant"

Niet camarade...traction = degré de braquage de 30°...propulsion = degré de braquage de 45°...Et donc en ville c'est hyper maniable.

Le moteur à l'avant c'est une idiotie en matière de répartition des masses, si tu es en propulsion, mettre le moteur devant cela signifie un tunnel de transmission important...pas top dans une puce des villes...

Le moteur à l'arrière permet aussi d'avoir une crashbox bien plus efficace à l'avant, le moteur à l'arrière est basculé pour passer sous le plancher en cas de choc arrière.

"Si la smart fortwo ne pouvait pas se garer en épi"

Elle ne peut plus depuis la génération numéro 2....2,5 m la 1ere, mais 2,70 la deuxième...forcément ca dépasse...

Que tu n'aimes pas, pas de souci...mais trouver des arguments débiles c'est juste ridicule.

On dirait un gamin qui a décidé que les carottes c'est dégueu et qui te sort tous les arguments pour démontrer que c'est dégueu...

Allez va au coin.

Ce n'est pas parce que c'est une propulsion qu'on obtient forcement un angle de braquage plus important

Pour pouvoir braquer davantage, il faut...de la place pour braquer les roues, c'est à dire un grand passage de roue, plus large

Le soucis des tractions, c'est que souvent (et toujours de nos jours), le moteur est en position transversal. A ceci, on rajoute le volume occupé par la boite de vitesse. Sauf à augmenter encore plus la largeur de la voiture, sinon, on doit restreindre la largeur de passage des roues, et donc la possibilité pour les roues de braquer davantage...

Je rajoute que c'est vrai, mettre le moteur à l'arrière est un plus pour les accidents.

La grande majorité des accidents se passent à l'avant. Et toujours, il y a quelqu'un à l'avant, et pas toujours à l'arrière. De ce fait, si on veut maximiser les chances de sauver les gens dans une voiture, alors il vaut mieux rechercher à protéger ceux à l'avant (en attendant la googlecar...). Sans le bloc moteur, on élimine un intermédiaire qui pourrait défoncer l'habitable (lui même se fait "pousser" par l'obstable rencontré par la voiture)

Quant à l'arrière, les accidents sont bien plus rares. Et lorsqu'il y en a, souvent (sauf 1 cas), les chocs sont moins violents

Pour celui qui roule en marche arrière aussi vite qu'en marche avant, alors en effet, il aura autant d'énergie cinétique à dissiper, et donc son choc en marche arrière sera aussi violent qu'en marche avant. Et pour tous les autres, ça n'arrive jamais

Quand o a un choc à l'arrière, c'est qu'on vient de se percuter. Mais ça change par rapport à un choc en avant qu'on aurait fait soi-même contre un platane. Comme le platane ou le mur en béton est bien fixé au sol, alors il ne se déplace pas, et ce sera à la structure de la voiture de se déformer pour abosrber l'énergie cinétique, ET tout en permettant une décélération acceptable par le corps humain

C'est différent lorsque c'est un choc à l'arrière, même si on est à l'arrêt, parce que la voiture n'est pas fixée avec une force infinie au sol. Si la voiture reçoit un choc par l'arrière, alors très rapidement, ce sont les pneus qui vont lâcher, et la voiture glissera un peu plus loin en avant. De ce fait, elle n'aura pas besoin de subir l'intégralité de l'énergie cinétique de la voiture de derrière, et donc la voiture sera moins sollicitée, moins déformée

Quand on a une "Cadillac à l'américaine", avec d'immenses volumes vide sous le capot, et un méga coffre à l'arrière, alors on s'en fiche des chocs.

Mais lorsqu'on a une mini voiture, et qu'on souhaite avoir un maximum d'habitabilité (et donc moins de longueur consacrée à l'absorption des chocs), alors on réfléchit à 2 fois pour la conception de ce véhicule. Un moteur à l'avant, ou à l'arrière, ce n'est pas du tout pareil...

Par wizzfr le 13 Septembre 2014 à 17h27

Toutes les autres voitures de ce gabarit petit de la twingo ont un moteur a l'avant et un coffre a l'arrière et pourtant cela ne pose pas de problème de faire demi tour facilement de se garer et même sur les modèles fiat il y a le bouton city pour démultiplier la direction pour au final avec le même résultat faire un demi tour ou se garer que la nouvelle twingo 3.

Et au niveau des chocs la twingo n'a pas eu mieux que les autres aux crash test non plus donc pas une référence non plus.

A part cela, un vrai gouffre financier pour faire des réparations, un prix plus chère que l'ancienne et aussi nettement moins pratique,a part que c'est une version 5 portes trouvable chez tous les concurrentes ou presque.

L'effet nouveauté se verra que pendant un temps court sur les ventes,après...

bien envoyé !

"il y a le bouton city pour démultiplier la direction pour au final avec le même résultat faire un demi tour ou se garer que la nouvelle twingo 3."

HAHAHAHA mais pourquoi tu parles de la direction ??? on te parle de l'angle maximal de braquage des roue...direction assistée ou non, on s'en tamponne !

La Twingo 3 c'est 8,60 m de diamètre de braquage....la 500 c'est 9,2m (plus de 10m dans certaines motorisations)....tu vois la différence ?

Et ça tu pourras avoir une direction de camionneur ou électrique ce serait pareil.

@Wizz : c'était un raccourci par rapport aux voitures actuelles...aucune voiture avec un moteur à l'avant n'a un bon diamètre de braquage à part le taxi londonien (mais le moteur est remonté.

Par Anonyme le 13 Septembre 2014 à 18h08

Tu va faire quoi avec 80 cm de plus de braquage, tu va me dire, faut être bête pour ne pas savoir faire un demi tour facilement avec n'importe qu'elle micro citadine avec la direction assisté et pareil pour ce garer, a part peu être si tu as eu ton permis dans une pochette surprise ou je comprendrai mieux.

Donc a part un gros discours commercial qui ne fonctionnera, on s'en tamponne carrément du diamètre de braquage en ville avec ses petits gabarit, cela ne fera aucune différence.

En plus, on ne fait pas de demi tour tous les jours en plus, c'est dire comment les commerciaux essaient de nous faire avaler n'importe quoi.

Cela aurait été sur un grand véhicule, je comprendrai bien mieux au contraire,mais quand on a conduit beaucoup de voiture différente dans sa vie comme moi, je peu te dire que c'est complètement insignifiant sur une micro citadine le diamètre de braquage.

A part pour se garer en épi ce qui est uniquement possible avec la fortwo, l'architecte a moteur arrière et propulsion ne sera jamais intéressante sur une micro citadine et citadine,désolé pour toi.

Par Anonyme le 13 Septembre 2014 à 18h08

Je disais 80 cm, mais c'est 60 cm entre les deux fiat 500 et la nouvelle twingo 3(8,60-9,20m), c'est encore plus faible, donc, houahoua, l'écart est immense.

Comme cela tu pourra faire des demi tour toute la journée si tu veux, non qu'est ce qui faut pas lire.

Si c'est toute le Clio vendues en Belgique, oui

Oui, au résultat du crashtest, le Twingo ne fait pas mieux. Mais as tu vu les variables???

Le crashtest, c'est la même chose pour tout le monde. Alors comparons une voiture ayant des structures en chewing gum, et une autre avec une structure plus résistante

Pas besoin de faire des gros calculs pour comprendre que si on veut épargner les passagers de la 1ere voiture, il faudra mettre davantage de longueur à l'avant de la voiture pour absorber le choc. Cette longueur déformable sera bien plus faible pour la voiture n°2, avec sa structure plus favorable

Puis augmentant cette longueur destinée à absorber le choc, tu auras 2 choix et donc conséquences:

-soit tu rallonges cette partie à l'avant tout conservant la même longueur de la voiture au total, cela veut dire que les passagers auront moins de place

-soit tu conserves le volume habitable, et ce sera une voiture plus longue. Habitabilité d'une citadine, mais encombrement d'une berline

La prochaine fois que tu verras une T3, essaie de voir la distance séparant le parechoc de l'habitable, et compare cela avec les autres mini-citadine

pour quoi faire ?

"Niet camarade...traction = degré de braquage de 30°...propulsion = degré de braquage de 45°...Et donc en ville c'est hyper maniable."

Ben non, l'iQ "une traction" braque à 3,9m la T3 ..... 4,3m, c'est ballot

"Le coffre "chauffe" ? C'est marrant ça n'a jamais posé souci dans la ForTwo...mais là comme c'est Renault forcément c'est caca hein...pathétique."

Ah, j'ai une une FT et un Roadster coupé et pour les deux la moquette et la plaque moussé chauffées après 15 min de circulation urbaine

un gros angle de braaquage, ça ne permet pas uniquement pour faire des créneaux

c'est aussi pour avoir une voiture qui passe plus facilement dans des rues étroites avec des virages serrés

ouais enfin...

il faut considérer aussi l'empattement de la voiture

Sur une feuille, tu vas tracer 2 traits pour matérialiser les 2 roues, une roue avant et 1 arrière de la voiture.

Tu vas pivoter la roue avant de 15°

Tu traces un cercle de telle manière que tes 2 traits soient tangentes à ce cercle. Voilà, tu as ton rayon de courbure

MAIS

tu vas t'apercevoir que pour un même angle de braquage (15° ici), plus tu éloigneras tes 2 traits, et plus le cercle sera grand

Inversement, en rapprochant ces 2 traits, le cercle va diminuer en rayon

La iQ a un empattement de 2m tout rond

la T3 a un empattement de 2.50m (et la T2 de 2.37m)

On se moque des Chinois. Ils sont plus petits que nous Européens, mais réclament des voitures rallongées, et rallongées par leur empattement afin de proposer davantage de places aux passagers à l'arrière.

Sur une Mercedes Classe S, franchement, on n'est plus à 5cm près, ni à 10cm près. Quand on est à 3 étudiants à l'arrière d'une Austin Mini, alors oui, 10cm de plus, en longueur pour les jambes, ou en largeur pour les épaules, ça compte. Mais pas dans une Mercedes Classe S

Pourtant, la différence d'empattement entre la version normale et la version chinoise n'est que de 13cm

http://www.turbo.fr/mercedes/mercedes-classe-s-2013-w222/essai-auto/586154-essai-mercedes-classe-s-2013-w222/p2-essai-mercedes-classe-s-2013-fiche-technique.html

13cm d'empattement de différence, dans la catégorie des mini-citadines, c'est tout simplement énorme...

Cette Twingo a une bonne petite bouille, c'est sûr qu'elle sait séduire au 1er coup d'œil...

En regardant de plus près, quelques points risquent de décevoir :

- vitres AR à ouverture limitée

- places AR et la vue cachée par les sièges AV

- vitres AV électriques en option sur base, par principe, c'est pingre

- pas de roue de secours

- un prix d'appel trop haut pour le segment

Nombre de clients risquent de se tourner vers des concurrents aux tarifs plus mesurés (dès 8000€), ou le marché de l'occasion récente.

Et même d'aller voir le segment supérieur

Fiasta ou Swift qui sont à 10000 €

- vitres AR à ouverture limitée

Quand tu as une 3 portes, ça se passe comment pour les vitres à l'arrière? Est ce que cela a rebuté les gens pour la T2, ou T1, ou Fiat 500, etc...

Quand tu achètes une 3 portes, c'est souvent parce qu'elle est moins chère que la version 5 portes. Et puis tu te dis que tu t'en fous, parce que tu es célibataire sans enfant, ou c'est juste une voiture pour aller travailler (et que tu ne fais pas de covoiturage). Alors tu t'en tapes de la fenêtre à l'arrière

Mais sur la T3, il n'y a pas de choix de versions. 5 portes pour tout le monde. Alors de même, toujours dans ces même conditions ci-dessus, le fait qu'il n'y a pas de fenêtre va t il te gêner?

On peut refaire le même raisonnement pour les appuis tête à l'arrière. Etc...

"- places AR et la vue cachée par les sièges AV"

Voir les sièges de la Smart actuelle, et tu sauras qui a imposé ce détail.

Bref, faut pas déboussoler la clientèle de l'actuelle Smart...

"- pas de roue de secours"

c'est la majorité des voitures de nos jours. Soit roue galette, et parfois même en option. Soit kit de regonflage. Quelques voitures donnent la possibilité de mettre une vraie roue de secours, selon le type de véhicule. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je rappelle que c'est une mini-citadine, statistiquement destinée à faire essentiellement des petits trajets, en milieu urbain. Plus rarement en ras de campagne au fin fond du Cantal, sans personne à 10km à la ronde, un dimanche, sans réseau téléphonique, une personne qui passe tous les heures, et dont l'unique garage toute marque se trouve à 75km...

Il faudrait être une vraie cruche pour crever en Ile de France, de ne pas pouvoir trouver un moyen pour changer cette roue (non dépannable par le kit de regonflage). Bon nombres de centres commerciaux sont ouverts le dimanche. Et idem pour les petits garages...

"- vitres AV électriques en option sur base, par principe, c'est pingre"

ça permet de tirer les prix au plus bas

ça permet au client de ne payer que le nécessaire, et de ne pas avoir payé une chose dont il n'utilisera jamais

par exemple, si je prends l'option clim, alors je ne roulerai plus les vitres ouvertes. Donc une vitre électrique de série, c'est donc une vente forcée, pour des gens qui ne l'utilisera quasiment jamais.

Quant au prix, seul l'avenir le dira...

Le prix d'appel est bien placé.

C'est dans la moyenne des concurrents quand on compte les packs et options.

Pour une voiture qui offre pas mal d'avantages et un design très réussi.

Camarade Wizz tu as des actions chez Reno? Je dis ca car tes posts sont tres tartines et ca deborde de pas mal de conneries. Ta reputation va en prendre un sacre coup en cas d echec de cette pale copie. Tu me diras pas grave au pt ou je suis je creuserai.:ptdr::ptdr: Ciao bello

Je l'ai vue en concession. elle est très réussie esthétiquement, avec une finition et une qualité perçue bien supérieure à la Twingo2.

Maius quelle déception en touchant le ciel de toit qui s'effiloche au moindre toucher. Un détail certes mais qui montre encore la pingrerie antipathique de Renault.

QUI PART EN RENAULT RENTRE A VELO.

Renault =

De la branquignole Renault.

Elle est mignonne est super belle faut être réaliste. Mais l'intérieure fait "gadget" est l'offre de moteurs est juste sans commentaire. Le 1.0 sce de 70 ch ben faut le dire mais ça rame sévère. Et le 0.9 tce de 90 ch ne casse pas trois pattes et un canard y a beaucoup mieux chez la concurrence y a pas a dire ça c'est sur. Et tarif trop chère 10 800 euros prix de base et attention a ce prix la même pas de stop and Start il faut rajouté 1800 euros de plus ce qui la fait a 12 600 euros toujours en finition life de base. Ce foute un peu de la gueule du monde chez RENAULT. C'est délirant

une chose est sur, quand dacia va Sortir une Twingo 2 en 5 porte rebadgé a 6000 euro, ça fera mal...

Non Azzurra, je ne défends rien du tout, mais apporte un autre point de vue, à certains qui ont une vision partielle

Par exemple on compare 2 camions, de capacité 15 tonnes et de 30 tonnes

Celui qui dira que le 30T, ce n'est pas bien parce qu'il consomme plus, je lui répondrai qu'il permet de transporter 2 fois plus de marchandise, et qu'il faudrait tenir compte de ce ratio

Idem, inversement, on compare le résultat écologique du bus. Et à coup sur on aura un écolo qui nous dira que c'est mieux un bus, parce que ça transporte beaucoup de passagers, donc moins de conso par personne. Et là aussi, j'apporterai un autre point de vue, qui dit qu'entre 6h30 et 8h du matin, le bus est archi complet. Idem le en début de soirée entre 17h et 19h. Mais pour le reste de la journée, souvent, il n'y a pas un chat dans le bus, tout juste de quoi remplir une berline. Or, un bus transportant 5 passagers ne consomme pas 10 fois moins de carburant qu'en transportant 50 passagers. Et donc faire le bilan écologique d'un bus, c'est aussi devoir faire le bilan sur toute la journée, et sur toute la semaine, et non en constatant un bus archi bondé...

Bref, tu remarqueras que les commentaires ici sont relativement stéréotypés, pour ne pas dire complètement mono-point de vue (et toi y compris, trop souvent)

Non, je n'ai pas d'actions chez Renault, puisque si tu te souviens bien, je dois être un des rares à avoir défendu le moteur bicylindres TwinAir, (aurais je aussi des actions chez Fiat?) que trop de monde critique parce qu'il consomme trop pour un si petit moteur, qu'il consomme autant qu'un moteur classique plus gros.

A ceci, j'avais dit que ça dépend de la manière dont on sollicite de la puissance du moteur. Il faut environ 20ch pour une citadine ou une berline compacte pour rouler à 90km/h, histoire de mettre une échelle visuelle en place. Et donc pour ceux qui roulent souvent à faible allures, en accélérant pas comme un abruti, alors ils ont très peu besoin de puissance. Dans ce cas, pour le rendement thermodynamique du moteur, il vaut mieux un petit moteur fonctionnant à mi-charge, plutot qu'un gros moteur fonctionnant à 10% de sa charge. Mieux, étant plus petit, il y a moins de frottement, et donc moins de consommation pour vaincre ces frottements en interne, tout en fournissant une même puissance

Inversement, lorsqu'on sollicite une forte puissance,et pendant longtemps, il est préférable d'avoir un gros moteur fonctionnant à mi-charge, plutot qu'un petit à pleine charge, là où il fonctionne en mode dégradé pour protéger les composants mécaniques du moteur

Bref, non Azzurra, je n'ai pas d'actions chez Renault, pas plus que chez n'importe quel constructeur. J'apporte juste un autre point de vue sur les choses à certains ici (ou ailleurs).

"Par Anonyme le 13 Septembre 2014 à 18h43

Par Anonyme le 13 Septembre 2014 à 18h08

Je disais 80 cm, mais c'est 60 cm entre les deux fiat 500 et la nouvelle twingo 3(8,60-9,20m), c'est encore plus faible, donc, houahoua, l'écart est immense.

Comme cela tu pourra faire des demi tour toute la journée si tu veux, non qu'est ce qui faut pas lire."

Ca ne sert pas qu'à faire demi-tour mais aussi à se faufiler en ville dans soit des rues étroites, soit à angles droit, soit encombrées par des camions en double file, etc...bref la ville quoi.

Mais c'est pas grave si tu ne comprends pas...il faut bien des crétins dans la vie.

Elle est mignonne est super belle faut être réaliste. Mais l'intérieure fait "gadget" est l'offre de moteurs est juste sans commentaire. Le 1.0 sce de 70 ch ben faut le dire mais ça rame sévère. Et le 0.9 tce de 90 ch ne casse pas trois pattes et un canard y a beaucoup mieux chez la concurrence y a pas a dire ça c'est sur. Et tarif trop chère 10 800 euros prix de base et attention a ce prix la même pas de stop and Start il faut rajouté 1800 euros de plus ce qui la fait a 12 600 euros toujours en finition life de base. Ce foute un peu de la gueule du monde chez RENAULT. C'est délirant

Tu t'es fatigué pour rien !

Succès garanti pour la Twingo et gros flop pour...ton commentaire.

Elle est mignonne est super belle faut être réaliste. Mais l'intérieure fait "gadget" est l'offre de moteurs est juste sans commentaire. Le 1.0 sce de 70 ch ben faut le dire mais ça rame sévère. Et le 0.9 tce de 90 ch ne casse pas trois pattes et un canard y a beaucoup mieux chez la concurrence y a pas a dire ça c'est sur. Et tarif trop chère 10 800 euros prix de base et attention a ce prix la même pas de stop and Start il faut rajouté 1800 euros de plus ce qui la fait a 12 600 euros toujours en finition life de base. Ce foute un peu de la gueule du monde chez RENAULT. C'est délirant Les rageux sont de sortie ?? La vérité touche ?

"Salut les SANS DENTS"

Il n'y a qu'un pauvre plouc pour reprendre cette expression.

Mais tant mieux si elle a du succès ! Mais n'empêche que le gars au dessus dit complètement la vérité .

ouais.

Putain...pas de 6 pages exclusivement de connerie.

Ca parle de moteur de 160cv....pour vendre quoi ? 20 exemplaires à 20 crétins ??

Ca parle de rayon de braquage de l'IQ.....2.98m l'IQ, c'est pour cela qu'elle tourne court, sinon c'est un échec total...

Ca parle de finition déplorable....comparativement à quoi ?

Les concurrentes sont pires ou équivalentes. Jusqu'à parler du pavillon de toit (après les mecs qui enfoncent leurs doigts dans le tableau de bord voici le griffeur de pavillon.....)

Ca parle de prix....mais c'est pas pire que les Up!/108/Aygo/IQ/Smart....

Ca parle de gamme de moteur....mais vous croyez sérieusement que les mini-citadine vont avoir 8 moteurs possibles allant de 60 à 160cv en GPL/Essence/GO ??

Bref, 6 pages de gamineries, d'abrutis n'ayant aucun sens des réalités, de crétins qui sont là pour Troller parce que leur vie est tellement merdique qu'ils ont que ça à faire 20 fois dans la journée.

Aller, rdv dans 6 mois pour un premier bilan.

Ce que je vois

l'iQ n'a pas fais le chiffre espéré à cause d'un tarif excessif, mais c'est vrai qu'avec 60 cm de moins ! elle en donne pratiquement autant qu'une T3

Par ailleurs, affirmer qu'elle a le meilleure rayon de braquage du segment par ce qu'elle a un moteur ar (propulsion) est faut

Justifier une telle architecture par des argument à 2 balles me fait bien rire

Pour reprendre l'iQ en exemple, si elle aurait la taille de la T3 elle aurait sans doute fait aussi bien voir mieux en termes d'habilité et de rayon de braquage !!! avec un moteur avant (4 cylindres) qui tient dans un compartiment plus étroit que celui de l'avant d'une T3

Bref l'architecture moteur ar est plus pertinent dans une Smart FT car la voiture est vraiment plus courte que dans une T3

La T3 n'est pas une mauvaise voiture pour autant, elle une bonne bouille, mais chercher des arguments douteux pour confirmer tel ou tel choix, me fait rire

Elle a un gros défaut: son prix

en effet pour 11000 € on trouve très facilement plus grand (intérieur), mieux équipé, plus confortable et dans un gabarit à peine plus grand

Et si j'aurai su j'aurai pas venu.....

L'IQ en donne presque autant qu'une T3....dans quel monde.

Que ce soit en terme d'habitabilité, de coffre, de rangement...l'IQ est nettement en retrait.

On ne parlera pas non plus de l'accessibilité de la T3 avec ses 5 portes...

Et ne parlons pas de vos supposition. Et si l'IQ ceci, si L'IQ cela....

Si ma tante en avait on l’appellerait Tonton !!

Bien sur que des ingénieurs, des spécialistes expliquent que vu la position arrière du moteur permet de braquer à 45° les roues avant cela ne compte pas devant les suppositions d'un obscur abrutis du net.

Et quand je penses que tu oses parler d'argument douteux ou à 2 balles.....

Commentaire facilement reconnaissable : Azzurra membre banni pour ses insultes permanentes.

Les même qui gueulent sur le prix et qui critiquent quand c'est construit en Europe de l'est.... :ptdr::ptdr:

"Pour reprendre l'iQ en exemple, si elle aurait la taille de la T3 elle aurait sans doute fait aussi bien voir mieux en termes d'habilité et de rayon de braquage !!!"

un peu de révision en géométrie te ferait du bien

la iQ, elle donne praaaaaatiquement la même chose que la T3

ouais...

http://img.over-blog-kiwi.com/0/67/07/70/20140717/ob_8d39af_6-1600x1200-tcm-18-60967.jpg

vu la position des genoux du passager à l'arrière, et vu la position du dossier du conducteur, alors autant dire que 4 adultes ne rentreront jamais. 2 enfants à l'arrière, et encore, à condition qu'ils soient petits....et papa ne soit pas trop grand non plus pour qu'il n'ait pas besoin de reculer son siège conducteur

quant au coffre, autant oublier. Mais c'est bien pratique pour limiter le shopping de sa minette: 2 boites de chaussures et on arrête le shopping

On peut voir que le passager à l'avant a avancé son siège, afin de laisser davantage de place pour l'autre passager à l'arrière. Pour bon nombre de gens, c'est super, génial, fallait y penser.Y'a que des avantages.

Mais pour d'autres, une assymétrie, ça veut dire avoir le vent dans le dos à l'aller, et de face au retour. Ou encore être dans une position favorable dans un sens, et défavorable dans l'autre.

Comme tout le monde le sait, l'a pu constater, les crashtests se font souvent en choc partiel. Sur la moitié gauche en ce qui nous concerne (sauf pour les Brittish et leur amis) afin de reproduire un choc entre 2 voitures. Un choc entre 2 voitures identiques, c'est équivalent à un choc en solo contre un obstacle fixe indéformable. Et là, on constate que la position reculée du conducteur l'éloigne de l'avant du véhicule, donc bon résultat lors d'un crashtest. Quant au passager à l'avant, il est plus avancé dans la voiture, mais ce n'est pas grave, puisque le choc, l'obstacle est de l'autre côté de la voiture, va défoncer l'autre moitié de la voiture, et pas trop de son côté droit. Youpiiii....

...mais un choc, un accident, ça peut aussi être un virage pris trop large, déborder sur le bas côté et se bouffer un platane du côté droit de la voiture.

-s'il était aussi reculé que le conducteur, alors il sera aussi loin du parechoc que le conducteur, et aura le même résultat que lors d'un crashtest officiel

-mais comme il est bien plus avancé dans la voiture, il est beaucoup plus près du parechoc, et il sera traumatisé davantage...

Bref, une iQ, à condition "iso-sécurité", c'est une voiture 2 places

Ton commentaire dépasse de loin la capacité de compréhension des trolls anonymes abonnés à Caradisiac.

oh ca depend

J'attends que tu me le démontres ....

iQ empattement 2m , r= 3,9m

T3 E 2,49 m, r= 4,3 m

Largeur 1,7

Pa 0

http://www.autoturn.ch/giration/f/standard_r.html

Regarde bien l'angle de braquage

Allez

Elle est mignonne est super belle faut être réaliste. Mais l'intérieure fait "gadget" est l'offre de moteurs est juste sans commentaire. Le 1.0 sce de 70 ch ben faut le dire mais ça rame sévère. Et le 0.9 tce de 90 ch ne casse pas trois pattes et un canard y a beaucoup mieux chez la concurrence y a pas a dire ça c'est sur. Et tarif trop chère 10 800 euros prix de base et attention a ce prix la même pas de stop and Start il faut rajouté 1800 euros de plus ce qui la fait a 12 600 euros toujours en finition life de base. Ce foute un peu de la gueule du monde chez RENAULT. C'est délirant Les rageux sont de sortie ?? La vérité touche ?

Fous arrivez pas a accepter que vous êtes pas réaliste mais de mauvaise fois !

t'as raison.....

la moins chère des 500 commence à 12 160 euros TTC.... et sans climatisation de série.

et quand as tu essayé la version 70CV ?

ouai jaimerait bien savoire ossi......

et toi, tu devrais reprendre des cours de français.....

Samedi dernier j'avais un rendez vous pour l'essai. Y pas que la fait 500 donc arrêter de dire des choses que je n'ai pas dit. 10 800 euros en life donc de base et sans stop and Start pour en avoir un faut rajouter 1800 euros ! Délirant faut être réaliste. ce qui l'a fait a 12 600 euros ! De la folie y a beaucoup chez la concurrence c'est ce que je dit !

Et en plus avec un moteur amorphe. Vive la voiture sérieux les gens waaouuh !! On voit le level !

Tu t'attendais à quoi avec 70 cv ?

Ouai puis y a pas que ça quoi ça fait gadget limite jouets trop dangereux comme voiture hors aglo.

trop dangereux par rapport à quoi ?

Tout ! C'est vite vu.

Elle ressemble étrangement à une fiat 500 quand même !!! Pas d'audace esthétique. On reprend les codes stylistiques des succès déjà en vente ! C'est triste.

Elle va couter un max en réparations_

changer une ampoule de phare est mission impossible....remplir le lave glace est un parcours du combattant avec ce capot merdeux, pas de roue galette pour se dépanner en cas de crevaison, et puis cette finition pouah....bref une fiat 500 à peine plus chère mais tellement plus aboutie

renseignement prix Renault Belgique changement ampoule phares 11min cout total tva comprise 31euro remplissage lg 7minutes crevaison 20minutes ou bombes 10min voila realiser par Renault be