Commentaires - Sondage : le SUV a-t-il sa place au catalogue des marques prestigieuses ?

En fait tout dépend de la stratégie de la marque.

Des marques comme Ferrari ou RollsRoyce n'ont pas besoin d'un SUV.

En revanche Maserati peut avoir un intérêt (Fiat aurait un intérêt) financier.

Pour Lamborghini c'est plus discutable et pourrait brouiller l'image de la marque.

Le test de l'Estoque avait pourtant été mitigé obligeant la marque à ne pas envisager la production. Là...ils retentent pour voir ce que cela donnera...esthétiquement c'est très discutable. Sur le plan comptable c'est toujours bon à prendre (mais VAG en a-t-il besoin?)

je préfèrerais encore voir une Estoque en série plutôt que ce SUV...!

mais si je me rappel bien, si l'estoque n'a pas été commercialisée, c'était en partie pour ne pas faire de l'ombre à la Panamera!

Non!

Soit, le Cayenne est la vache à lait de Porsche, mais pour moi, ce SUV reste une erreur!

Bien sûr, il faut faire de larges bénéfices, mais au détriment de l'image?!

Voilà, laissons les SUV aux marques prémium (ML, GL, Q7, X6...). Mais sacrilège de voir ces "machins" siglés MASERATI, BENTLEY (tout de même!) et LAMBORGHINI!

On le voit bien, le LM002 n'a pas connu un grand succès à l'époque, et pourtant Lamborghini recommence! Mais bon à voir...

Après, si les bénéfices liés aux ventes de SUV sont remis dans les innovations et le développement de noivels modèles sportifs, Why not...?!

Oui, mais sous certaines conditions. Le concept Bentley, lourd, boursouflé et kitsch à outrance, c'est de trop. Et un Touareg rebadgé, c'est pas top non plus.

L'Estoque n'aurai pas fait d'ombre à la Panamera. L'Estoque aurai été situé au dessus de la Panamera.

Non.

Depuis quand un 4x4 est un modèle sportif ?

Bref, aucun intérêt.

quoi que! je suis d'accord avec vous mais, n'est il finalement pas plus envisageable dans une marque de luxe que chez un constructeur généraliste? comme on le voit en ce moment.

L'avis d'une majorité de "passionés" ici qui jugent un SUV comme une avance aura bien peu de poids... soyons honnête, une très grande majorité d'entre nous n'aura jamais les moyens pour de tels modèles (en tout ca neuf) et nous sommes représentatifs d'un marché européen saturé et pratiquement sans croissance...

Traduisez: on écoutera beaucoup plus les riches asiatiques pour qui ce qui compte, c'est un logo pas une histoire!

Hélas, trois fois hélas, on ne peut répondre que oui à cette question.

Et l'ouverture vers les nouveaux nouveaux marchés n'inversera certes pas la tendance.

Si l'Urus devait sortir, il partagera la même plateforme que le SUV Volkswagen présenté au Salon de Genève, enfin selon un type de Lamborghini dans Turbo.

Si l'Urus devait sortir, il partagera la même plateforme que le SUV Volkswagen présenté au Salon de Genève, enfin selon un type de Lamborghini dans Turbo.

+1

Le but d'une organisation est de faire du profit, du CA et de la marge. Pour Lambo, son objectif n'est pas de suivre à la lettre une image issue d'un passé européen glorieux, mais bien de survivre dans la compétition internationale et de se développer, notamment sur les marchés émergents, qui ne s’embarrassent pas de nos préjugés sur les SUV.

Donc OUI, mais par nécessité

je pense que les suv , ne sont pas bon pour l'image de marque sur le long terme

Avec la pénurie de pétrole qui s'annonce, on devrait arrêter de produire des véhicules qui consomment plus de 4 l/100, point barre... Avoir le droit de gaspiller quand on y met le prix, c'est choquant, incivique et inconscient pour l'avenir de nos enfants! Par ailleurs, au niveau de la sécurité routière, laisser des "monstres" de 2 tonnes circuler, ce n'est pas non plus une bonne idée... Des véhicules de poids équivalent feront globalement moins de victimes...

Les "riches" ont suffisamment d'argent pour pas avoir besoin de défoncer des vitrine place Vendôme avec ce genre d'engin...

Les personnes sur ce forum ont-elles déjà possédées une voiture d'une marque prestige? Juger une marque prestige sans jamais y posséder de la vie, c'est de l'hypocrisie.

Non, juste du bon sens.

oui pour faire rentrer un max d'argent au constructeur,et non pour l'image des marque presitge,mais bon tous fout le camps!!!

Non , non , rien ne justifie la place d'un SUV au catalogue de ces marques !

"Avec la pénurie de pétrole qui s'annonce, on devrait arrêter de produire des véhicules qui consomment plus de 4 l/100, point barre... Avoir le droit de gaspiller quand on y met le prix, c'est choquant, incivique et inconscient pour l'avenir de nos enfants! Par ailleurs, au niveau de la sécurité routière, laisser des "monstres" de 2 tonnes circuler, ce n'est pas non plus une bonne idée... Des véhicules de poids équivalent feront globalement moins de victimes..." : voilà, je savais bien qu'il y aurait un petit post comme celui-ci. Je ne peux pas les piffrer ces gens là d'ailleurs. Si on suit votre raisonnement alors demain adieu toutes les voitures de sport avec de vrais moteurs. On roulera avec des Tesla et leur moteur électrique au bruit d'aspirateur. Non merci. Tout comme les bagnoles qui se conduisent toutes seules on en veut PAS de ces idées à la con! Si une minorité des gens ont les moyens de se permettre de se payer des voitures de sport voire de prestige ou d'exception et bha c'est très bien pour eux. C'est marrant comme la jalousie car l'autre a une plus belle bagnole que la sienne fait dire. Moi un bonhomme se paye une Aston c'est parfait. ça me fait bien plaisir pour lui. Plus il y aura de ces véhicules incroyables et plus les gens auront une chance de les voir ailleurs que dans les salons auto... Et qu'est ce qu'on s'en fout qu'il consomme 15L voire 20L/100!! Avec les nouvelles technologies et les nouveaux matériaux utilisés la consommation et les rejets de C02 baissent continuellement modèle après modèle. De plus si on prend en compte le nombre de km parcourus par an, la consommation totale et les rejets de C02 émise par les voitures des marques "prestigieuse" (car c'est de ça qu'il s'agit dans cet article), les résultats sont largement inférieurs à ceux que vos diesels et que vos voitures rejettent sur une même période. Idem pour la consommation.