Commentaires - Volvo rêve de produire une rivale de la Tesla Model S

Tesla est aussi la voiture des stars, et ça les autres peuvent courir après pour un moment !

Tesla c'est la success story d' Elon MUSK, d'abord créateur de Paypal et SpaceX, c'est aussi 10 ans de R&D dans l'électrique.

Volvo, même avec la perfusion de Geely, n'a pas les épaules pour concurrencer Tesla, du moins dans l'immédiat.

Tesla c'est la success story d' Elon MUSK, d'abord créateur de Paypal et SpaceX, c'est aussi 10 ans de R&D dans l'électrique.

Volvo, même avec la perfusion de Geely, n'a pas les épaules pour concurrencer Tesla, du moins dans l'immédiat.

Je suis le seul a pensé que la Tesla est moche?

"Je suis le seul a pensé que la Tesla est moche?"

BAH OUI !

Mince alors comment on fait pour l'aimé?

Comment ça rêve? c'est une bagnole electrique putain! une hybride est cent fois plus technologique qu'une bagnole avec un moteur électrique et des batteries.......

Bah pourquoi qu'ils s'emm... à faire des hybrides alors si c'est beaucoup plus compliqué?

parce que les hybrides, ça se vend et pas les électriques... De toute façon, les hybrides c'est l'avenir. Pile à combustible avec l'électrique !

oui mais une hybride a toujours un putain de moteur thermique archaique avec un rendement pourrit qui plafonne a 30% dans le meilleur des cas et qui consomme du carburant importé qui nous coute la peau du cul, c ca ta super technologie? avec un nombre trop important de petites pieces mecaniques qui risquent de peter a n'importe quel moment pour faire du SAV. Je ne crois pas que ce soit l avenir mais une transition, donc provisoire. Et en attendant la Tesla S se vends tres bien dans le monde entier.

On marche sur la tête en pensant que la voiture électrique se démocratisera uniquement avec des voitures de luxe, c’est oublier tous ceux qui n'ont pas les moyens de suivre financièrement mais qui constituent le noyeau dur des convaincus de l'avenir du VE...

Peu de gens trouvent la Tesla Model S Moche. J'en connais beaucoup qui sont tombé sous le charme, je l'ai essayé et franchement c'est un salon roulant. Silence, confort, tout est en douceur et souplesse mais si on chatouille la pédale "Power" on prend un coup de pied au cul, c'est un catapultage. C'est simple je suis prêt à doubler le montant du chèque par rapport à une voiture thermique. Si Tesla tient sa trajectoire de baisse de prix sur les batteries dans 3 ou 4 ans, en 2018 je me l'offre !

Tous les constructeurs généralistes ont fait un peu d'électrique pour voir (comme au Poker) mais certains dans l'idée de montré que ça pourrait fonctionner si ma tante en avait. Pour moi, il y a 3 véhicules à regarder de prêt : Leaf, i3 et la Model S.

Et s'il n'y avait que le rendement plafonné à 30%! Mais y a pire : avec un moteur thermique on consomme de l'air en plus du carburant, beaucoup plus d'air d'ailleurs car pour "brûler" 1 litre de carburant il faut au minimum 15 litres d'air! Qui en parle? Qui le sait? La pollution est une chose, la rareté de l'air en est une autre, très préoccupante! Une voiture électrique ne consomme pas d'air et ne pollue pas en fonctionnement... et si elle est bien conçue comme à su le faire TESLA, on économise environ 65% de pièces mécaniques par rapport à un modèle thermique équivalent (si l'on peut dire)et encore davantage par rapport à un hybride bien évidemment. d'où la nécessité de se débarrasser au plus tôt des thermiques et hybrides, dans l'intérêt des utilisateurs; mais en Europe et plus particulièrement en France, le consortium constructeurs/pétroliers/gouvernements n'est pas prêt de lâcher la "poule aux oeufs d'or" bien évidemment...

Tesla a fait la preuve qu'on peut tout à fait rouler en VE dans le plus grand confort avec des performances exceptionnelles. Il n'y a pas de problème technique insurmontable pour réaliser des VE comparables aux thermiques. Renault devrait en prendre de la graine, lui qui "impose" aux futurs acheteurs des VE munis de tout un attirail de pièces et organes inutiles... que n'exige absolument pas un VE bien conçu: exemple Tesla. Idem pour la distance parcourue limité à 150 km alors qu'on pourrait tout à fait l'étendre à 800 km sans recharge et qu'on pourrait également refaire le plein d'énergie presque aussi vite qu'on le fait pour un plein d'essence: qui le sait? Encore une fois le public est abusé en permanence. On lui ment, comme on lui a menti depuis des lustres en lui faisant miroiter qu'il était plus intéressant de rouler en diesel plutôt qu'en essence... la bêtise humaine n'a pas de limite !

Ce qui me fait rire, c'est cette croyance qui veut que plus un produit est compliqué, plus il est "technologique".

Un personnage du film "The Box" dit quelque chose du genre "Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie".

Autrement dit, beaucoup croient que plus il y a de trucs sous le capot, plus on a une démonstration de savoir-faire technique. C'est tout l'inverse.

Si je vois un jour une voiture avec 300 CV et une autonomie de 1000 km, et que quand j'ouvre le capot, il y a juste un petit cube de 10 cm de côté (ou une sphère pour ceux qui préfèrent) qui fait fonctionner tout le bazar, LA, alors LA, on aura à faire à une technologie réellement très en avance.

Les usines à gaz qu'on trouve dans les voitures actuelles (et allemandes plus que toutes autres) sont l'âge de pierre de la technologie. Le moteur à pile à combustible, a priori, me semble déjà largement plus évolué que le moteur thermique. Et donc, a fortiori, que l'hybride qui mélange deux technologies sans atteindre le bilan global (compromis performances/autonomie/rejet) de la pile à combustible.

Mais c'est vrai que le thermique, c'est sans doute mieux pour faire vroum-vroum.