Commentaires - Diesel : le Sénat prône la neutralité technologique

Encore un groupe de vieux qui ne sert à rien... la maison de retraite de luxe à la charge du contribuable...

Bien sûr, il ne faut pas interdire aux véhicules récents (diesels ou essence ) de rentrer en centre-ville, mais les vieux diesels sans systèmes pour gérer les émissions sont un fléau.. pendant des années, à travers des incitations économiques, ces politiquards on convaincus des millions de personnes à acheter des véhicules diesels pour rouler en ville, même si le kilométrage effectué n'était pas suffisant pour justifier tel achat et aujourd'hui nos villes sont pleines de vieux véhicules (surtout citadines ) roulant au diesel et il faudrait des années pour s'en débarrasser !

Ils n'ont jamais autant mérité le nom de "sages".

modére tes propos petite téte. Le sénat joue son role de modérateur.

Oui et le gars qui roule en vieux diesel te dira que selon le conseiller qui le lui a vendu à l'époque, ce véhicule n'était pas plus polluant qu'un autre et que même le gouvernement incitait à acheter diesel!

On en sort comment de cette impasse?

Qui doit faire l'effort? le pauv' propriétaire ou le gouvernement qui nous a imposé ça?

Le mec te dira, je te donne ma BX diesel en échange d'une Cactus essence, y a pas de soucis mais sans rajout de ma part

Faut un peu arrêter la charge contre les véhicules "anciens".

L'âge moyen du parc Français est de 13 ans, donc plus de 1 auto sur 2 en circulation est au moins à la norme Euro3. Et d'ici 3 ans même si rien ne change, plus de 1 véhicule sur 2 sera au moins à la norme Euro 4.

Les véhicules les plus polluants sont donc déjà minoritaires. Si on enlève de ce compte les autos qui par nature ne font plus de gros kilométrages (la vieille auto qui marche encore bien et qu'on a gardé au cas où, le C15 pour aller couper le bois, le vieux break pour transporter les gros trucs...), ne doit pas rester grand chose.

Quand à la vieille bagnole pas trop entretenue aux mains d'un proprio désargenté, s'il a pas de thunes pour l'entretenir, l'a pas non plus trop de thunes pour foutre du ca

du carburant dedans...

C'est bien de le dire reste à voir si ils seront écoutés. Car l'autophobie est la valeur la plus partagée parmi nos hommes politiques

Avec Lecondé, si ça vient des "Républicains", c'est forcément génial.

Je me rappelle d'une époque pas si lointaine ou Caradisiac militait à fond pour l'essence contre le Diesel : taxation, bonus écologique, particule fines, NOx et j'en passe.

Et puis, gros changement de paradigme . Le Diesel, c'est ce qu'il y a de mieux.

Vont bientôt nous dire, qu'un bon vieux Diesel sur une citadine, c'est la solution.

Quant aux vieux du Senat, dire qu'on peut rejeter tous les Nox qu'on veut pourvu qu'on ne rejette pas de CO2, ça nous retourne à l'Euro 5. Toujours un coup d'avance au Sénat !

Le senat n'est pas du même bord politique que l'Assemblée. Si les députés disent qu'il faut souffler dans les pneus, les sénateurs objecteront qu'il vaut mieux péter dedans, et vice versa.

Toujours ce problème de l’idéologie anti diesel, ça fait moderne, malheureusement quand on rentre dans les détails, tout se corse sur le chevalier blanc électrique....

Déjà un véhicule électrique pollue plus qu'un essence ou un diesel (sur la période totale de vie y compris la construction).

Les recharges,

allons nous accepter le coût immense adaptation et de renouvellent total d'un réseau Electrique RDF ?

allons nous accepter la construction de dizaine ou plus de centrales nucléaire ou autres ?

mais bon dieu mais alors qui a décidé de baisser les bonus pour les hybrides si on est dans une période de transition??? parceque le bonus incitait a acheter des hybrides au prix élevé en lieu et place de diesels etc....alors que la c'est plus le cas!! alors qu'est ce qu'on s'en fout de leurs divagations opposés qu'on y pige que dalle???

L'électrique est pourtant une solution séduisante pour l'avenir, même si elle doit évoluer.

On peut imaginer de l'électrique hybridé avec de l'hydrogène pour les villes et les petits trajets, et de l'hydrogène seul pour les trajets plus longs.

Le réseau ErDF n'a pas besoin d'être renouvelé, le réseau actuel suffirait si la production pouvait être en partie assurée par les usagers.

Le seul vrai problème est la production d'électricité propre (le nucléaire ne l'est pas...), abondante et si possible pas trop chère...

Ils sont combien et rémunérés combien pour accoucher d'un rapport appelant à "la neutralité technologique", la place est bonne surtout ne changeons rien, pas de bouleversement et vogue la galère.

Le coup de l'électrique plus polluant que le reste il va peut être falloir arrêter de nous le faire. C'est Hummer qui avait balancé cette idiotie reposant sur un argumentaire tordu. Une sorte de joke que tout le monde reprend sans réfléchir.

Intégrez dans la calcul total de pollution du thermique le coût écologique de la prospection et exploitation pétrolière, sans oublier les sables bitumineux, la fonderie et usinage d'un bloc moteur, la pollution engendrée par les lubrifiants, les pots catalytiques finissant à la décharge, le transport maritime par supertanker, les fuites sur les oléoducs, les marées noires et j'en passe .... le délire sur l'extraction des terres rares et le recyclage des batteries actuelles vous semblera bien peu de choses.

Donc les particules c'est graves mais les NOx en s'en fout? J'ai pas compris là.

De plus une essence neuve, même injection directe, sera toujours moins polluante qu'un diesel de plus de 5 ans donc je vois pas en quoi c'est contre productif de les interdire.

D'un autre coté, ca voudrait dire qu'ils sont pour l’alignement des taxes essence/gasoil, c'est déjà pas mal je trouve

Enfin t'es gentil mais si c'est l'état qui doit faire un effort ça sera avec nos impôts. Donc on a deja payé un bonus débile sur les diesels il y a presque 10 ans et maintenant il faudrait à nouveau payer pour les retirer de la circulation?

Non merci !

Supprimez les vieilles allemandes et les défappées, et la question de la pollution du diesel ne se posera plus.

Ah oui il reste encore les camions, le transport aerien, les industries etc

Moi je suis pour cet alignement, non pas en augmentant la taxe gasoil mais en diminuant la taxe essence.

Mais vu l'endettement et les protestations sociales pour la moindre réforme, c'est mal barré. Quand ils ne peuvent pas taxer d'un côté, alors ils taxent de l'autre

Si déjà on avait imposé aux constructeurs automobiles des normes de poids a ne pas dépasser, on aurait fait de belles économies de consommation d'or noir.

Si en plus on avait limité la puissance des voitures, on aurait encore accentué cette économie.

(J'adore les voitures puissantes mais ca me fait tellement mal au cœur de les voir se trainer a 90/110 voir exceptionnellement a 130km/h sur nos routes que je ne comprend pas pourquoi elles s'y trouvent)

On devrait également développer des technologies pour rendre plus propres nos voitures (Ca fait une dizaine d'années que j'entend a droite et a gauche que les particules de freins pollue...Ok, mais on fait quoi a ce sujet ? Rien ! Par contre pour nous mettre en avant le nouvel écran avec vision nocturne sur la dernière classe E ou S, la tout le monde se trouvent devant la bouche ouverte !!)

Pour les particules de freins, tu peux acheter une voiture hybride qui freine électriquement (en partie seulement). ;)

Après il y a aussi beaucoup de gens qui ne savent pas conduire. Combien j'en vois qui à la vue d'un feu rouge mettent le point mort et font tout au frein au lieu de rétrograder.

Je vous conseille de regarder ''LA VOITURE ÉLECTRIQUE, PAS SI ÉCOLO ! '' sur france5

Et le rapport de la Royal qui allait tout déchirer ?

Les résultats exhaustifs des tests ?

En attendant une autre solution (l'hydrogène peut-etre), les véhicules électriques et hybrides permettent de réduite un peu la pollution

Ça confirme bien que le Sénat est à la solde des industries automobiles françaises. Encore une décision de plus afin de protéger la compétitivité de nos diesels français ! Bien sûr, au final c'est toujours une question d'argent, de profits pour les industries, et de radinerie pour les consommateurs !! Après si vous ne voyez pas ça, c'est que vous ne voyez pas plus loin que votre portefeuille...

il faudrait surtout renforcer les contrôles de pollution, et donner des amendes carabinées à ceux qui enlèvent les dispositifs anti-pollution.

après, avec l'augmentation progressive des taxes sur le diésel par rapport à l'essence, il suffit d'attendre...

si le gouvernement a baissé le bonus sur les hybrides, c'est qu'il a simplement compris que ça commençait à lui coûter cher.

et ça sera tôt ou tard le cas avec les pures électriques dès lors que la mayonnaise prendra, c'est couru d'avance.

Avec un pseudo comme le tiens....l'image n'en est que plus forte ....

" le délire sur l'extraction des terres rares et le recyclage des batteries actuelles vous semblera bien peu de choses. "

Si t'habites pas dans les coins ravagés, c'est en effet bien peu de chose.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/07/19/en-chine-les-terres-rares-tuent-des-villages_1735857_3216.html

En se souvenant du poids des accus nécessaire à faire avancer une caisse....bien autre chose que celle d'un smartphone ou d'un ordi individuel.

Toujours la même histoire quoi.... tant que la merdouille est chez le voisin...voir polémiques dès qu'il est question d'implanter un nouveau champ d'éoliennes... ailleurs c'est très bien !

Prévus pour fin juin....normalement.

Mais Madame Royal a un agenda trèèès chargé ces jours là...

Les résultats sont tellement catastrophiques qu'il conviendrait bien entendu d'interdire la production et la vente des modèles les plus impactants....mais tu devines lesquels sont concernés.

Elle s’entraîne a manger divers chapeaux.

http://automobile.challenges.fr/actu-auto/20160610.LQA8239/les-trois-peches-du-diesel-

@Le Tamanoir : En 2014 l'âge moyen du parc Français est de 8,5 ans (7,6 ans pour les Diesel et 10,3 ans) et non pas 13 ans. Source : La Sofres.

J'ai oublié : 10,3 ans c'est pour les essences bien sûr.

Oui et non

Que la voiture électrique n'est pas écolo, cela va de soi. Le slogan "je roule en électrique. Je ne pollue pas" est à combattre, ce que fait très bien ce reportage

Mais que la voiture électrique soit plus polluante que la voiture thermique, ça reste à démontrer...

Tu penses réellement que l'exploitation des ressources pétrolières est plus éthique et écologique ? Bien sûr que l'exploitation des terres rares pose problème. Mais à mon avis, s'en servir pour justifier la poursuite de toutes les horreurs commises a grande échelle pour remplir nos reservoirs est profondément malhonnête.

Le poids est enjeu prioritaire pour les constructeurs. Pas besoin de faire une loi pour cela.

Quant au fameux bouc émissaire des véhicules puissants... D'une part, les véhicules très puissants d'aujourd'hui sont nettement moins polluant que les véhicules moyennement puissant d'il y a seulement 6 ou 7 ans, mais dans le cadre d'une utilisation réelle, bien souvent ce sont les véhicules plutôt économe et donc peu puissant au sens des mesures normées qui polluent bien plus qu'il ne devrait en conditions réelles.

Enfin comme d'habitude : on dit que le pollueur doit être le payeur. Sauf si on me désigne moi-même comme le pollueur, parce que "moi je ne veux pas payer."

Tout est toujours très juste tant que l'on a pas soi même à mettre la main au portefeuille, parce que là c'est toujours inique.

Bon nombre de personnes roulant dans des véhicules vieux, très polluants, en plus parfois mal réglés (donc polluant encore plus et comme plusieurs dizaines de véhicules récents) ont les moyens de changer de voiture, mais estiment ne pas en avoir le besoin.

La planète et nos poumons en ont pourtant le besoin, donc l'éradication des véhicules diesels ancien (disons de plus de 10 ans) apparaît être une priorité absolue. Même si ça doit un peu couter à certains qui pensent avoir le droit de polluer exagérément parce qu'ils pensent ne pas faire beaucoup de km, de pas avoir besoin d'une voiture récente, ne pas avoir assez d'argent, habiter à la campagne ou que sais-je encore comme autre raison pas toujours très valable.

Quel bonheur de lire cela voila enfin des gens plein de bon sens

Kilyan 20 ans d'âge pur jus. Qui prône l'essence sur tous les véhicules et pour tous.

Après ca va parler sportivité avec une bonne vieille clio 0.9 tce...

C'est toi le naïf qui ne comprends pas que le Senat, qui est en majorité à droite fait les intérêts des lobby des constructeurs et a comme seul objectif de contrer la gauche! Regarde la loi du travail présenté par le Senat, est encore plus à droite que celle présentée par le gouvernement..

J'ai toujours été pro essence (atmosphérique bien sur). Ca fait des décennies qu'on sait que le diesel est dangereux pour la santé, bien avant que l'OMS ne le dise officiellement.

Je te présente toutes mes excuses alors

Tu n'es pas un jeune beauf ;)

Excellent choix pour le moteur essence athmo ;)

Pour moi le vrai plaisir c'est une petite caisse légère, un moteur essence atmo qui aime prendre des tours et une boite manuelle courte.

Pas besoin de turbo, de DSG ou de je sais pas quoi d'autre

Le sénateur Guy Nègre, a-t-il un lien avec le gars de la voiture à air comprimé, refourguée à PSA?

A - moins que l'article confonde Guy et Louis???

Tapez JANCOVICI sur google et écoutez ses videos.

On sent que le Senat c'est inspiré de lui.

L'autre jour, j'ai écouté Mélanchon sur France2, il semble l'avoir également écouté.

J'espère que les autres candidats vont également prendre cela en compte.

Les verts ont une vue biaisée de la réalité, une vue également trop romantique. En fait, les écolos ne sont pas écolos.

les ecolos sont des integristes avec des idéés nulles et mal structurées. si on écoutait ces bobos illuminés, on vivrait tous dans des hlm, on aurait plus de bagnoles, une economie communiste auto-centrée, et on accueillerait la moitié de la planète (ou pas, car eux aussi sont un peu xenophobes). bref, ils nous imposeraient un mode de vie a la stalinienne version carottes bio. les ecolos au pouvoir? jamais. sont même pas capables de se creer un parti fiable, alors gouverner un Etat...

Il y a deux choses :

1. La prise en compte des différents polluants. Il faut arrêter de se focaliser sur deux types de polluants et oublier les 10 autres derrière. Il faut une vision globale pour bien faire avancer les choses. Cela pourrait même être simple avec des barèmes d'émissions par polluants.

2. La discrimination. Interdire les diesels d'avant 1997 à Paris est une mesure discriminante. La personne qui n'arrive pas à joindre les 2 bouts n'aura pas les moyens de changer de voiture. On fait quoi pour elle ? tout le monde ne peut pas prendre les transports en commun...

Je rappelle qu'il est toujours plus polluant de fabriquer une voiture neuve que d'utiliser une vieille auto mal dépolluée. Gardons bien ça l'esprit.

La neutralité technologique ce serait d équilibrer les taxes sur les carburants pour commencer.

A te lire, je ne pense pas que ce soient eux les intégristes.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

https://www.caradisiac.com/Le-Senat-supprime-finalement-la-deductibilite-de-la-TVA-pour-les-vehicules-essence-en-entreprise-105898.htm

Cette neutralité technologique ne devrait-elle pas se traduire par une neutralité fiscale ?

C'est d'une logique implacable effectivement.

Malheureusement ici "neutralité" est un terme choisi pour enjoliver "absence de décision", ou "abscence d'anticipation"... ce pourquoi les contribuable les paient :( bref comment sauver les meubles.