Commentaires - Qui a dit que le diesel était cuit?

Le gazout pour les payous, à chaque fois que je suis derrière un de ces tracteurs, je ferme les vitres tellement ça pue et peu importe le modèle, récent ou non...

Je passerai sur le bruit de tracteur qui me donne chaud en cette période caniculaire.

Vive le diesel!!! J'adore rouler avec mon 2.0 tdi ultra 184 et bien polluer avec mes particules fines x)

Gazout for ever

Ça ne change rien au fait que la part des diesels continue de baisser, et ça ne m'étonnerait pas du tout qu'ils passent sous la barre des 50% d'ici l'année prochaine. A voir.

Quand je lis dans cet article que l'on parle d'agrément de conduite pour des Diesels, j'en suis vraiment à me demander si l'auteur dudit article a déjà conduit autre chose...

Agrément oui, pour le couple à bas régime et les bonnes reprises

Ce qui est parfaitement réalisable avec un essence suralimenté...en plus de pouvoir obtenir une large plage d'utilisation grâce à une puissance placée beaucoup plus haut que sur un mazout, donc au final une plage élastique beaucoup plus intéressante.

Doit-on encore prêter attention a ce que dit Ségolène Royal?.En une phrase elle trouve le moyen de dire deux çonneries.Il faut espérer que les constructeurs nationaux n'abandonnent pas cette motorisation et perdent leur savoir faire.Même aux Usa,malgrès VW,des articles de faiseurs d'opinion plaident en sa faveur.

On ne va quand même pas continuer à promouvoir cette immondice???

A un moment, il faut savoir s'arrêter, non?

De l'agrément sans souplesse?

J'ai toujours trouvé que les mazouts étaient au contraire très pénible à conduire, y compris les modernes. Tout simplement parce que c'est bien moins souple qu'un moteur essence à bas régime. En ville, c'est par exemple une cata, un diesel.

Le couple, bah y a les turbo essence pour ça. Quasiment le même comportement que les diesel (y compris le défaut d'une moindre souplesse à cause du downsizing), mais avec une plage d'utilisation qui va un peu plus haut ce qui est bien agréable.

Des choses que je ne comprends pas non plus.

Le diesel aurait dû rester cantonné aux utilitaires. Enfin on a l'opportunité de dégager cette horreur, et faudrait au contraire protéger les moteurs diesel parce que nos constructeurs savent faire? Sont pas débiles, nos constructeurs: si le diesel perd du marché, ils mettront tout simplement plus de moyen sur l'essence...Ca ne posera pas le moindre problème en terme d'activité pour la France.

Encore un qui confond "suralimentation" et "carburant".

Un essence suralimenté a lui aussi du couple à bas régime (souvent même plus bas qu'un diesel) et de bonnes reprises, avec en prime une plage d'utilisation bien plus large, moins de vibrations et moins de bruit.

Tiens, pour illustrer, ma Bravo 1.4 T-jet 120 a exactement les mêmes reprises que la version 1.6 Multijet 120, pourtant la diesel affiche 320 Nm de couple et mon essence "seulement" 206 Nm. Le couple moteur ne fait pas tout, mais les clichés ont la vie dure

+ 1000000000000000000!

Ca paraît évident...

Comme dans tous vos com vous racontez n'importe quoi, un diesel récent ne pue pas plus qu'un essence, c'est meme le contraire, j'ai les deux dans mon garage (les deux sont neuves avec 6000km) et je peux vous dire que le matin c'est celle qui roule à l'essence qui empeste...

Là, je suis navré de te contredire, mais cette horrible odeur d'eau de Javel qui émane des mazouts est vraiment excessivement désagréable...

Odeur que jamais aucun essence n'émet...

D'accord sur le fait qu'un diesel ne pue pas plus aujourd'hui (c'est quoi d'ailleurs ton essence pour qu'elle empeste???).

En revanche, la pollution sonore n'est pas la même, "le matin"... Miam les files de pigeons mazoutés en ville qui font la queue avec leur bruyants moteurs de tracteurs améliorés...

Un système de dépollution conçu pour fonctionner entre... 17 et 35 °C

Pollution des diesels Renault : le low cost en accusation

Renault peut bien protester que ces tests sur circuit n'ont aucune valeur légale, ils démontrent tout de même une chose : qu'il se tamponne le coquillard de nos bronches et poumons, qu'il n'a respecté que la lettre de la réglementation -répondre aux normes- et pas du tout son esprit : nous permettre de respirer un air plus pur. En fait, il n'a pas triché au sens volkswagenien du terme, seulement éhontément menti durant des années avec son label Eco2, ses publicités à petites fleurs et son baratin environnemental.

L'ampleur du cynisme dont fait preuve le constructeur se mesure dans ses justifications techniques.

Pressé de commenter les exécrables résultats de ces tests en conduite réelle lors d'une conférence de presse mardi dernier, Renault a expliqué que les vannes EGR dont dépend son catalyseur fonctionnent correctement à une température comprise entre 17 et 35 °C. Dingue, non ? Pas du tout : "La norme d’homologation nous impose de fournir un dispositif antipollution efficace entre 20 et 30 °C, ce que nous respectons". Voici donc un dispositif antipollution efficace de mai à octobre, sauf canicule.

Je ne peux qu'être d'accord avec ce commentaire...

C'est juste totalement honteux.

Renault s'est justifié en expliquant qu'en dehors de ces températures, une vraie dépollution exposait à un risque de casse moteur "comme cela s’est produit sur nos modèles par le passé". Vous noterez l'aveu.

Mais la vraie raison a été donnée ensuite : "Il s'agit de ne pas trop renchérir le prix du véhicule, car le client final n'est pas toujours prêt à payer plus cher. "

Vous savez enfin pourquoi les Renault sont si incroyablement bon marché...

Ces voitures pas chères, vous les devez à un homme dont réduire les coûts est le premier métier.

Carlos Ghosn, le double patron de Renault et de Nissan, est un cost killer (soit « coupeur de coûts »), c'était son poste chez Renault quand il y est entré en 1996 "chargé de la recherche, du développement, de l'ingénierie, des opérations du secteur des groupes motopropulseurs, de la production et des achats" rappelle sa biographie. C'est lui qui a "costkilllé" le développement des Laguna 2 et Vel Satis, les Renault les plus vérolées depuis la Frégate, pour cause de mise au point écourtée et de composants au rabais.

Oui en agrément pas encore au point de vue de la consommation si l'on compare par exemple un 2 litres BMW en essence ou diesel , moins vrai avec les petites cylindrées essence proposées aujourd'hui et puis il y aura toujours pour les gros rouleurs à cylindrée égale une différence de consommation. Les motorisations essence ont progressé énormément mais en conduite dynamique et à cylindrée égale l'efficience n'est pas la même. S'il faut rouler essence pour des raisons écologiques et de santé publique pourquoi pas mais cela aura un coût notamment pour les flottes.

Mais bien sûr...

Moi aussi j'avais un gazout récent de 2011(A3), quoique t'en dises ça pue, à moins d'avoir les cloisons nasales bouchées, lorsque je suis un gazout, ça schlingue! C'est comme ça.

Le contraire!?!!!!

Je l'avais pas lu celle-là, il fallait oser.:ptdr::ptdr::ptdr:

Il faudrait un peu arrêter de croire que nous vivons dans le monde des bisounours. Aucun constructeur automobile sur cette planète n'a d’intérêt à vendre des voitures pour respirer un "air pur". Un constructeur automobile est une entreprise dont le but est de fonctionner correctement et de répondre à un besoin en dégageant des bénéfices (le but de n'importe quel entreprise). Renault n'est ni une ONG, ni une association parrainée par Nicolas Hulot (et dieu sait que je ne porte pas du tout M.Ghosn et sa politique de dirigeant et sa stratégie dans mon cœur, loin de la). Il faudrait un peu arrêter de dire n'importe quoi et arrêter de traiter les constructeurs de truands quand ils respectent les normes. Vous devriez un peu jeter la pierre sur le législateur qui n'a pas été à la hauteur pour créer des processus d'homologation cohérents et qui sont les quasi-seuls responsable de tous ce merdier actuel bien alimenté par la presse qui raconte tout et son contraire. Vous devriez également remercier Nicolas Sarkozy et son gouvernement qui pendant des années à inciter les français à mettre leur voiture fonctionnelle à la casse pour acheter un diesel neuf pour son "bonus écologique" parce qu'on jugeait un véhicule uniquement sur les rejets de CO2. Je n'ai aucun doute que vous aillez une âme écologique au vu de votre pseudonyme (malheureusement vous habitez dans une des région les plus pollués de France par les camions diesel, dommage...). Dans ce cas, libre à vous d'acheter une Nissan Leaf à Carlos, mais je ne pense pas que vous fassiez beaucoup de kilomètres avec dans les cotes du 74, avant que la batterie tombe à plat. Voiture qui est par ailleurs comme une Tesla ou autre, reliée directement à une centrale nucléaire pour sa production d'énergie, et à l'extraction de minerais rares et fossiles pour la fabrication de sa batterie. Maintenant, je vous pose également la question sur le diesel : Les USA, le moyen Orient, etc, sont les plus gros consommateurs d'essence au monde. A moins que vous aillez une solution révolutionnaire pour le raffinage du pétrole (je pense que Total peut être intéressé), quant on raffine du brut, on en sort du kérosène, du GPL, du gasoil. On ne peut pas faire autrement. Peut être devrions nous tous rouler à l'essence sur la planète et puis stocker le reste (GPL, gasoil) dans des cuves et consommer encore plus rapidement les ressources fossiles de la Terre pour préserver à l'instant T nos poumons (ça doit probablement être très écologique comme solution). je vous laisse y réfléchir.

Ça ne pue pas au début, mais après quelques milliers de km, la puanteur de cette daubasse de carburant se fait ressentir, enfin, ça a toujours été le cas pour ma part, les dci ayant la palme de ce côté.

2020 ! Paris sans diesel ....

Vous n'étes pas sensible a la sonorité,a la douceur,a la souplesse d'un diésel?:moi si.Et je ne parle pas du côté économique.

Bientôt piéton for ever

C'est du troll? :D Je pense que oui, mais au cas où:

La sonorité, y a pas match évidemment

La souplesse? Un diesel n'a rien de souple, un essence est bien mieux à ce niveau là

La douceur? Un diesel n'a rien de doux, c'est au contraire rugueux, en tout cas pour les diesels les plus communs (puis de toute façon même les meilleurs resteront plus rugueux que l'essence)

Le pire? C'est que même économiquement c'est une cata en coût complet pour beaucoup (qui ne roulent pas suffisamment et pas sur les bons trajets)... qui ne s'en rendent même pas compte vu que c'est étalé dans le temps :D

Le seul DIESEL chez moi est un Jean

Pour moi quand les constructeurs écartent toute autre solution que le diesel puant, par exemple l'hybride éthanol VE, font semblant d'investir, ne respectent pas les normes ce que tout le monde sait depuis longtemps sauf les bisounours, mentent sur les consommations depuis des siècles avec des véhicules qui ne sont là que pour bouffer du fossile pour maintenir une industrie qui a bousillé notre monde en - d'1 siècle, alors oui je considère que ce sont des escrocs doublé d'un lobby qui corromps à grande échelle... et si une société doit gagner de l'argent il ne faut pas qu'elle le fasse au détriment de tout, une société est tenue de respecter la loi, point... sinon ce n'est plus une société, si elle triche elle doit être sanctionnée et durement pour la dissuader de recommencer, WV va le payer durement sa triche, et les autres aussi car la suspicion est sur tous les constructeurs et les ventes de gazout sont en baisse, il n'y aura pas de retour en arrière possible et s'y accrocher est d'une stupidité... la fête est finie les gars, il va falloir se recycler...

j'allais citer ça " agrément et performances" et tu l'as fait pour moi. Je cherche encore. Surtout avec les essences modernes et les hybrides. A part sur le dernier rapport sur l'autoroute pendant 900km, je ne vois pas où est l'intérêt du Diesel de nos jours...

Autre point important, quand les normes vont enfin prendre en compte les Nox qui jusqu'à maintenant y échappaient (comme par magie) que va t'il se passer pour le gazout dégueu???

Ben ouais mais comme pour tout un tas de choses de la vie courante, quand on ne voit pas plus loin que le bout de son nez ou en l'occurrence que le LCD de la pompe...

Parfois un petit tableau excel avec même pas 10 lignes peut changer la donne...

Je me demande si tu as déjà conduis un moteur essence de moins 100ch...

Un vrai calvaire par rapport à son homologue diesel de même puissance...

Essence suralimenté = même problème de pollution que les diésels...

Un vrai calvaire pour qui le conduit comme un Diesel, à 1200 tours en côte

Après évidemment un essence atmo vers un Diesel aura moins de couple, ça c'est sûr... Mais un essence de 100cv et un Diesel de 100cv, ça reste un moteur de 100cv. Et si les deux sont turbo... le problème du couple ne se posera plus.

Moindre, et plus simple à régler.

Mazda arrive même à faire des Diesel sans FAP. Le FAP c'est la pire connerie qu'on ait faite.

Dans ce cas précis, on parlait de Renault. Le constructeur n'a jamais été reconnu comme aillant triché sur les normes de ses véhicules. Les calculs de consommations sont également issues de normes et de processus spécifiques, encore une fois, vous devriez plutôt critiquer du coté du législateur. Vous parlez de respecter la loi, jusqu'à preuve du contraire, seul Volkswagen a volontairement triché et contourné la loi, pas Renault. Ensuite quand vous dites que les constructeurs vendent "des véhicules qui ne sont là que pour bouffer du fossile pour maintenir une industrie qui a bousillé notre monde en - d'1 siècle". Encore une fois, libre à vous d'acheter une Nissan Leaf ou un Zoé. Je parie sur le fait que vous ne roulez pas en voiture électrique parce que ça coûte trop cher (c'est dommage, Renault s'occupe quand même de faire payer le client pour une voiture relativement propre et avec des batteries qui sont un minimum recyclées. C'est également dommage, vous n'avez pas relevé mon propos sur l'exploitation du gasoil et sur le raffinage du pétrole... De plus, vous aurez constaté que les véhicules ont très fortement évolués en 20 ans et que les constructeurs vendent des voitures avec des moteurs de plus en plus petits et de moins en moins polluants (tout le monde oublie de dire qu'un essence ou un diesel d'aujourd'hui pollue moins qu'un essence ou un diesel d'il y a 20 ans et que l'évolution va quand même dans le bon sens). Comme beaucoup de gens, vous vous contentez de critiquer sans réellement réfléchir sur tous les tenants et les aboutissants du problème. Ensuite, faites un tour en vacances à Pékin, à New-York, à Doha, etc. Toutes ces destinations sont remplies de véhicules essences et presque aucun diesel. Vous pensez certainement que ces villes sont moins polluées que Paris parce qu'il n'y a pas de diesel ? Je pense que vous avez la réponse. Pensez vous que les véhicules essence vous permettent de respirer une air pur comparé à si vous rouliez en charrette tractée par des chevaux ? Vous avez aussi la réponse.

Ils ont même revu leur offre en supprimant le Diesel de certaines micro citadines, et en le marginalisant dans certaines citadines, et en renforçant l'offre d'essence peu développées voire laissées de côté. Le R&D a juste été mis en pause, le savoir faire est bien là, mais quand tout est biaisé par l'Etat...

J'en ai une. De 55ch!

Ultra agréable: pas forcement très performant, logique, mais souple, silencieux, parfait donc pour une voiture de ville.

J'ai également conduit pas mal d'autre voiture essence atmo plus proches des 100ch, même constat.

A l'inverse, j'ai eu droit à la conduit d'une chiée de mazout, et clairement, l'agrément est infiniment inférieur. Déjà parce que l'agrément, ce n'est pas la performance pure...

Essaye la ford Fiesta Ecoboost 1.L 100Ch : un régale !

Des reprises sympa, du couple à bas régime et une conso maîtrisé lorsque l'on roule normalement.

Faut sortir des préjugés un peu les gars.

Le coup d'un diesel et supérieur à) l'achat, supérieur en entretien et rentabilisé seulement lorsqu'on l'on fait beaucoup de kilomètres à l'année...

Non, c'est l'injection directe qui pose des problèmes sur les essence (particules fines, etc.), pas le turbo !

Or, un moteur essence peut tout à fait être turbocompressé et à injection INdirecte : T-jet / Multiair Turbo / Twinair de Fiat, les premiers TCe Renault, les anciens 1.4 T Opel, etc etc.

L'inconvénient de l'injection indirecte, c'est que ça consomme plus que l'injection directe. A l'époque où ces moteurs sont sortis, on les a qualifiés de "gloutons" (donc rejets de CO²) face à des blocs tels que les TSi (injection directe). Maintenant que les particules sont la cible de l'opinion publique, le pékin moyen critique l'injection directe... Allez comprendre...

Non, les Mazda ont elles aussi des FAP, la performance de Mazda c'est de fabriquer des moteurs Diesel sans post traitement des NOx. Leurs moteurs (Skyactiv-D) ont un taux de compression très bas pour un Diesel (environ 14:1) ce qui diminue très fortement les NOx, ce qui permet de se passer d'un post traitement des NOx (SCR ou NOxTrap).

Et encore, si tu fais 15 000km juste pour les trajets pros avec 20min de bouchon par trajet comme moi, tu crames tout en FAP et EGR... Heureusement que Toyota a eu une vision internationale sur l'hybride, et une intelligence commerciale en l'appliquant peu à peu à tous les modèles du groupe (pratique le premium pour amortir le R&D). Je consomme moins pour aller bosser qu'avec mon mazout 75cv. Et je ne risque pas de tout encrasser puisqu'il n'y a rien à encrasser, même pas le bloc thermique quand je prends mon mal en patience en mode EV dans un bouchon...

"Pour éviter le besoin de post-traitement des Nox et des particules comme dans des moteurs diesel contemporains, le taux de compression de cylindre est réduit à 14:1. Le démarrage à froid du moteur est réalisé via des injecteurs multi-trous piézoélectriques, disposant de trois modèles d'injection programmables, et l'adoption de bougie de préchauffage en céramique. Les cycles ratés du moteur sont empêchés via la levée variable des soupapes à l'échappement, qui permet de moduler le croisement de soupape (overlap), et qui, ainsi, permet d’augmenter la température de l'air dans le moteur. Le SKYACTIV-D utilise aussi un turbocompresseur à deux étages, dans lequel le petit et le grand turbo sont utilisés séparément et selon les conditions d’utilisation."

Wikipedia

Les particules sont traitées par le FAP, non?

Est-ce à cause de l'obligation depuis 2011 que les Skyactiv D sont FAPés?

Pour tous les ayatollah anti-diesel, je vais remettre une phrase pertinente du Normand Voussoir27² : "quant on raffine du brut, on en sort du kérosène, du GPL, du gasoil. On ne peut pas faire autrement"

Derrière cette phrase toute simple, il y a une vérité terrible. Lorsqu'on raffine du pétrole, on n'a pas d'autre choix que d'en distiller différents produits, qui sont plus ou moins carbonés.

Imaginons que nous roulions tous à l'essence, on ne saurait quoi faire du diesel. A l'inverse, si nous roulions tous au diesel, que faire de l'essence en surplus ? La vraie solution est la diversification des sources d'énergie.

On complique un peu l'équation. La décomposition carbonée d'un pétrole brut se mesure par une unité qui s'appelle le degré API. On peut savoir si le pétrole brute possède davantage de produits lourds ou de produits légers. Pour faire simple, dans un litre de brut, quelle part de gazole et quelle part de essence.

Nous avions jusqu'à très récemment accès à des pétroles légers, chez nos amis du moyen orient ou chez nos amis en mer du Nord. Ce type de pétrole se fait rare et si nous avons encore des réserves de pétrole pour des décennies (et plus encore), ce pétrole brut sera de plus en plus lourd.

Vous l'aurez compris, dans un litre de pétrole en 2030, il y aura davantage de gazole qu'aujourd'hui, et de moins en moins d'essence.

Une donnée assez importante, non ???

On le revendra à ceux qui ont abandonné le nucléaire au profit du fuel

Attention, moi je me dresse contre la connerie d'avoir surdiésélisé le parc, et fabriqué des gazoutards inutiles qui y croient encore dur comme fer alors qu'ils pourraient contribuer à l'équilibre des sources d'énergie...

Et pour moi, le Diesel reste un choix contraignant, pas plaisant. Mais ça c'est du point de vue de sa conduite, pas de la diversification des énergies.

http://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-d/

Pas de FAP non plus dans cette explication

Après je ne dis pas que la réalité est fidèle aux scores annoncés sur le banc d'homologation. Mais c'est possible, ça se fait aussi sur le D4S toyota ou le TFSI 1.8/2.0 en bi injection sans particules (sur le papier aussi).

bon sang, vous oublié les autres saloperies que l'essence rejette, surtout la sans plomb !!!!

Wikipedia est loin d'être une source sûre, et particulièrement en matière d'automobile, nous en avons là un parfait exemple.

Je maintiens ce que j'ai dit plus haut : les Skyactiv-D ont un FAP mais n'ont aucun système de traitement des NOx.

D'ailleurs, si comme tu le prétends (et Wikipedia) les Skyactiv-D n'ont pas de FAP, il faut t'empresser d'aller expliquer ça aux propriétaires de CX-5 2.2 D dont le niveau d'huile monte à cause des régénérations du FAP (un petit tour en section Mazda t'en donnera un petit aperçu), je pense que ça les intéressera

Comme quoi? Cite un polluant que produit un essence en plus de ceux des diesels?

Sauf quand Wikipedia cite Mazda. http://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-d/. Je ne prétends rien, je me base sur les écrits de Mazda.

tant mieux pour l'absence de post traitement des NOx mais ma question tient toujours, puisque j'avais déjà lu ces problèmes de régénération, je me demandais si ce n'était pas propre à la France, avec le FAPage systématique depuis 2011... La France, ce n'est pas le monde.

Il a dû rester bloqué à l'époque du plomb, sans cata.

bah!

quand on sait que c'est Renault qui vend le plus de caisses en France et que ses moteurs essence sont particulièrement gloutons et notamment beaucoup plus que ses diesels, ça fait réfléchir plus d'un client Renault (et dacia ) au moment de l'achat.

je serais d'ailleurs curieux de connaître la part essence et diesel pour les clio, captur et megane, généralement presentes dans le top 10 des ventes françaises.

pour les citadines, c'est indéniable, oui.

mais j'en doute fort pour d'autres, tels les suv, berlines, monoplaces, etc. ..

... Avec des rejets de CO² et de NOx sans commune mesure avec ceux d'un Diesel moderne, à puissance équivalente...

Franchement, il faudrait vraiment arrêter avec ce Diesel-bashing ambiant : la technologie actuelle permet à un (turbo) Diesel de consommer en moyenne 40% de moins qu'un essence de puissance équivalente, d'offrir un agrément de conduite vraiment intéressant pour qui n'aime pas aller chatouiller les plus hautes graduations du compte-tours, le tout avec une fiabilité quasiment sans faille.

Rappelons que le pouvoir énergétique du gazole est et restera toujours supérieur à celui de l'essence (rapporté au volume, et non à la masse, consommé ; la masse volumique d'un litre de gazole est inférieure à celle d'un litre d'essence), donc un moteur en brûlera toujours moins pour produire le même travail.

Qui plus est, de par sa conception, un moteur Diesel est infiniment plus facile à dépolluer qu'un essence, car il fonctionne en excès d'air constant, et n'a pas besoin d'être contenu sur un rapport air-carburant stoechiométrique pour une dépollution efficace.

La question des particules fines appartient déjà au passé avec les Diesels modernes, et certains constructeurs, comme Mazda, ont montré qu'on pouvait se passer d'adjuvants à base d'urée (AdBlue) pour piéger efficacement les NOx, le tout avec un agrément de conduite tout à fait convaincant.

C'est quand même pas par hasard si les avions volent avec du gazole "amélioré", et si les camions roulent avec du gazole "tout court"... Doit bien y avoir une raison, tout d'même...!

du benzène

désolé je me suis arrêté à :

"la technologie actuelle permet à un (turbo) Diesel de consommer en moyenne 40% de moins qu'un essence de puissance équivalente"

là j'étais sidéré...

d'avance je m'excuse aux autres lecteurs de vous avoir fait relire ça

il n'est pas écrit explicitement dans wikipédia qu'il n'y a pas de FAP

Oui oui, la C1 à ma moitié, et ?

Que veux-tu dire ?

Ah bon ? ? ? ?

Les essences émettent des polluants que l'OMS a qualifié de hautement cancérigène ? ? ?

Non non mais je me suis emmêlé les pinceaux dans trucs tout pourris. D'autant que j'ai eu vent sur FA de ces fameuses montées d'huiles. Bref en tout cas pour avoir lu avec intérêt tous les efforts déployés par Mazda sur le Skyactiv (G ou D) sur le site web, le mot DPF (version anglaise) semble tabou, tout en parlant de réduction des suies et de normes Euro VI. Visiblement il y a quand-même des suies, vu comment ça régénère pour certains…

Pas mal trouvé

Non le jour ou je n'ai plus l'utilité du diesel je passerai à l'essence

Là j'avais envie de faire le petit troll

Grandiose :D

40%, rien que ça!!!

Et croire que la supériorité de l'agrément d'un essence se limite à monter dans les tours, c'est ne pas avoir compris grand chose... Ou ne jamais avoir conduit d'essence???

Tu as oublié de dire qu'Audi au Mans ça gère un max, pourquoi se limiter aux avions et un camion, donc le diesel c'est bon, buvez-en... :D

Me suis bien marré, merci :D

Les normes de pollution sont européennes, absolument rien de spécifique à la France...

Toutes les voitures diesel Euro 5 ont un FAP, même chez Mazda. Tu confondais avec le système de retraitement des NOx dont ils se passent effectivement (il y a tout de même deux EGR).

Leur 2.2d a un FAP en série depuis 2008. L'ancien bloc diesel (2.0 MZR-CD) était déjà fappé en série depuis 2005, donc ce n'est pas nouveau...

Ailleurs dans le monde (Japon, USA, Corée du Sud...), les normes diesel sont généralement plus sévères qu'en Europe, même beaucoup plus avant qu'on soit à Euro 6.

"la masse volumique d'un litre de gazole est inférieure à celle d'un litre d'essence"

J'ai bien ri!

Déjà, quand on parle de masse volumique, inutile de parler de "litre" derrière... Ensuite, la masse volumique du diesel (1L, 1m3, 1µL, comme tu veux ) est au contraire SUPERIEURE à celle de l'essence.

Quant-à accuser les moteurs essences de rejeter plus de NOx que les diesels, c'est juste risible! Plus de CO2/CO, oui, mais certainement pas plus de NOx. Et ce alors même que les diesels sont maintenant tous bardés de dispositifs pour abaisser la quantité de NOx a des niveaux raisonnables (enfin, normalement...)

Perso, j'ai eu un Diesel, un moteur génial, discret, zéro problème, mais c'était un Diesel pur, pas un TD. Plus tard, j'ai eu un TD et je ne suis pas près de recommencer l'expérience.

En partie vrai...

Primo le problème des particules fines n'est absolument pas résolu pour les mazouts, de très loin même...

Concernant la fiabilité des gazouts actuels, il n'y a pas photo en effet, mais pas en faveur des Diesel...

Au sujet de la dépollution, là j'ai carrément bien rigolé... Comment peut on à l'heure actuelle prétendre une chose pareille ? ? ?

Et je ne te parle pas d'aller chatouiller des régimes hymalayens pour tirer la quintessence d'un moteur, mais d'avoir une plage d'utilisation qui dépasse les 1000 min-1 quand un mazout actuel...

Comme se retrouver catapulté à 4000 tours par une claque de couple soudaine et devoir changer rapidement de rapport quand on essaie de se lancer vigoureusement? Ne plus savoir quel rapport enclencher en montagne? Je caricature, mais c'est un peu ça alors qu'avec un bloc essence on se balade sur un rapport plus facilement... l'avantage de l'essence, c'est qu'on peut à la fois conduire souple sur le couple et s'amuser en profitant de la grande plage...

Quand meme, citer agrément et performances parmi les atouts du diesel, il faut oser.

Bien sûr que oui.

Des PM2.5 et des PM10 auront les mêmes effets sur la santé, qu'elles proviennent de moteurs diesel, essence, de bois de chauffage, de charbon, d'usure de pneus, de freins ou du revêtement routier, de fumée de cigarettes et j'en passe des meilleures...

Tu crois que ton organisme les trie et n'avale que celles du diesel ? Bien sûr.

La qualification uniquement "diesel" de l'OMS est bien entendu une vaste blague, déjà ça sort en 2012, basé sur des études de plus de 20 ans d'âge pour certaines... Mais en 2012 tous les diesel neufs ont un FAP, les diesel qui ont le plus pollué sont à la casse pour bonne partie (il en reste), ouf, heureusement que l'OMS était là...

Maintenant on commence seulement à s'intéresser au rejets de particules des moteurs essence (et d'autres choses), on se rend compte que l'injection directe n'est pas si bien, qu'un moteur essence dernier cri peut émettre entre 10 à 1000 (!!) fois plus de particules fines qu'un diesel fapé... Bref on connait la suite, repasse dans une vingtaine d'années consulter l'OMS et tu auras ta réponse.

Tu vis dans quel siècle ? Celui de la R16 ?

Dans un siècle où les turbo essence n'ont plus rien à envier aux diesel en terme de reprises (note bien qu'au siècle dernier avec un atmo, il suffisait de tomber une vitesse), et où leur plage d'utilisation étendue offre un surcroît de souplesse, sans devoir sans cesse jouer du levier de vitesse.

Aujourd'hui si tu veux conduire sur le couple, reprendre à 60 en sixième sur un filet de gaz, mieux vaut choisir un turbo essence. En plus de satisfaire les amateurs de conduite dans les tours, un turbo essence moderne peut encore mieux qu'un diesel se conduire comme un diesel.

Oui enfin avec une bonne boite auto c'est pas mal quand même, et le sourire à la pompe car pied lourd ou chargé on n'est jamais pénalisé dans les proportions d'un turbo essence. Faire 5,5 L avec une auto de plus d'une tonne et demi en boite auto et sans se trainer c'est déjà pas mal si un bloc essence offre le même rapport performances /consommation je prends. Pour l'instant il suffit de voir les essais des familiales françaises récentes style Talisman pour se rendre compte que les modèles essence au demeurant sans doute agréables à conduire ne seront pas le choix des grands rouleurs.

Peut être aussi parce que la Talisman n'a pas de vrai moteur ?

Ah ? Les nouveaux essence ne sont pas fiables ? Peux-tu me citer une source valable (et pas ta boule de cristal) ?

Les moteurs downsizés sont nés il y a maintenant 10 ans, avec le 1.4 TSi, suivi de près par le T-jet de Fiat, puis tous les concurrents quelques temps après. Beaucoup de ces blocs ont aujourd'hui bien plus que 150.000 km et n'ont pas connu de problèmes. D'ailleurs, hormis les problèmes de distribution des TSi et THP (pas imputable au carburant), j'attends toujours de savoir en quoi ces moteurs ont été des nids à problèmes

Maintenant, on a des 1.2 / 1.0 / 0.9 turbo dont certains prédisent qu'ils vont casser comme du verre, en se basant uniquement sur le fait qu'ils ont une puissance spécifique relativement élevée. Le lien avec la fiabilité n'est absolument pas établi, ni en théorie, ni dans les faits. D'ailleurs, il suffit de regarder les problèmes qu'on connu les premiers gros blocs diesel common rail pour finir de se convaincre que même un bloc de 2L sortant péniblement 90 ch peut être sujet à de graves soucis.

Pour expliquer cela, il faut comprendre ce qui a conduit les mazout modernes à devenir des usines à emmerdes :

- des turbos à paliers : aujourd'hui on a des roulements, les essences sont rarement touchés par des casses de turbo.

- échappement "gras" + particules = problèmes d'EGR : pas de soucis sur les essence

- injecteurs fragiles car devant supporter des contraintes énormes : pressions beaucoup moins élevées sur un bloc essence (2 à 300 bars vs 2000 bars)

- temps de chauffe très long = huile pas en température sur parcours urbains : les blocs essence chauffent incroyablement vite.

Et pour finir, 8L/100, c'est tout simplement révélateur du fait que tu n'en as jamais conduit. 8L c'est ce que je fais en 100% urbain avec mon T-jet (pourtant réputé glouton). Sur route et sans me forcer je suis à moins de 6L. Un diesel fera moins (4,5L), mais avec quels coûts supplémentaires ? Achat (qu'on ne retrouve JAMAIS à 100% à la revente), assurance, entretiens prématurés (FAP)... Et en cas de panne, c'est directement une facture à 4 chiffres.

Etablis quelques comparaisons entre moteurs turbo Diesel et turbo essence de puissance similaire (je ne parle pas du couple maxi, juste de la puissance, l'une découlant de toute manière de l'autre...) chez n'importe quel constructeur automobile qui en propose, et tu constateras qu'au-delà des consommations officielles, la consommation réelle constatée est largement à l'avantage du Diesel, et que la différence de 40% que je mentionne est parfois même plutôt dans la partie basse de la fourchette...

Les raisons sont (mécaniquement) simples : un moteur turbo essence, même s'il fournit la crête de sa courbe de couple à mi-régime, tourne plus vite qu'un Diesel pour délivrer sa pleine puissance, hors les frottements augmentent avec le carré de la vitesse de rotation de l'arbre moteur, donc de manière quasi-exponentielle.

Si vous voulez un bon traité de mécanique automobile, en voici un : http://philippe.boursin.perso.sfr.fr/pdgmote2.htm

N'oublions pas les pertes par pompage, qui elles aussi augmentent de façon sensible au fur et à mesure que le régime moteur s'élève.

Enfin, je le rappelle pour les distraits : un litre (unité prise en compte pour la vente des carburant, pour rappel) de gazole contient davantage de pouvoir calorifique qu'un litre d'essence, donc à technologie équivalente, un moteur Diesel brûlera toujours moins de carburant pour fournir le même travail mécanique qu'un moteur essence.

Et si vous me demandez quel serait le véhicule de tourisme idéal selon moi, je vous répondrai : un véhicule électrique avec une autonomie moyenne de 400 km...

(Je ne suis donc pas un accro du Diesel, seulement quelqu'un qui n'aime pas les clichés...)

C'est clair que 40% de conso en plus ce n'est pas cliché du tout lol

Tu peux nous sortir des exemples?

Ce que tu dis n'est pas faux, d'ailleurs personne n'a remis en question le fait qu'un diesel consomme moins (de combien de %, difficile à dire, chaque exemple est différent), sauf que la véritable question c'est :

"pour m'offrir une voiture diesel qui consomme moins, combien dois-je payer en plus ?"

La réponse est simple, encore faut-il faire l'effort de calculer et ne pas se borner bêtement à une conso moindre d'un carburant moins couteux :

- 1000 à 4000 € de plus à l'achat, selon modèles (peut-être même plus sur certains modèles), dont une bonne partie ne se retrouve pas à la revente (= pure perte)

- intérêts de crédit plus élevés ou, dans le cas d'un achat comptant, absence de revenus générés par l'épargne utilisée

- 50 à 100 € d'assurance en plus par an (environ et en général)

- entretien plus couteux (5-10%) et surtout plus fréquent si on fait des petits trajets (vidanges à cause du FAP)

- nouveaux consommables (additif FAP, AdBlue...)

- risque de panne couteuse bien supérieur (difficilement chiffrable, de 0€ à XXXX €, néanmoins je ne connais aucun diesel arrivé à 200000 km sans avarie : injecteurs ou volant moteur ou EGR ou ....)

Le VRP qui fait 30 ou 40000 km par an aura bien raison de choisir un diesel, son kilométrage s'y prête ainsi que l'utilisation sur route.

En revanche, le particulier, qui fait selon les stats officielles 12600 km par an (8000 en essence, 15000 en diesel), aura tout le mal du monde à rentabiliser son achat (parce que choisir un diesel, dans la très grande majorité des cas, c'est quand même bien dans le but que le budget auto soit moins élevé...).

ce n'est pas pire qu'un essence pourri qui est devant ou une moto arrêté devant ta fenêtre au feu rouge

Des turbos à roulement ? En automobile ?

J'ai du mal à y croire connaissant les températures et régime de rotation des turbos actuels (jusqu'à 250 000 tr/min)

le diesel à encore un long avenir devant lui , les 70/100 des voitures sont des diesel qui ne sont pas en fin de vie , et les commandes sont souvent des diesel aussi .

par contre l'essence 95 va disparaître , et donc la E10 une essence fabriquée avec du mais et d'autres fermentations qui non seulement cause du cliquetis sur les ancienne voiture et même des casses mécaniques mais cause une perte réel de 15/100 de puissance sur les essences récente .

en bref , si tu roules à la 98 pas de soucis , si tu roules à la E10 ton moteur va pas apprécier , et le diesel même si il pollue et est chiant à conduire c'est lui qui à pour l'instant le monopole des ventes , bien sûr un essence moderne turbo avec gpl de série est l'idéal .

L'odeur de l'essence ne me dérange pas, même lors du plein en station. Par contre, la puanteur du diesel, m'incommode vraiment.

Et bien crois-y, car c'est la réalité

Le IHI RHF3 monté sur le 1.4 T-jet 120ch, par exemple, est un turbo a roulements, et il prend effectivement 250.000 tr/min à plein régime. Ce n'est pas le seul exemple, et je dirais même que la majorité des turbo modernes sont à roulements.

L'utilisation de roulements a permis de réduire considérablement le temps de réaction (lag), ajouté au fait que les turbines sont plus petites qu'avant. Et effectivement, dans les faits et au moins pour ce moteur, la réponse est instantanée ou presque.

Une perte réelle de 15% de puissance... Source ?

Parce que j'ai beau utiliser indifféremment du SP95, de l'E10 et même du SP98, aucune différence de puissance ou d'agrément.

J'ai même remarqué que la conso avait tendance à être moindre avec l'E10 qu'avec le SP98 (constaté sur mon ancienne C4 1.6i 16v et sur ma Bravo T-jet actuelle, et confirmé dans un article Autoplus -oh le gros mot- où ils ont mesuré la différence de consommation entre ces carburants, avec des moyens de mesure bien plus précis que l'odb que tout le monde possède sur sa voiture, mais bref...).

L'avenir du diesel, pour les particuliers en tout cas, je n'y crois pas. Non pas techniquement (encore qu'on pourrait débattre longtemps du fait qu'un diesel, de par sa conception, n'est pas adapté à l'usage courant d'une majorité de la population, avec de petits trajets urbains, etc.), mais fiscalement. La guerre au diesel est bien déclenchée, ne vous en déplaise D'ailleurs, si le diesel se maintient encore un peu en termes de ventes, c'est surement plus grâce aux flottes et autres loueurs que par les particuliers.

Le véritable avenir c'est surement le moteur HCCI (je vous laisse chercher ce dont il s'agit, une sorte de mix entre essence et diesel), dont les premières applications pour le grand public arrivent très bientôt (chez Mazda par exemple).

Et pourquoi ne dit-on pas que les nouveaux moteurs à essence à injection directe émettent autant, si pas plus) de particules fines que les récents moteurs diesels ? La preuve, BMW (ou Mercedes, je ne sais plus qui des deux), installent des filtres à particules sur ces moteurs.

Ce n'est qu'une question de fric. Maintenant on va taxer le gasoil (diesel) et quand la majorité sera repassée à l'essence, on va taxer l'essence, en disant qu'il faut acheter électrique. Et quand la majorité aura acheté des véhicules électriques, on va les taxer pour pousser les gens à acheter des électriques fonctionnant à l'hydrogène. L'automobiliste reste la vache à lait de l'état ! Ces politiciens soit-disant écologiques ne pensent qu'à remplir les caisses.

Un lag diminué avec les roulements ? Est-ce que tu penses que pour deux turbos de taille équivalente (un équipé de roulements à billes et l'autre en roulement hydrostatique), le temps de réaction changera en faveur de celui à billes ? Ca fait quand même une masse à emmener... mais peut-être moins de frottement ? Pas de risque de régime sec ?

Oui moins de lag mais l'effet est d'autant plus fort que le turbo eSt grand

Moins de risque de régime sec par étanchéité qu'un palier

Mais beaucoup plus cher

Non c'est faux

Le rendement d'un diesel est d'environ 42% contre 38 sur un essence

La différence du pci ne fera jamais 40 % d'écart de consommation, c'est ridicule de dire ça !

ni le diesel ni l'essence est l'avenir, l'avenir c l'hybride plug-in puis série (bio carburants)...et quand les modèles hybrides Chinois Coréens et Japonais vont déferler sur l'Europe et concurrenceront directement les diesels pourris dégueus, et bien les Européens s'y mettront, point. Moi je serais eux je m'y mettrais tout de suite au lieu de soutenir une chimère pro pétrole... mais bon il faut bien vider les stocks grâce aux gogos qui y croient encore...

tous simplement parce que les gens roulent au gasoil de supermarché

moi je l'ai banni depuis des années

leurs gasoils émet beaucoup d’odeur et à tendance à encrasser les moteurs (egr, fap, injecteurs...)

@mdb92 "ni le diesel ni l'essence est l'avenir, l'avenir c l'hybride plug-in puis série (bio carburants)"

Sachant qu'il faut utiliser plus d'1l de carburant ou équivalent pour pouvoir produire 1l de biocarburant, tu as le droit d'y croire pour penser que c'est l'avenir. A moins de faire du biocarburant avec un rendement intéressant et avec des algues par exemple, tu es obligé d'utiliser une bonne partie des parcelles agricoles pour produire ton biocarburant. Mais c'est génial, on va pouvoir rouler au colza mais par contre, on aura plus rien a bouffer !!

Cette vielle idée reçu que le carburant des supermarché est de moins bonne qualité. Le gasoil, c'est pas du vin rouge, hein ? On décide pas de le couper avec d'autres cépages pour qu'il soit moins bon. Parce que c'est bien connu, quand total raffine du gasoil, il en stock avec une qualité inférieure dans des cuves qui alimentent QUE les supermarché, et d'autres cuves avec du gasoil "noble" pour alimenter les stations TOTAL. Qu'est ce qu'il faut pas entendre comme bêtises...

oui et non: tu oublies que les taxes sur le diésel et l'essence engraisse largement l'état.

et crois-moi, l'état français fera Tout pour continuer de s'engraisser, peu importe que les électriques et hybrides l'emportent effectivement. mais je suis certain que dès que ça deviendra commun sur les routes, l'état se rappellera à notre bon souvenir, avec de nouvelles taxes... pouvant alors dégoûter de prendre une électrique ou hybride. c'ets carrément couru d'avance.

Ça engraisse peut être l’état qui n'est pas foutu de gérer "notre budget", il faut plutôt dire que l'état jongle avec la TIPP pour boucher les trous d'une gestion catastrophique, et les importations de pétrole coutent beaucoup plus chères que ce que rapportent les taxes qui de toute façon ne rapportent rien puisque ce sont des taxes donc du déficit et non une création de richesse, et le pétrole ou fossile importé c encore du déficit sec rajouté aux taxes...

On est plus dans les 30 glorieuses ou on pouvait se permettre d'importer n'importe quoi puisqu'on créait plus de richesse que de déficit, et il y avait de la marge même pour encaisser un pseudo choc pétrolier complétement manipulé par les majors du pétrole.

Depuis 40 ans ce déficit est financé par la dette des états souverains, jusqu'à quand cette situation va t elle durée? on est complétement con ou quoi?

Il est grand temps que les importations diminuent au profit de ce qu'on peut faire en France qui est complétement sous exploité, mais les Français apparemment preferent laisser leur avenir aux intérêts des multinationales... p... on est mal barré.

Après qu'il y ait des taxes sur l'hybride, oui et alors? tu as déjà vu qq chose qui n'est pas taxé en France ou ailleurs??? mais au moins il faut que la voiture et le carburant soient produit ici, car c une création de richesse...

Concernant le bio carburant avec les hybrides série la conso baisse, on parle de 0,5 à 1L/100km en ville au quotidien le reste étant de l’électricité et pour certains ils peuvent faire du 100% electrique et partir loin de temps en temps grace au thermique VS un gazout ou essence c du 5 à 7L en moyenne au quotidien, donc impossible d'utiliser les bio carburants dans les full thermiques, voila le principal problème, le full thermique est une gabegie au rendement médiocre fait à escient...

j'ai roulé longtemps au gasoil de supermarché avant l'apparition des total access, et crois moi qu'avec du gasoil de supermarché sa piqué au nez quand on se trouvait derrière la voiture à l'arrêt sur ma hdi

et plus du tous avec le gasoil total

et le moteur était un peu plus pêchu, surment causé par l'encrassement des injecteurs dû aux gasoils de supermarché

et mon frère travaille dans un entrepôt pétrolier

donc oui le gasoil et le même, mais les additifs total et réservéseulement pour les stations de sa marque

Lorsque je vois le flot d'âneries , pour rester poli, dans ces commentaires , je tombe à la renverse ; chacun pense détenir la vérité et tous les autres sont des c..... .Si comme le disent et le pensent certains , le moteur diésel est obsolète et contraire au bon sens , il faut en déduire que la moitié des propriétaires de ces véhicules sont des sots ; et dire que les autos diésels polluent , je vous invite à utiliser l'autoroute A9 ( Orange , Le Perthus par Nimes ,Narbonne,) et vous me direz si les autos diésels polluent beaucoup , par comparaison , bien sur. Et pour les poids lourds, on les ramène à l'essence ? De plus , sur cet autoroute , limitée en partie à 90 KM/H , les poids lourds roulent à la même vitesse que les autos , si ce n'est plus sur la voie centrale car leurs limiteurs sont plus précis que les compteurs autos et ainsi peuvent 'ils rouler à la limite maxi.

De plus , aucune étude sérieuse prouve plus de mortalité liée au Diésel qu'à l'essence.

Enfin , qui à entendu parler d' une étude sur la pollution avant et après les pots catalytiques ? sur l'abaissement de la pollution par l'abaissement de la vitesse à 90 voire 70 km/h comme à Grenoble étant entendu qu'à ces vitesses je roule en 4iéme , voire en 3 ième vitesse au lieu de la 6 iéme ( (, mon compte- tour est en est d'ailleurs au même point )

En 30 ans, autoroutes ,controles techniques accrus,pots catalytiques, filtre à particules, consommation divisée par 2 , donc 3 à 4 fois moins de pollution qu'en 1985 ; la circulation à t'elle cru d'autant ? A vous la réponse journalistes spécialisés !

J'avais pas lu cet article, mais pour ce qui concerne la fameuse commission Royal, et ses possibles soupçons de fraude lisez ça ( ou l'article ) :

" « la France est le seul pays à avoir mis en place une commission ouverte et indépendante suite aux révélations de l’affaire Volkswagen, en contrôlant les marques présentes sur le marché français ». L’AFP précise toutefois que d'autres pays ont mis en place leurs propres commissions, comme l'Allemagne et le Royaume-Uni, dont les rapports ont été publiés dès le printemps.

Avoir ajouté un mensonge certain à un autre potentiel.....fallait vraiment le faire !

Chapeau la Royal !

Et une fois encore, ça n'étonne pas le moins du monde le journaliste qui recopie ça....

Pas bien curieux sur Cara, ça se confirme....

Mais quel ramassis d’âneries dans le dernier chapitre de ton post Le Dreamer...c'est bien simple : tout ce qui est pondu là est rigoureusement faux !

Décidément, après ton histoire de scoot thermique devenu catalysé, le pipeau est devenu ton grand ami...