Commentaires - Pollution et diesel : quand Anne Hidalgo nous enfume

"Voilà comment un débat qui pourrait être sérieux et ouvrir sur une réflexion de transition et de progrès tourne à l’amalgame, la farce et à la démagogie"

Tout dépend de ce qu'on veut bien comprendre...

Elle parle bien de diesel mais elle ne fait pas l'amalgame en disant le diesel tue! elle dit les émissions de particules fines tuent...et elles ne proviennent pas que du carburant en effet

Le pire, c'est que beaucoup de personnes croient dur comme fer à ce chiffre de 40 000 morts. Ces morts ne sont en fait que des morts prématurées et dues à la pollution en général et non au seul diesel.

En plus, comme dit dans l'article, c'est une projection calculée sur des chiffres datant des années 80.

Même ça est déjà un amalgame vu que le chiffre bidon de 40 000 morts se rapporte à la pollution en général et pas seulement aux particules fines

On pourrait la lancer elle et le roquet disserter pendant des heures ...

Et biensûr elle maintient que la techno BlueHDI de PSA va faire partie des "moteurs tueurs" de santé

Les gardes fous sont normalement les journalistes.

Mais comme ceux-ci n'enfument pas moins que les politiques (c'est dommage car ils n'ont pas à être élus après) et qu'ils préfèrent faire de la politique plutôt que du vrai journalisme, on en arrive là.

Et Caradisiac n'est pas vraimeent au-dessus de la mélée.

la seule pollution qui tue, c est ce gouvernement de bobos qui assassine ce pays par leur incompétences et leurs intérêts géopolitique plus que douteux, un bon gros attentat avant les élections de 2017, comme toutes celles d avant, pour orienter les veaux ds les bureaux de vente

5 % pas 10 ...

il doit naitre et mourrir à peu prés 900.000 personnes en France par an..

On peut faire confiance aux journalistes et à quelques "artistes" pour dire aux gens pour qui vôter ...

Si t'es assez naif pour croire que les jolis BlueHDI sont propres.... Ok un joli filtre, un peu d'Adblue... D'ailleurs je suis curieux de savoir comment est produit cet adblue, ce qu'il est, et ce que ça fait comme rejets cette réaction chimique... Dans 5ans on dira que c'est ultra dangereux et n'importe quoi.

L'adblue c'est juste des atomes d'azote et d'hydrogène combinés... et tous les constructeurs qui respectent les normes utilisent cette technologie pour passer la norme EURO VI. L'adblue est utilisé dans les camions, et notamment par mercedes aux USA depuis des années, mais la dinde devait en ignorer l'existence jusqu'à il y a peu. Elle et Ségolène ne font vraiment pas de la pub pour les femmes en politique !

" Les garde-fous sont aux abonnés absents "

Lecondé en est la parfaite illustration......

"Voilà comment un débat qui pourrait être sérieux et ouvrir sur une réflexion de transition et de progrès tourne à l’amalgame, la farce et à la démagogie."

Et c'est le sieur Lecondé qui nous dit çà !

Simple rafraichissement de mémoire :

https://www.caradisiac.com/manifs-contre-la-loi-du-travail-jesuisporsche-107941.htm

Amalgame, farce, démagogie : tout y est.

Ben si t'es si curieux que ça, va te renseigner...

.... ce même Lecondé qui bien entendu ne nous dira pas d'où sont sortis les propose de l'Hidalgo....non non, il préfère mentionner les turpitudes de Denis Baupin.

Le rapport avec le sujet ?

Appartiennent ils au même parti politique ?

Pour en revenir au sujet, vous irez farfouiller ici :

http://www.who.int/fr/

Et une fois encore, pour ceux qui pensent que la diminution générale de la circulation automobile dans les métropoles, et diesel en particulier soit une lubie parisienne, de grâce, rencardez vous à minima sur tout ce qui existe déjà et existera demain dans l'immense majorité des villes d'une certaine importance à travers le monde.

Votre combat ringos est perdu d'avance les gars...

"L'adblue c'est juste des atomes d'azote et d'hydrogène combinés..."

Le grand chimiste a encore frappé.

Il me semble que c'est à base d'ammoniac NH3 (N= Azote et H = hydrogène). Vous pouvez retourner au collège.

Les autres utilisent des arguments cohérents et pas de la démagogie débile teintée d'énormes mensonges comme à Paris

Facile à dire pour vous qui ne travaillez pas !

"(N= Azote et H = hydrogène)"

Oh mais sans blague... :ptdr:

Tu dois au moins avoir un doctorat de chimie pour avoir des connaissances aussi pointues.

Le produit fini n'est pas de l'ammoniac non, cherche encore...

En même temps pour rrouler en Volvo diesel en Suisse, et en être fier faut pas être fut' fut'

4 NO (oxyde d'azote) + 4 NH3 (ammoniac) + O2 (dioxygène) donne 4 N2 (diazote, compose quasi 80% de l'air que nous respirons) + 6 H2O (eau)

voilà comment fonctionne la réduction des oxydes d'azote par l'ammoniac

Fais gaffe....tu t'attaques à du lourd là....

La Suisse ?

Il a un autre grand pote là bas......

Oui la Suisse est un inépuisable réservoir de "champions" en effet. Malgré des revenus confortables pour des professions sans qualifications, le système éducatif semble y être défaillant.

Comme c'est mignon, le troll qui s'auto-répond. Un troll disparait, un autre apprait immédiatement sur les mêmes sujets, puis le premier revient le féliciter d'autant de clairvoyance devant un commentaire totalement dénué de sens... Encore grillé.

elle a pas totalement tord

Voir ce rapport de l’AFSSE réalisé à la demande du gouvernement français on découvre que le diesel cause encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires. Le nombre total de décès dûs aux particules fines dans l’atmosphère (donc essentiellement au diesel) est estimé à 31700 morts en 2000 en France (rapport AFSSE, page 60):

le dieselisme est totalement passif. Le diesel tue malgré eux beaucoup plus de monde que le tabac et les accidents de la route réunis ! en 2004

http://avironplaisirpassion.free.fr/technique/l-entrainement_dossier_expres/rapport_1.pdf

A moins que Cara ou qui que ce soit d'autre soit spécialiste pour nous prouver le contraire ....

" Le nombre total de décès dûs aux particules fines dans l’atmosphère (donc essentiellement au diesel) " Première erreur ! Il y a bien d'autres sources que les moteurs diesel des véhicules particuliers ! Vous avez vu le nombre d'avions qui décollent et atterrisent chaque jour à Roissy ? Dans les couloirs du métro vous respirez 10 fois plus de particules fines qu'en surface et pourtant les métros sont électriques ! Les usines, incinérateurs, chaudières ne rejettent pas que des pétales de fleurs dans l'atmosphère non plus. De plus, quand on parle de décès prématurés, ça n'est pas quelqu'un qui a passé 10 minutes derrière un diesel qui va mourrir d'un coup, mais des gens dont on estime que l'espérence de vie a été réduite du fait de la pollution.

"44 000 morts chaque année", du fait des particules fines, dont "au moins une bonne moitié" peut être imputée au diesel. C'est ce que lâchait Jean-Vincent Placé, sénateur et président du groupe Europe Ecologie-Les Verts au micro de Radio classique et Public Sénat lundi 4 mars, pour dénoncer les effets "catastrophiques" du diesel pour la santé. Un chiffre aussi évoqué par la ministre du logement Cécile Duflot tandis que la ministre de l'écologie Delphine Batho parlait pour sa part de 42 000 morts "prématurées". Alors, les particules fines font-elles vraiment plus de 40 000 morts chaque année en France, soit 8 % des décès annuels ? Et quel est l'impact du diesel ?

Ce chiffre ne vient en réalité ni de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ni du ministère de l'écologie – comme l'ont répété en boucle hommes politiques, associations et médias – mais de la Commission européenne. Il est issu du rapport CAFE CBA : Baseline analysis 2000 to 2020 publié en 2005 par le programme CAFE (Clean Air for Europe, "Air pur pour l'Europe"), mené par la Commission européenne de 2001 à 2006 pour lutter contre la pollution atmosphérique.

Les chercheurs ont ainsi étudié l'impact sanitaire des particules fines, ces éléments en suspension dans l'air d'un diamètre inférieur à 10 micromètres voire 2,5 micromètres – les fameuses PM10 et PM2,5 –, qui pénètrent profondément dans le système respiratoire et provoquent de nombreuses pathologies, surtout chez les personnes fragiles.

Résultats : les Européens perdent au total 3,7 millions d'années d'espérance de vie chaque année, soit l'équivalent de 348 000 décès prématurés par an dans la population de plus de 30 ans. En France, les chiffres sont de 480 000 années perdues et 42 090 morts prématurées, comme l'indique le tableau des impacts sur la santé par pays réalisé par le programme CAFE.

Les statistiques datent de 2000

Comment les experts ont-ils procédé pour évaluer l'impact sanitaire de la pollution atmosphérique ? "On ne peut pas comptabiliser directement le nombre de décès dus à la pollution atmosphérique car les affections respiratoires, cancers du poumon ou accidents vasculaires cérébraux peuvent être provoqués par de nombreux facteurs. Il n'y a pas de pathologie traceuse mais un faisceau d'éléments convergents", explique Agnès Lefranc, adjointe au directeur du département santé et environnement de l'Institut de veille sanitaire (InVS).

"Il s'agit donc de se baser sur des études épidémiologiques qui ont établi une corrélation statistique entre les niveaux de pollution aux particules fines et des risques pour la santé, poursuit-elle. En mesurant les niveaux de pollution à un moment donné et le nombre de personnes exposées, on peut ensuite réaliser une modélisation pour obtenir le nombre d'années de vie perdues et de décès. Toutefois, les chiffres sont toujours entourés d'une marge d'incertitude."

Dans l'étude CAFE, les mesures des concentrations de particules fines dans les différents pays européens ont été réalisées en 1997 – les résultats finaux de l'étude ont toutefois été réhaussés de 25 % afin d'être ajustés aux concentrations particulaires de 2005.

L'étude épidémiologique, elle, s'avère être celle du professeur Clive Arden Pope, publiée dans le Journal of the American Medical Association en 2002, et menée auprès d'1,2 million d'Américains entre 1982 et 1998. Le scientifique avait alors conclu que chaque hausse de 10 microgrammes de PM2,5 par mètre cube d'air (µg/m3) entraînait une augmentation de 6% du risque de mortalité due à des maladies chroniques. C'est ce coefficient qu'a retenu le programme CAFE, comme l'explique sa méthodologie.

Les émissions baissent, pas les concentrations

Le chiffre de 42 000 morts prématurées par an, valable il y a une quinzaine d'années, l'est-il encore aujourd'hui ? La réponse n'est pas évidente. En effet, depuis 2000, les émissions de particules fines ont été réduites grâce à des normes plus strictes : elles sont ainsi passées de 350 000 tonnes en 2000 à 250 000 en 2011, selon ce graphique d'avril 2012 du Centre interprofessionnel technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa)

Mais dans le même temps, les concentrations de particules sont restées plutôt stables. Ainsi, dans l'agglomération parisienne, la concentration moyenne de PM10 était de 27 microgrammes par m3 d'air en 2011 contre 21 µg/m3 en 2000. Quant aux concentrations de PM2,5, elles s'élevaient à 18 µg/m3 en 2011 contre 14 µg/m3 en 2000, rapporte le bilan 2011 d'AirParif, l'organisme en charge de la surveillance de la qualité de l'air en Ile-de-France :

"La tendance générale est stable : nous avons changé notre méthode de calcul en 2007, ce qui a entraîné une hausse des valeurs moyennes annuelles de l'ordre de 30%, explique Véronique Ghersi, ingénieur d'études pour AirParif. Il faudra encore attendre quelques années de mesures avant de pouvoir tirer de véritables conclusions sur l'évolution des concentrations en particules."

"Si les concentrations en particules fines – et non les émissions – baissent, le nombre de pathologies devrait aussi être aussi réduit", assure Agnès Lefranc. Compte tenu de l'absence de données fiables, au niveau national, sur l'évolution de ces concentrations depuis une décennie, l'experte se refuse à donner une estimation "au doigt mouillé" du nombre de décès prématurés que la pollution aux particules fines entraîne aujourd'hui.

Il n'existe pas d'étude nationale récente

En réalité, l'étude la plus à jour qui existe est celle issue du programme européen Aphekom, reprise par un rapport de l'InVS en 2012, qui a passé au crible 25 villes de l'Union européenne, dont 9 françaises. Sur ce bassin de 12 millions de personnes, les experts ont conclu à des espérances de vie réduites, à 30 ans, de 3,6 à 7,5 mois selon les villes. Au total, ce sont 2 900 morts prématurées par an dues aux particules fines qui pourraient être évitées si les concentrations moyennes annuelles de PM2,5 respectaient la valeur guide de l'OMS (10 µg/m3).

Aucune extrapolation n'a été réalisée par l'Institut pour obtenir un bilan global à l'échelle nationale. Sachant que l'étude porte sur un cinquième de la population française, localisée dans les zones les plus polluées de l'Hexagone, un calcul grossier donne 15 000 morts en France. Mais ce serait sans compter les zones agricoles et rurales polluées : les émissions de particules fines proviennent ainsi à 21% de l'agriculture, derrière le chauffage domestique (34%), l'industrie (31%) mais devant les transports (14%). Une partie des particules est aussi importée de l'étranger. Enfin, une différence de méthodologie rend la comparaison entre les deux études malaisée : le programme Aphekom base ses calculs de morts prématurées sur une diminution de la concentration en particules, et non leur suppression. A défaut de savoir si l'on se situe en deçà de 42 000 décès par an dus aux particules fines, on peut douter sans crainte de la pertinence de ce chiffre.

Quant à la part du diesel sur ce total, elle ne peut pas être déterminée précisément mais esquissée. La part des transports dans l'émission de particules fines est donc de 14%, mais elle augmente considérablement en ville, pour atteindre entre 40 à 80%. Sur ces véhicules, 60% roulent au diesel. A l'échelle de la France, le diesel peut donc difficilement peser pour "au moins une bonne moitié" des décès dus aux particules fines, comme l'a déclaré Jean-Vincent Placé.

La Commission européenne pourrait toutefois actualiser les chiffres du programme CAFE cette année, afin de réviser la directive de 2008 concernant la qualité de l'air ambiant et un air pur pour l'Europe.

Pour faire un petit cancer, il ne faut pas oublier qu'il suffit d'une seule fibre (particule) et d'un globule blanc qui n'arrive pas à la manger, il mute et provoque un cancer.

Bon, c'est comme le LOTO, cela n'arrive jamais à la première fibre et au premier globule blanc qui meurt, mais vu le nombre de fibres et le nombre de personnes, 40 000 personnes, c'est tout à fait réaliste.

Pollution de l'air : 42 000 décès chaque année en France ?

Juillet 2015

Depuis plusieurs années, la France fait l’objet d’une procédure contentieuse pour non-respect des normes européennes de qualité de l’air concernant les particules PM10. De même, chaque printemps apporte ses épisodes de pics de pollution aussi bien dans les grandes agglomérations (Paris, Strasbourg, Lyon …) que, et c’est peut-être moins connu, dans les vallées alpines. Les causes de ces épisodes sont multiples, mêlant les émissions polluantes attribuables aux transports, au chauffage, aux pratiques agricoles, aux émissions polluantes transfrontalières ainsi qu’à des conditions météorologiques défavorables à la dispersion. Les publications, tant scientifiques qu’à destination du grand public, abondent sur les effets de la pollution de l’air. La couverture médiatique des épisodes de pics de pollution est importante et des discordances remarquables apparaissent lors des prises de mesures et de décisions par les autorités compétentes. L’efficacité même de ces mesures est à l’étude. Bref, la population française est noyée sous un flot d’informations multiples, parfois contradictoires, et souvent anxiogènes. Par exemple, la presse, mais aussi des documents émanant du MEDDE, du Sénat, font régulièrement état de « 42 000 morts en France chaque année à cause de la pollution de l’air», « Diesel en France : 42 000 morts prématurées chaque année en France ».

Mais d’où provient cette donnée ? Concerne-t-elle la pollution dans son ensemble ? Le diesel ? Les particules ? Que signifie un décès prématuré ? Contrairement à ce qui est parfois indiqué, cette donnée ne provient pas de l’Organisation mondiale de la santé, ni d’aucun Ministère français. Elle est issue d’une analyse coût/bénéfice (CBA) reposant sur différents scénarios de développement économique et énergétique de l’UE, et réalisée en 2005 par le logiciel de référence à l’Union Européenne RAINS (maintenant GAINS) dans le cadre de la préparation de la Directive 2008/50/EC Clean Air For Europe. Ces 42 000 décès sont en réalité des décès « prématurés » calculés (42 090 exactement), impliquant uniquement des décès « attendus par calcul » dans la population française âgée de plus de 30 ans. Ce calcul repose sur des données météo uniquement de l’année 1997. Il ne considère qu’une pollution aux particules fines (PM2.5) et intègre à la fois des données issues de la métrologie et des données modélisées, de même qu’un coefficient de conversion de PM10 en PM2.5.

Ce chiffre de 42 000 décès prématurés présenté depuis 2005 serait-il encore valable aujourd’hui, compte tenu de l’évolution non seulement de la nature de la pollution atmosphérique, mais aussi de la situation, tant économique que réglementaire, sociale, démographique, et sanitaire ?

La réglementation appliquée à plusieurs secteurs économiques (industrie, transports …) a permis de réduire les niveaux ambiants de certains polluants responsables d’une mortalité et morbidité importantes, jusque dans les années 1990 (interdiction de l’essence au plomb, réduction importante des émissions de SO2 …). Les seuils de qualité de l’air sont régulièrement revus à la baisse. Cependant les effets de ces mesures semblent encore insuffisants, puisque les concentrations ambiantes de certains polluants (NO2, PM, O3) restent stables.

Malgré la littérature scientifique abondante sur le sujet, il demeure difficile de disposer de données récentes, fiables, compréhensibles, touchant à l’impact sanitaire de la pollution dans son ensemble.

Les données les plus solides au plan scientifique proviennent du programme PSAS, engagé par l’Institut de Veille Sanitaire depuis 1999. L’approche y est tout à fait différente puisqu’elle repose sur l’estimation du bénéfice sanitaire apporté par le respect des Valeurs guides air ambiant.

Ce programme est intéressant à plusieurs titres : il présente des données étayées pour 9 grandes agglomérations françaises, reprises dans le programme APHEKOM en 2012, et conclue à un ordre de grandeur de 3 000 décès évités par an pour les 12 millions d’habitants de ces 9 grandes villes, associés au respect des valeurs guides. Les auteurs n’ont toutefois pas souhaité extrapoler ces données à l’ensemble du territoire français.

Certes, des incertitudes demeurent. La recherche progresse et met en évidence des effets à de très faibles concentrations, des effets liés aux mélanges de polluants. Il convient de suivre de près ces avancées, mais avant tout, gardons un esprit critique et curieux face aux sources d’information, quelles qu’elles soient, afin de se faire sa propre opinion, et d’éviter l’infantilisation ou la manipulation par la peur.

La Directive « qualité de l'air ambiant et un air pur pour l'Europe », datant de 2008 devrait être révisée prochainement. Gageons que les chiffres de l’impact sanitaire de la pollution atmosphérique feront ainsi l’objet d’une réactualisation.

Gaëlle Guillossou

Texte validé par le Conseil d'Administration de la SFSE

C'est juste pour éviter que les sceptiques contestent

En même temps, un grand discours comme ça de ta part n'est pas de toi non plus

non, messieurs de Caradisiac,çà ne représente pas 10% des morts annuels;en 2014 il y a eu environ 550 000 déces hors mayotte,donc environ 7%

oh bin si on l'ecoutait la mairesse hidalgo paris serait une ville de gentils bobos ecolos amateurs d'art et le reste du pays peuplé de bouseux arriérés en xantia vivant encore au XXe siecle. ca lui cause le concept de segregation socio-spatiale? ya peut etre parmi ces bouseux arrierés des gens qui ont cru a la bonne parole des demagogistes se succedant aux gouvernements, comme quoi que le diesel etait bien, propre... alors qu'il en est tout autre. alors plutot que de segregationner et d'interdire a tout va, ils feraient mieux de faire une transition en douceur. elle a pas lu l'article cara sur le million de Blue HDi... car malheureusement le diesel a de beaux jours devant lui. et face a ca "tant pispour pour les intoxiques"....

Et pourtant il a raison, l'adblue c'est pas de l'ammoniac NH3, c'est de l'urée H2N-(C=O)-NH2! Qui se décompose thermiquement en ammoniac qui est effectivement l'agent réducteur des NOx. mais l'urée est juste beaucoup plus simple à stocker car non volatil ( dissous dans l'eau, mais solide à l' état pur alors que l'ammoniac est gazeux).

bah! on est gouverné par des incapables, incompétents, bonimenteurs, opportunistes et carriéristes.

mais ça, on le sait depuis longtemps... et hidalgo ne déroge pas à la règle.

sinon, à quand l'interdiction de la distribution/vente de cigarettes et alcool à Paris pendant qu'on y est? et qui fait également avec de tels raccourcis autant de dégats si ce n'est bien plus encore...

"Hydrogene+ azote" ne veut pas dire sans danger. L'ammoniac n'est pas non plus un produit inoffensif, bien que beaucoup moins nocif que les NOx ( et émis en bien moindre quantité que les NOx en l'absence de dispositif SCR). Sinon avec juste du "H" et du "N" on a aussi l'hydrazine! Si vous êtes curieux, vous irez voir où ça se situe en terme de risque chimique...Spoil: c'est du lourd!

Je traduis: Vendez/Brulez vos diesels, ils sont devenus has-been, achetez des essences, des électriques ou les deux à la fois ça fera plus de pognon.....et d'ici 10 ans on recommence avec l'essence.....

Elle n'y connaît rien en Automobile et elle vient ramener ça fraise! C'est comme Royal.

surtout avec cigare a moustache....

Si l' on suit le raisonnement..

Qui aimerait mourir suite à l' effondrement de sa baraque/immeuble dû à un tremblement de terre ?

On peut raisonnablement penser que les constructions parasismique évitent pas mal de drame humain.

elles coûtent bien plus chères à produire.

Si un important tremblement de terre survient les dégâts financiers causés sont de niveau équivalent parasismique ou non ( cf Japon/Chili/Haîti/Equateur/italie.. ) .

Pourquoi alors construire parasismique ?

Donc oui nous allons tous mourir un jour, le plus tard et le moins mal portant ne sera peut-être pas un luxe.

Que l' auto soit un élément majeur ou mineur de la pollution ne change rien au fait qu'il en est une composante et qu' il faut bien faire là maintenant ce que l' on a rien voulu faire avant.

Nul besoin d' être docteur es science pour sentir les effluves nauséabondes et agressives des gaz d' échappement auto/moto/mobylette, suffit juste de sortir dans la rue. Pour les autres pollueurs le débat et tout aussi entier, chaque corporation rejetant sur l' autre ses poubelles.

Ce chiffre de 40.000 morts par an est colporté depuis de très très nombreuses d'années ... il n'a JAMAIS été démontré. Bon il y a quelques années c'était dû aux seules particules et aujourd'hui ???

Ce chiffre fait un AMALGAME entre les particules et celles dûes au Diesel

Le lecteur méditera qu'une 1/2 journée d'un feu de cheminée à foyer ouvert génère autant de particules que 3500 kms d'un diesel Euro3 et 35.000 kms d'un diesel EURO5 de 2011 ; il lira aussi l'interview du CERTAM à l'Assemblée nationale qui explique dans dans les tunnels de l'A86 , les PM1, les plus représentatives des moteurs ont été divisées par DEUX depuis 6 ans. il lira enfin les études d'Airparif qui montrent que la pollution BAISSE de 3 à 5% par an selon les polluants (PM10, PM2.5, NOx) mais cela personne ne le dira.

Sic http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/06/particules-fines-vraiment-42-000-morts-par-an-en-france_1842963_3244.html

Bassin de mesure : Ile de France 12Millions de personnes : espérance de vie réduite entre 3,6/7,5 mois

Soit 2900 morts prématurés sur 1/5 population de la France soit 15000 morts prématurés en France.

Les PM 2.5 sont dues à 21% agriculture, 34% chauffage domestique, 31% industrie, 14% transports

Donc les transports = 14% de 15.000 = 2100 morts.

Une Etude Airparif publiée en Juillet 2013 monte qu'en Ile de France les particules PM10 et PM2.5 dues aux transports sont dues à 3 causes qui pèsent quasiment autant les unes que les autres : VP Diesel d'une part, VUL+PL d'autre part , usure de la route & freinage pour tous les véhicules

Les VP Diesel représentent par ailleurs 50% des kilomètres parcourus en Ile de france

Donc en final le chiffre se situe à environ 1400 décès prématurés dus au Diesel (VP+VUL+PL) et non à 42.000 soit 30 fois moins !!! et la moitié de ce chiffre incombe aux véhicules lourds.

L'ADAC fait des mesures de pollution (CO, HC, PM, PN, Nox) sur un parcours représentatif de la circulation réelle pour tous les véhicules ui lui passent dans les mains cf http://www.ecotest.eu/index.html sélectionner ensuite Euro6 et véhicules actifs

Moralité pour les véhicules des marques Françaises

Renault Kadjar TCE130 essence : note archi mulle de 36/50 à cause du CO et des particules émises par son moteur à injection directe

Renault Kadjar DCI130 diesel : note moyenne de 45/50 à cause des NOx

Renault Espace DCI160, c'est l'ADAC qui le premier a dit que ce véhicule avait un traitement des NOx médiocre ... et bien il s'en sort avec 42/50 ... pas brillant en effet

Renault Twingo Essence TCE90 ... note archi nulle de 33/50 ... 9 points en dessous de l'Espace

Smart ForDour 70cv (même chassis/moteur qu'une Twingo SCE70) ... note toujours archi nulle de 36/50

Renault Zoe ou Kangoo ZE : Note de 50/50 évidemment

Toyota Yaris Hybride note de 49/50 : bien

Peugeot 208 BlueHDI100 diesel : note de 50/50 mieux que l'hybride précédente

Peugeot 308 BlueHDI120 diesel : note de 50/50

Peugeot 508 BlueHDI150 diesel : note de 47/50

Peugeot 308 Puretech130 essence : note moyenne de 44/50 .. 6 points en dessous du diesel équivalent

Peugeot RCZ R Essence ... note catastrophique de 23/50 ... et oui : les particules dûes à l'injection directe d'essenve

Note moyenne de 86 voitures diesel Euro6 : 45,62/50

Note moyenne de 66 véhicules essence Euro6 (dont 5 Hybrides) : 43,42/50

Moralité : L'étude ADAC montre que les diesel Eur6 polluent nettement moins que les essence Euro6 ... mais cela personne ne le dira

Rajoutes "de préférence roulez en essence à injection direct, ce sera mieux pour vos poumons"

L'adblue c'est de l'urée. Ça me fait bien marrer les raisonnements de fans de bagnole qui tournent à la pisse.

"des études maintenant surannées alimentées par des expertises datant de la fin du siècle dernier"

Alors que votre article, lui, c'est censé être une étude sérieuse et construite ? Elles sont où, les preuves de ces rapports obsolètes et dépassés ?

sachant que l’essence polluent autant que le diesel, et que ce n'est pas le carburant qui pollue le plus sur un véhicule...

Intoxiques, j'espère que tu ne penses pas aux essences

Lecondé, toujours entre 2 voleries... affligeant.

non, les intoxiqués sont les pauvres gens (employes des peages, des dde, urbains proche de grands axes....) qui subissent le parc diesel majoritaire du a la betise des gouvernants qui ont encensé ces moteurs avant de retourner leurs vestes et d'emmerder tout le monde en voulant les bazarder d'un coup. sans cette politique du tout diesel, il n'y aurait pas eu des maladies aussi genantes chez certaines categories de personnes.

C'est vraie qu'elle conne cette Hidalgo, vouloir sortir le diesel des villes dans une des villes les plus embouteillée et à l’atmosphère polluée en Europe...

On se demande bien pourquoi elle peut avoir envie de ca .

Rappelez nous déjà combien de km avant que les systèmes de dépollutions soient efficace en ville ?

Et même ainsi , c'est quoi la part des voitures diesel qui respectent les normes maxis de rejets de polluants dans la vraie vie ? 10% ? Moins ?

C'est juste faux.

Un, l'ADAC n'est plus credible en rien apres de nombreux cas d'etude pipauté dans tous les sens.

Deux, croire qu'une voiture diesel est moins polluante en ville qu'une hybride Toy est juste surealiste.

Trois, les foyers ouverts sont interdits dans Paris et ailleurs pour pleins de tres bonnes raisons dont la pollution n'est meme pas la plus évidente.

Le diesel c'est nocif donc on va interdir à paris des véhicules anciens à grande part essence qui ne représentent rien par rapport au diesel, aussi logique que sego en somme, toujours aussi facile de taper sur les pauvres gens qui n'ont pas les moyens ou les passionnés qui paieront pour pouvoir continuer leur passion

Ils en prennent moins dans les narines à cause de l'essence juste parce qu'il y en a moins en circulation, pas parce que ça pollue moins

Ben non, c'est juste vrai. Tout l'argumentaire de cette folle est basée sur les particules et on sait bien que les moteurs, même essence, produisent bien moins de particules que les freins et les pneus.

C'est vrai pourquoi vouloir éradiquer une pollution largement créée par son prédécesseur dont on poursuit l'oeuvre?

A peu près autant sur les diesel que sur les essence hormis pour le FAP qui est efficace dès le premier tour moteur

Combien d'essence respectent les normes dans la vraie vie, probablement pas plus mais on ne le saura pas avant quelques années, le temps que les politiques aient terminés leur campagne anti diesel et qu'ils s'attaquent à l'essence.

C 'est dégoûtant ..!!

Que de conneries, puis on parle de particules fines, voir extra-fines encore plus problématique du aux dernières technologies diesels soi-disant propres, encore des fables pour pauvres d'esprit, lancer par les lobbys automobiles et quelques politiques peu scrupuleux.

Chaque fois que je me rend à Paris, j'ai l'occasion de prendre quelques taxis et toujours je remarque l'encadrement intérieur de la vitre conducteur noirci par la pollution parce que le chauffeur roule souvent avec la vitre baissée de quelques centimètres, pas besoin d'études poussées pour imaginer l'effet néfaste sur les personnes exposées en permanence à la circulation dans cette ville.

Comment peut on être "passionné" par le diesel??? c vraiment le truc le plus naze et le plus dégueu jamais inventé par les constructeurs... bruit de merde, usine à gaz spécial $$$AV, inadapté à la ville, lourd, poussif sans 43 turbos, carburant en sous production, etc... tout ça parce que ça coute 0,20cts moins cher à la pompe, quand aux normes anti pollution on voit que c du pipeau total que personne ne respecte.

Moyenne nationale 30km/j tous en diesel... en ville, bravo continuons comme ça.

Bref les Français doivent vraiment détester la bagnole pour aimer rouler dans ces merdes infâmes...

De toute façon vu que les ricains hypocrites ne veulent pas des diesels (Allemands) concurrentiels par rapport à leurs essences pourries, et que les Chinois non plus car ils veulent de l’électrique/hybride, la messe est dite pour le diesel Européen, c mort, c foutu, etc... la guerre est finie et perdue, Hidalgo ou pas.

Comment peut on dire autant de bêtise?

Tout à fait juste, d'ici peut de temps, grâce à la Chine et aux USA,

le marché des électriques et des hybrides vas representer plus de voitures dans le monde

que les diesels "légers" qui en gros ne se vendent qu'en Europe et en Inde.

Ce qui veut dire que non seulement les investissements pour faire progresser les diesels vont diminuer,

mais ceux pour les hybrides et les électriques vont exploser.... ce qui vas les rendre de moins en moins concurrentiels pour des vehicules legers.

En sachant que l'age moyen du parc en France est de 8 ans... acheter une petite diesel aujourd'hui c'est s'acheter une future trapanelle qui sera invendable à mi-carriere, voir bien avant.

C'est marrant quand même comme en France on est toujours avant-gardiste, puis les lobbys s'en mêlent, puis les médias, puis les con-servateurs râleurs (c’était mieux avant), puis les écolos (ils n’arrêtent pas de critiquer l’électrique, incroyable, sans doute roulent ils en diesel?), etc... et à la fin la bonne idée du départ stagne, et on finit à la traine pendant que tous le monde s'y met. Hallucinant de loose... on était en avance sur l’électrique et l'hybride et on finit bon dernier avec ce putain de diesel de m... et c les autres qui profiteront des parts de marché pendant que nous on devra ramer pour remonter la pente comme d'hab. Mais tout ça c de la faute d'Hidalgo si l'air est devenu irrespirable dans les grandes villes???et qu'on n'arrivera plus à vendre une seule bagnole diesel puante hors de France... alors que le monde entier se pose la question de savoir comment diminuer la dépendance au pétrole, nous on continue encore et encore.

On a de très bons ingénieurs en France réputés dans le monde entier, mais au niveau commerce international, dsl mais ON EST NUL DE CHEZ NUL... c pas pour rien qu'on se fait mettre sur tous les marchés par les ricains, Chinois, Coréens, ... (demandez à Areva, Dassault, EDF, Peugeot, Alstom... ce qu'ils en pensent, une catastrophe commerciale de haut niveau, honteux) alors qu'ils ont souvent des produits moins bons.

Oui, on était en avance sur l'électrique il y a 20 ans, mais l'échec de cette époque n'est nullement dû au diesel, il est simplement dû à l'état qui a comme d'habitude fait des promesses et ne les as pas tenues.

Une pétition contre le droit de circuler pour les véhicules anciens est ligne dans cette discussion :

http://www.forum-auto.com/forum2.php?config=automobiles-mythiques-exception.inc&cat=21&post=1100&page=1&sondage=0&owntopic=1&trash=&trash_post=&print=&numreponse=0&quote_only=&new=&nojs=0

Lien pour signer la pétition :

https://www.change.org/p/free-wheels-pour-que-les-voitures-anciennes-puissent-circuler-%C3%A0-paris-apr%C3%A8s-le-1er-juillet-2016

Et si l'on s'en tenait au carburant prévu à l'origine par Rudolf, pour son moteur, n'aurait-on pas moins de rejets toxiques, parmi les gaz d'échappements?

Aussi, si les voitures n'étaient pas aussi inutilement lourdes et grosses, on pourrait envisager des économies "à la base", tant sur les ressources, que sur les rejets.

le diesel c'est genial.. donc personne n'en veut suaf en europe.

Et arretons avec les bons sentiments, le jour ou le conduteurs paiera le vrai prix du diesel alors il dira que c'est nul.

Le diesel coute plus cher a produire que l'essence.. mettons le asoil au vraiprix et comme par magie tout lemonde trouvera cela nul...

N'oubliez pas, on a une seule vertue... l'argent !

Exemple si tu augmentes le salaire des fonctionnaires et pas les autres... alors les fonctionnaires ne font plus greves et oublient comme par magie les salariés du privés.

N'oubliez par le BARON NOIR pour comprendre ce que c'est la politique !

Il est au vrai prix, celui du marché

Le diesel c'est de la merde, remettre ça en cause est irresponsable en tant que journaliste!

Diesel automobile = hérésie

Stop au diesel automobile en France.

Le gazole est le pire carburant auto... (30 ans de perdu)

Il est urgent de régulariser les taxes des carburants. Il est parfaitement anormal de voir un gazole moins cher alors qu'il est plus coûteux à produire & plus polluant !

Signons la pétition "essence-gasoil, mêmes taxes"

_lien:_ http://chn.ge/1JTTsq8 _

Merci