En France, comme dans d'autres pays, l'amende pour conduite en état d'ivresse est forfaitaire. Mais pas en Norvège, où elle dépend en partie des revenus du contrevenant. Une vérité qu'a découverte une riche héritière norvégienne sommée de régler la somme de 26 000 € pour un taux d'alcool de 0,63 g/L de sang.
En Norvège, on ne plaisante pas avec l'alcool au volant. La conduite sous l'emprise d'alcool est très mal vue dans ce pays où la limite est nettement plus faible qu'en France : 0,21 g/L, contre 0,5 g/L dans l'Hexagone. Autant dire qu'un verre peut parfois suffire à lui seul à dépasser ce seuil. Ce qui revient presque à dire que l'on ne doit pas boire du tout avant de prendre le volant.
L'autre grande différence avec la France est la sanction en cas de dépassement. Une très riche héritière norvégienne en a fait les frais plus tôt dans l'année. Katharina Andresen s'était en effet fait contrôler à 0,63 g/L, soit trois fois la limite autorisée. Le tribunal lui a infligé une amende record de 26 000 €, qui est directement liée à sa fortune : plus de 800 millions d'euros. La Norvège n'applique pas les forfaits comme en France, mais des contraventions qui sont en partie calculées sur les revenus et les avoirs du fautif.
En plus de cette amende qui ne devrait malgré tout pas poser de problème à l'héritière de 22 ans, la justice la condamne à 18 jours de prison avec sursis et 13 mois de retrait de permis ! Et selon la presse norvégienne, la loi aurait pu autoriser la juge à décider d'une amende allant jusqu'à environ 4 millions d'euros. La sanction est donc finalement clémente...
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Alerte de modération
Alerte de modération
Par vespino1
800 M à 22 ans,qu'est ce qu'on connait de la vie quand on la commence comme ça ?
Par Taz34970
En réponse à vespino1
800 M à 22 ans,qu'est ce qu'on connait de la vie quand on la commence comme ça ?
Est ce que l'on connait quelque chose de la vie à 22 ans, toute considération financière mise à part ?
Elle est née avec une cuillère en or dans la bouche, elle ne l'a pas choisi.
Par Key
En réponse à gignac31
Commentaire supprimé.
Une amende en fonction des revenus me parait tout a fait justifiee. Une amende est la pour dissuader, pas pour reparer un prejudice. Donc elle devrait etre fonction des revenus.
Perso, j'irais encore plus loin: amende en fonction pas seulement de la vitesse, mais aussi de l'energie cinetique : une moto a 100 est-elle aussi dangereuse (pour les autres) qu'un Q7? Le raisonnement est cependant a moduler selon qu'on est en ville, sur autoroute, etc...
Par duriezro
En réponse à gignac31
Commentaire supprimé.
Tu n'as encore rien compris.
Par Key
En réponse à duriezro
Tu n'as encore rien compris.
"Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu... " (Descartes)
;)
Une interpretation plus triviale : "Quand tu es trop con pour voir ta connerie..." (moi)
Par duriezro
En réponse à Key
"Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu... " (Descartes)
;)
Une interpretation plus triviale : "Quand tu es trop con pour voir ta connerie..." (moi)
Il n'y a pas à dire Descartes déchirait au niveau écriture et pensée :)
Par Laorans29
En réponse à Key
Une amende en fonction des revenus me parait tout a fait justifiee. Une amende est la pour dissuader, pas pour reparer un prejudice. Donc elle devrait etre fonction des revenus.
Perso, j'irais encore plus loin: amende en fonction pas seulement de la vitesse, mais aussi de l'energie cinetique : une moto a 100 est-elle aussi dangereuse (pour les autres) qu'un Q7? Le raisonnement est cependant a moduler selon qu'on est en ville, sur autoroute, etc...
A 100 km/h, une moto est toute aussi dangereuse qu'un Q7. Un piéton ne fait pas le poids face à l'un comme l'autre et en cas de chute du motard, il est impossible de prédire le comportement des conducteurs venant en sens inverse qui cherchent à éviter la moto.
Par JF2
Au niveau financier je ne trouve pas cela équitable (sauf à remplir les caisses de l'Etat comme toujours) puisque l'infraction ou ses conséquences sont les mêmes que l'on soit fauché ou millionnaire. Par contre une sanction avec confiscation du véhicule et retrait de permis pour un certain laps de temps serait plus dissuasive.
Par dilemblue
Pareil en France, il faut instaurer un pv au nombre de chevaux fiscaux !
Par kaiservinz
La Norvème ne connais pas le lobby des producteurs de vin et autres alcool franchouillards.
Par contre, elle est cone, elle a largement les moyens de prendre un taxi / chauffeur attitré.
Déposer un commentaire