|
En Diesel, la Kia Cee’d offre le
choix entre trois puissances : 90 et 115 chevaux
avec le 1.6 CRDi et 140 chevaux pour le 2.0 CRDi.
Parmi ces trois propositions, quelle est la
plus recommandable pour cette bonne compacte, disponible
en berline
5 portes, break
SW et depuis début 2008 en 3 portes sous l’appellation
Pro-cee’d. Nous avons essayé longuement les trois motorisations
pour le savoir.
A 1 000 € de moins que la 115 ch, le choix de la 1.6 CRDi 90
ch peut se défendre. Sans être véritablement sous
motorisée, elle manque un peu de dynamisme même conducteur
seul à bord, et indubitablement, ses ressources deviennent insuffisantes
voiture chargée. Les 30 Nm de mieux de la 1.6 115 chevaux autorisent
des reprises plus satisfaisantes dans ces conditions et les 25 chevaux
supplémentaires contenteront une majorité de conducteurs.
Comme la consommation aux normes est identique, et selon nos relevés
légèrement supérieure pour la 90 chevaux (6,8 l
/100 km), notre choix s’orientera vers la plus puissante des 1.6
litres. Même si le différentiel de prix est récemment
passé de 700 à 1 000 € entre les deux. Cet écart
reste moindre que pour les autres compactes qui proposent deux variantes
de leur motorisation médiane en Diesel.
Face au 2.0 litres 140 ch accouplé à une boîte à 6
rapports, le 1.6 115 ch n’est pas dépourvu d’arguments.
Encore plus discret au ralenti et en accélérations, ce
petit moteur offre une arrivée du couple plus progressive que
le 2 litres. Presque onctueux. En matière de performances, la
Kia Cee'd 1.6 CRDi 115 ch affiche 187 km/h en vitesse
maxi, 11,6 sec. de 0 à 100 km/h et des reprises dans la moyenne,
proche de la 308 1.6 HDi 110 ch. La 2.0 CRDi 140 ch forte de 306 Nm
autorise évidemment
de meilleures accélérations. Par exemple, le 0 à 100
km/h franchi en 10,5 secondes (assez médiocre pour la puissance,
sans doute en raison de la motricité perfectible au démarrage,
10,3 selon le constructeur), et le 1000 DA est
atteint en 31,4 secondes, dans la moyenne des compactes 140 chevaux.
La vitesse maxi dépasse
passe de justesse 200 km/h (205 km/h constructeur).
Les reprises sont également
plus vigoureuses en quatrième et sur l’avant dernier rapport
pour passer de 60 à 90 km/h que celles de la 1.6 115 ch, mais
légèrement inférieures de 90 à 120 km/h
sur le 6e rapport en comparaison des autres 136/150
chevaux que nous avons mesurés. La consommation de la 2 litres
reste plutôt
contenue, et à rythme presque comparable à celui de la
115 ch, nous n’avons pas dépassé les 7,3 l/100 km.
C’est dans la moyenne des 140 chevaux, pas mieux. En revanche,
la 1.6 CRDi est la plus sobre des 110 ch et plus,
avec une moyenne mesurée
de 6,6 l/100 en conduite plutôt dynamique. On s’écarte
rarement de la fourchette 5,7 à 7,5 litres tandis que la 2 litres
oscille entre 6 et 8,4 litres.
En définitive, la différence de consommation est plus marquée à notre
avis que celle constatée en agrément de conduite. Facturée
1 300 € de plus que la 1.6 115 ch à niveau d’équipement égal
(Sport), la 2.0 CRDi 140 ch nous semble moins homogène que la 1.6, et
assurément moins économique.
| |
|
Texte
& photos : François Chapus |
|