Commentaires - Drame de l'A7 : quatre questions pour comprendre l'accident du Renault Scénic

Une pensée pour les cinq enfants.

Les premiers (ir)responsable dans cette affaire sont les parents qui ont pris la décision de faire entrer 9 personnes dans une poubelle âgée de 15 ans.

une caisse prévue pour 5 et à 9 dedans.....

on verra bientot des ....https://www.youtube.com/watch?v=_OXmqQLpg8U

La responsabilité du père est également à prendre en considération, 9 personnes dans un véhicule équipé de 7 ceintures de sécurité et contrôle technique non valide (malgré la pandémie, un père de famille responsable se doit d'effectuer le contrôle avant de partir en vacances avec sa famille !!).

Pensée et compassion pour ces 5 enfants et leur famille.

Le reste, on verra bien...

A l'ère des TCE et PureTech, précisez si même risque en essence.

En boîte auto, on peut aussi passer au point mort : juste cela s'appelle N (Neutral), entre D (Drive) et R (Reverse).

Caler le moteur peut en revanche s'avérer compliqué...

J'ai toujours dit, depuis au moins 25 ans, que le diesel c'est la zone. En voilà l'ultime preuve, Renault ou autre peu importe. Une pensée pour cette famille réduite à sa plus simple expression. On se serait bien passé de ces nouvelles mais que peut-on y faire ?

"Renault devra répondre de ses actes" Désolé mais non pour une voitures âgée de 15ans c'est normale que des pièces du moteur lâche. Après une fois le kilométrage connu cela fera avancer l'enquête, car d'après se que j'ai vu un turbo doit pouvoir tenir 250-300 000 km.

Mais a mon avis l'avocat ne pourra rien faire contre Renault vu la vétusté de la voiture.

Non grand scenic c'est 7 max.

Ça n'enlève rien au fait qu'il étaient 9 donc deux en trop.

Il s'agit bien d'une erreur commise par les adultes à bord, deux vies auraient pu être épargnées.

Vu que la version officielle rejette tout sur le constructeur j'en déduis que ce n'est pas politiquement correct de dire qu'ils étaient 2 en trop.

Il faut que les individus se responsabilisent un minimum.

Pas évident d'aborder cette partie du dossier au moment où l'émotion est encore très vive.

C'est donc Renault le responsable d'une voiture de plus de 15 ans surement mal entretenue

Euh ils étaient en plus 9 dedans ?

Renault n'a aucun soucis à se faire dans cette histoire

Apparemment constructeur et conducteur sont fautifs dans cette affaire ...

J éviterai l humour sur ce sujet en mémoire des ( jeunes ) victimes

Exactement et en plus à 9 la dedans. L'avocat de Renault va se faire plaisir

Juridiquement il est encore valide...

vu que l'état a prolongé jusqu'à l'automne.

apres un CT n'aurait pas vu le soucis de Turbo...

Je ne suis ni pro ni anti Renault. Mais la c'est un foutage de gueule complet.

Ok il y a un problème connu sur le scenic, mais le SEUL responsable est le conducteur. Quelon enquête en parallèle surlz défaut moteur ne me derange pas, mais il ne faut pas que ca devienne la seule causz de ce drame.

9 passager pour 7 places, faut pas chercher plus loin.

Après je suis d'accord il aurait du faire le CT/une révisions etc avant son départ..

Bien triste histoire en espérant que certains y réfléchiront à 2 fois avant d'acheter une cric

Faudrait un peu arrêter la bêtise !

Oui c'est dramatique et personne ne mérite un tel sort et surtout pas des enfants

Mais revenons sur terre, "Renault devra répondre de ses actes "... Mais dur quel planète on vit? La voiture avait 15 ans! Et combien de km au compteur ? Et 9 personnes a bord d'une voiture conçue et homologuée pour 7 personnes ca ne choque personne? Sans parler du CT périmé... 2 mois après la fin du confinement ça donne un peu de temps pour le faire non? Ah oui j'oublie "ce n'est pas un sujet "!

Alors continuons les raisonnements plus aberrants les uns que les autres et surtout ne parlons pas de la responsabilité du conducteur / propriétaire de la voiture qui roule avec 9 personnes sans CT dans une voiture de 15ans...

Ouais et après ils vont ban les gens qui commentent comme d'habitude

Il y'a quand même des personnes qui cherchent les problèmes, une fois qu'ils ont réussi, ils ont quand même le culot de demander réparation et dédommagement.

J'espère que Renault va bien se défendre et qu'ils ne donneront pas un centime dans cette affaire qui n'en est pas une.

Dans ce pays c'est aux autres de payes les conneries de certains, il faut que ça change et que chacun soit l'unique responsable de ses manquements.

sauf que les cas de casse de turbo sur les scenic sont connus de renault. et puis etre 9 au lieu de 7 n'a jamais créer d'incendie!

L'histoire est triste, et le sort des passagers horribles (y compris pour les survivants qui souffriront et seront mutilés à vie).

Cependant, chercher à mettre la responsabilité sur le dos d'un constructeur alors que la voiture - âgée - n'avait pas de CT valide et que les passagers étaient mis en danger puisqu'ils étaient 9(!) dans une 5+2 places ( au minimum 2 passagers n'avaient pas de ceinture de sécurité) semble quelque peu étonnant. Et quel était le chargement de la voiture : on ne part généralement pas à 9 sans bagages ? Si le CT n'avait pas été fait, une révision avant le départ - pour la sécurité de tous - avait elle été faite ?

L'argent ne remplacera pas les vies perdues ou brisées, la première responsabilité d'un conducteur étant de faire en sorte de tout faire pour protéger les siens et les autres usagers de la route. Si cela n'a pas été le cas (...) sa responsabilité morale restera à jamais, quelles que soient les compensations obtenues au tribunal.

9 passager pour 7 places, faut pas chercher plus loin.

quel rapport avec l'incendie?

le controle technique verifie le turbo??????

On peut comprendre vos arguments sur les causes et les conséquences de ce dramatique accident ...

Mais , la conduite du constructeur en matière de SAV n'est pas exemplaire et cela loin s'en faut.....et c'est d'ailleurs l'argument premier de l'avocat saisi de l'affaire.

Les plaintes concernant les problèmes de casse de turbo sur des véhicules correctement entretenus et montés sur les 1.9 DCI n'ont pas été traités à la hauteur de ce qui aurait dù être fait et d'ailleurs ça continue avec d'autres types de motorisations plus actuelles.Les automobilistes sont obligés de se constituer en association ou saisir une association de défense de consommateurs pour essayer d'être écoutés....

Il ne s'agit pas là d'une sortie de route dùe à l'éclatement d'un pneu sous-gonflé et non vérifié par le conducteur...

Il est normal que l'on se retourne contre le constructeur et l'avocat du constructeur se retournera contre le conducteur mais le "passif" des turbos de 2000 à 2006 restera et il faudra bien en parler d'une manière ou d'une autre....même 15 ans après....

Ben non mon gigi moi qui habite dans les quartiers Nord de Marseille ça roule majoritairement en Scénic, Mégane et Clio 3 et 4 , peu de véhicules de chez PSA et encore moins d allemandes :)

Une révision bien faite oui...

Et dans tous les cas un CT valide + une révision dans les temps et conforme aux prescriptions constructeur + un nombre de passagers conforme à la carte grise ( et au permis du conducteur !) + une charge de bagage ne dépassant pas celle autorisée sont des éléments indispensables pour la sécurité !

Je serai étonné que quelqu'un qui prend 9 personnes dans un 7 places, donc avec au moins deux enfants sans ceinture de sécurité, ait respecté scrupuleusement l'entretien de son véhicule, notamment les vidanges, ce qui laisserait supposer une mauvaise lubrification du turbo ...

Déjà à 9 dans une caisse de 7 places, ça veut dire 2 personnes non attachées sur un siège auto donc gros risque de morts ou blessures graves en cas d'accident.

Renault est peut-être responsable dans ce cas-là mais la famille aussi de ne pas avoir respecté les règles de transports de passagers. S'ils étaient partis à deux voitures avec le bon nombre d'occupants, l'accident aurait eu lieu mais il y aurait eu peut-être moins de victimes.

Et puis le CT même s'ils étaient malgré tout en règle avec les délais rallongés, ils auraient pu le passer quand même début juillet sur leur lieu de villégiature.

C'est que tu vies pas à Marseille et encore moins dans les quartier nord jeune. C'est des voitures importé du bled donc PSA y'en à bcp. Pour ce qui est des audi et VW beaucoup importé aussi des pays de l'est. PS j'en viens des 'quartier nord' comme tu dis.

Oui, et ce n'est JAMAIS évoqué, on tente juste d'enfoncer Renault...

Même si le nombre de personne dans le véhicule ne jouera pas sur le problème de cassé de turbo, il n'empêchera pas que pour moi le conducteur est au moins responsable a 100% du décès de deux personnes, qui n'auraient jamais dû être dans ce véhicule et qui auraient ainsi eu leur vie épargnée...

Concernant le contrôle technique, malgré la prolongation du délai, un CT du mois de Mai devait être régulé au plus tard courant Juillet...

Même si le conducteur était en règle, il aurait quand même du avoir la conscience de se régulariser dès que possible en fin de confinement et surtout avant un départ en vacances...

Le gros point qui resterait a éclaircir serait la question de l'entretien du véhicule, dont le contrôle technique aurait été une preuve plus facile, car il y a un grand risque que ce véhicule, vu la typologie de la famille, n'ai connu que des entretiens sur le trottoir ou au black, et du coup il va être difficile d'avoir des traces et preuves de l'entretien...

Super , on ira peut être un jour boire un coup ensemble car j'envisage de partir sur Marseille, ville que je trouve superbe et à l'ambiance très sympathique ! Pas forcément attiré par les quartiers nord mais par le Prado, Vieux port, Panier ou la Joliette ... Il me reste à trouver de quoi stationner ma " tribue motorisée " et bien entendu à y obtenir un poste qui m'intéresse ! Je retournerai en tous cas à Marseille comme touriste durant l'été !

On peut ne pas avoir les mêmes goûts automobiles mais partager une passion pour la voiture .

15 ans, plus de 200 000km au compteur, 9 à bord... Renault n'a rien à se reprocher ici. Un turbo est donné pour 150 000 km environ on peut donc d'emblée parler de defaut d'entretien. 9 à bord donc pas de ceintures d'où le nombre de morts dans les tonneaux. Pour finir, pas de défaillance des freins mais juste de l'assistance, donc réapprendre à conduire... Parents qui doivent aller en prison si ils survivent car ce sont des homicides par mise en danger volontaire de la vie des enfants que de les avoir entassés ainsi

Avant d'avoir un avis, attendons de voir l'entretien de la voiture...

Je vois déjà le truc arriver gros comme une maison :

L'huile avait 60 000 km donc au delà du fait qu'elle ne jouait plus son rôle de lubrification correctement ayant entraîné une usure rapide du turbo, elle était bien plus inflammable (plus une huile est chargée en particule issus de la combustion, plus elle s'enflamme facilement surtout sur un diesel).

Les disques étaient 2 mm sous la côte d'usure minimal et avait du voir 5 jeux de plaquettes...

Rajoutez à sa les mauvaises prises de décision comme de rouler à 9 dans une voiture conçut pour 7 personnes quand celle-ci est en bon état...

Dans tous les cas la négligence ne devrait jamais causer un tel drame... mais la vie est ainsi fait, on meurt de négligence tous les jours sur Terre. A l'image de celui qui s’endort sous un cocotier.

Renault n'a de tord que de vendre des véhicules pas fiables dans ce cas de figure, mais pas spécialement dangereux pour la sécurité. Pour preuve, personne n'est jamais mort avant d'une autodestruction d'un turbo que je sache.

Renault risque la condamnation et l'obligation de prise en charge intégrale des frais comme ce fut le cas en 2017 vis-à-vis d'un client.

La question est dans le cas présent : "combien valent 5 morts? "

un essence qui part sur l'huile c'est possible aussi,

1 € symbolique

Surtout qu'il manque une info capitale, à savoir si l'entretien avait été fait correctement. Un turbo qui tourne à plusieurs centaines de milliers de tours/minutes sans huile, ou même avec une huile trop ancienne, logique que ça prenne feu.

Après le mieux c'est encore pas de turbo du tout, mais cela est une autre histoire...

Si il n'a pas les moyens justement, pourquoi avoir autant de gosse?

Et pis ne t'inquiète pas l'Etat Français subventionne bien comme il faut ce genre de famille a 50 gamins

Renault font de la merde , perso la Clio 3 de ma fille la boîte de vitesses HS à 120000 , quand bien même Renault passe bien évidemment par un fournisseur pour les turbos (garett ou je c pas quoi d' autres...) ce serait bien qu'ils apportent des " correctifs " et bien non .... les clients se démerdent !

un turbo ca ne s'entretien pas ,ca casse et on le change ,ensuite des centaines de milliers de tours ?,??? je dirais quelque milliers de tours mais surement pas 100 000 tours 10000 a 30000 maxi c'est pas des centaines de millers de tours

on voit les connaisseurs qui parlent ici

une famille décimée ET tout ce qui vous interressent c'est les questions techniques d'entretien et de place ,vous devriez avoir honte et laisser cette question a la justice ,moi je prefere mettre un cierge a l'eglise pour cette famille

Sauf si le nombre de casse turbo est anormalement élevé, ce qui entrerait dans le vice caché. La vétusté des pièces ne pourrait pas être utilisé comme excuse.

Renault pourrait jouer gros si le vice caché est prouvé. 2006, c'était avant que les rappels deviennent plus courant. Il faut malheureusement des drames comme ça pour que les constructeurs prennent aux sérieux les questions de SAV...

J'entends par qu'un turbo est donné pour 150000 km, j'ai revendu mon Picasso 2l Hdi à 300000 km avec turbo et embrayage d'origine et CT ok, j'ai toujours suivi a la lettre les recommandations constructeur, en matière d'huile et d'organes de sécurité il n'y a pas de petites économies ( Michelin, Bosch, Valeo, Total etc... ), a chaque grand départ et une fois par mois j'ai toujours checker les niveaux et traquer la moindre fuite.

Ma 205 a tenu 400000 km comme ça, toujours acceptée au CT mais j'ai du m'en séparer car elle pissait l'huile et le liquide de partout vers la fin.

Rien comme je le dis. Pour moi il y a 2 enquêtes

Le conducteur qui prend trop de passager

Renault et son problème moteur

Le turbo a pas cassé. Si il avait vraiment cassé (destruction d une des 2 turbines) le moteur ne se serait pas emballé. C est plutôt une grosse fuite d huile du palier qui a gavé le moteur en carburant !

Rouler à 9 dans une voiture prévue pour 7 passagers, on est d'accord que c'est débile. Ceci dit, toutes les voitures dont le turbo casse ne prennent pas feu instantanément en détruisant au passage les aides au freinage. Si il y a défaut de conception, il est à mon sens normal que Renault (ou tout autre constructeur) y soit confronté. Surtout que c'est pas le premier Scenic à prendre feu si je ne m'abuse.