Commentaires - Le bonus 2023 dans le détail

La limite à 47 k€ est une erreur. Du coup un foyer qui dispose d'une Zoé et d'une essence pour les longs trajets aura 6000 € ou 7000 € de bonus, alors que le foyer qui se contente d'un seul véhicule électrique forcément plus cher qu'une citadine -- par exemple une Tesla model 3 60 kWh -- n'aura que 1000 €. Pourtant coté budget avoir deux véhicules dont une citadine électrique revient facilement à plus de 47 k€, sans compter l'assurance, le stationnement, etc. Et coté production, l'énergie grise est largement en faveur d'un seul véhicule. Enfin, d'un point de vue purement environnemental, le bénéfice ne dépend pas du prix du véhicule.

Il aurait été plus logique de conditionner l'aide à l'efficience du véhicule, par exemple zéro bonus au delà de 20 kWh aux 100 km, ou éventuellement 4 kWh aux 100 km par places dans le véhicules pour ne pas défavoriser les véhicules 7 voire 9 places.

La limite à 47 k€ est une erreur. Du coup un foyer qui dispose d'une Zoé et d'une essence pour les longs trajets aura 6000 € ou 7000 € de bonus, alors que le foyer qui se contente d'un seul véhicule électrique forcément plus cher qu'une citadine -- par exemple une Tesla model 3 60 kWh -- n'aura que 1000 €. Pourtant coté budget avoir deux véhicules dont une citadine électrique revient facilement à plus de 47 k€, sans compter l'assurance, le stationnement, etc. Et coté production, l'énergie grise est largement en faveur d'un seul véhicule. Enfin, d'un point de vue purement environnemental, le bénéfice ne dépend pas du prix du véhicule.

Il aurait été plus logique de conditionner l'aide à l'efficience du véhicule, par exemple zéro bonus au delà de 20 kWh aux 100 km, ou éventuellement 4 kWh aux 100 km par places dans le véhicules pour ne pas défavoriser les véhicules 7 voire 9 places.

En gros tu te plains que l'on aide pas suffisamment la bourgeoisie a se payer une voiture ?

Dans cet esprit : je pense qu'il faudrait étendre ce bonus de 7000 € au Yatch électrique.

https://www.nauticexpo.fr/fabricant-bateau/motor-yacht-electrique-36053.html

Les bonus/malus sont une erreur tout court

Les bonus/malus sont une erreur tout court

La limite à 47 k€ est une erreur. Du coup un foyer qui dispose d'une Zoé et d'une essence pour les longs trajets aura 6000 € ou 7000 € de bonus, alors que le foyer qui se contente d'un seul véhicule électrique forcément plus cher qu'une citadine -- par exemple une Tesla model 3 60 kWh -- n'aura que 1000 €. Pourtant coté budget avoir deux véhicules dont une citadine électrique revient facilement à plus de 47 k€, sans compter l'assurance, le stationnement, etc. Et coté production, l'énergie grise est largement en faveur d'un seul véhicule. Enfin, d'un point de vue purement environnemental, le bénéfice ne dépend pas du prix du véhicule.

Il aurait été plus logique de conditionner l'aide à l'efficience du véhicule, par exemple zéro bonus au delà de 20 kWh aux 100 km, ou éventuellement 4 kWh aux 100 km par places dans le véhicules pour ne pas défavoriser les véhicules 7 voire 9 places.

La suppression du bonus pour les PHEV est une bonne nouvelle car beaucoup de ces véhicules ne voyaient jamais une prise, ou alors éventuellement lorsque ça permet de se garer sur une place réservée pour la recharge dans une zone ou les places sont rares. Et un PHEV qu'on ne branche pas au moins tous les soirs, c'est un véhicule bien plus émetteur (polluants et CO2) d'un hybride simple. Donc c'était surtout un moyen pour des monstres (genre gros SUV) d'échapper au malus, ce qui sera hélas encore le cas.

Mais c'est dommage pour la minorité qui utilisait ces véhicules correctement. Une alternative aurait été de garder le bonus de 6000 € ou 7000 € mais à condition qu'on ne puisse pas démarrer le moteur thermique en ville (villages compris) et ce même si la batterie est vide. Cela dit, lorsqu'on fait l'effort d'installer un point de charge dans son garage, le 100% électrique devient tellement parfait que le PHEV perd beaucoup de son intérêt, surtout depuis que le modèle 3 propulsion a démontré qu'on peut aller partout en Europe avec seulement 60 kWh pour peu qu'on puisse accéder à de la charge rapide fiable et dense. Sachant que les voitures électriques avec au moins 60 kWh de batterie et au moins 100 kW de charge DC, c'est de plus en plus fréquent...

C'est un mécanisme de compensation, certains peuvent continuer à acheter des véhicules plus polluants que la moyenne si ils aident les concitoyens à acheter un véhicule moins polluant que la moyenne. Comme on respire tous le même air et que tous nos enfants vont subir la crise climatique, tout le monde est gagnant.

L'alternative c'est simplement d'interdire les véhicules polluants ce qui est prévu en ville (ZFE) ainsi que les véhicules qui participent à la crise climatique ce qui est prévu (pour la vente) dès 2035. Mais vous avez raison, on devrait peut-être interdire tout de suite, c'est un choix politique...

En gros tu te plains que l'on aide pas suffisamment la bourgeoisie a se payer une voiture ?

Dans cet esprit : je pense qu'il faudrait étendre ce bonus de 7000 € au Yatch électrique.

https://www.nauticexpo.fr/fabricant-bateau/motor-yacht-electrique-36053.html

C'est un mécanisme de compensation, certains peuvent continuer à acheter des véhicules plus polluants que la moyenne si ils aident les concitoyens à acheter un véhicule moins polluant que la moyenne. Comme on respire tous le même air et que tous nos enfants vont subir la crise climatique, tout le monde est gagnant.

L'alternative c'est simplement d'interdire les véhicules polluants ce qui est prévu en ville (ZFE) ainsi que les véhicules qui participent à la crise climatique ce qui est prévu (pour la vente) dès 2035. Mais vous avez raison, on devrait peut-être interdire tout de suite, c'est un choix politique...

« aider les concitoyens », logorrhée culpabilisante, famosa « crise climatique » qui n'existe pas (coucou les Maldives sous les eaux, coucou la disparition de la banquise arctique) mais qui permet d'entretenir la peur, invocation des enfants pour en rajouter sur la moraline, tout y est.

Le pire c'est que tu ne dois même pas être payée par une officine pour raconter tout ça, un peu comme l'autre trublion du forum partisan du passe carbone.

Dommage que Orwell ne soit plus de ce monde.

Non, vous n'avez manifestement rien compris, comme souvent.

À moins que vous considériez que posséder deux véhicules sont une Zoé c'est faire partie de la bourgeoisie. Mais je penche plutôt pour la première hypothèse...

En France, si on respire un air polluer c'est qu'on l'a bien voulu, et donc par conséquent qu'on l'a imposer à ses enfants. Hors des gros centres ville, pas de soucis de pollution de l'air du à la circulation

De plus : 1 enfant en moins = 1 véhicule en moins => Encore plus efficace que de remplacer un VT par un VE

Alors, malus par enfant du coup ?

Bref, vouloir imposer une SEULE et MEME technologique par le biais de bonus/malus est une connerie.

On pourrait en effet taxer les Yatch thermiques pour aider à l'achat de Yatch électriques. Ou plus simplement de tous bateau quelque soit sa taille.

Idem pour les motos et scooters, on pourrait taxer les thermiques pour aider à l'achat de versions électriques et de vélos.

Etc.

Comme quoi sans le faire exprès vous avez parfois de bonnes idées.

Deux ZOE R135 neuve à 37k € hors bonus, non tu as raison on est sur des gens qui gagnent 1500 euros par mois.

Merci d'avoir confirmé que vous n'avez rien compris.

« aider les concitoyens », logorrhée culpabilisante, famosa « crise climatique » qui n'existe pas (coucou les Maldives sous les eaux, coucou la disparition de la banquise arctique) mais qui permet d'entretenir la peur, invocation des enfants pour en rajouter sur la moraline, tout y est.

Le pire c'est que tu ne dois même pas être payée par une officine pour raconter tout ça, un peu comme l'autre trublion du forum partisan du passe carbone.

Dommage que Orwell ne soit plus de ce monde.

Personne n'impose une technologie, si vous voulez faire du zéro émission thermique n'hésitez pas à lancer votre entreprise !

Et c'est complètement con de dire que si on respire de la pollution c'est qu'on l'a voulu parce qu'une ville c'est forcément pollué. D'autant que les zones les plus polluées en ville correspondent aux habitats les plus pauvres, vous pensez que c'est par choix que des gens habitent au bord des périphériques ? Perso j'habite en ville justement parce qu'on peut se passer de voiture au quotidien, et si vous pensez que je suis un cas particulier vous allez être déçu d'élections en élections, car si les partis écologistes se plantent au niveau national, ils sont élus dans les principales villes de France.

Enfin, habiter dans un village avec une départementale ou une nationale qui passe au beau milieu c'est pas mal non plus pour les poumons des enfants...

Et évidemment il y a la crise climatique, mondiale.

Bon, voilà, j'arrête pour ce sujet, après les cons les idiots dans le déni de la crise climatique et des conséquences sanitaires de la pollution.

Lamentable.

Personne n'impose une technologie, si vous voulez faire du zéro émission thermique n'hésitez pas à lancer votre entreprise !

Et c'est complètement con de dire que si on respire de la pollution c'est qu'on l'a voulu parce qu'une ville c'est forcément pollué. D'autant que les zones les plus polluées en ville correspondent aux habitats les plus pauvres, vous pensez que c'est par choix que des gens habitent au bord des périphériques ? Perso j'habite en ville justement parce qu'on peut se passer de voiture au quotidien, et si vous pensez que je suis un cas particulier vous allez être déçu d'élections en élections, car si les partis écologistes se plantent au niveau national, ils sont élus dans les principales villes de France.

Enfin, habiter dans un village avec une départementale ou une nationale qui passe au beau milieu c'est pas mal non plus pour les poumons des enfants...

Et évidemment il y a la crise climatique, mondiale.

Bon, voilà, j'arrête pour ce sujet, après les cons les idiots dans le déni de la crise climatique et des conséquences sanitaires de la pollution.

Lamentable.

N'empêche quand je vois le nombre de message que tu postes, j'me dis que ça doit en faire du CO² tout ça. (moi j'men moque je suis pour le réchauffement climatique et l'adaptation de l'Homme à celui ci...)

Sans compter que ta posture étant contre productif : à chaque message que tu postes, tu nous donnes juste envie de polluer d'autant plus.

C'est comme Sandrine Rousseau à chaque fois que je l'entends, j'ai une envie insatiable de cramer un pneu pour voir une belle fumée noir s'envoler vers les cieux. Je l'explique pas, c'est purement physique.

Personne n'impose une technologie, si vous voulez faire du zéro émission thermique n'hésitez pas à lancer votre entreprise !

Et c'est complètement con de dire que si on respire de la pollution c'est qu'on l'a voulu parce qu'une ville c'est forcément pollué. D'autant que les zones les plus polluées en ville correspondent aux habitats les plus pauvres, vous pensez que c'est par choix que des gens habitent au bord des périphériques ? Perso j'habite en ville justement parce qu'on peut se passer de voiture au quotidien, et si vous pensez que je suis un cas particulier vous allez être déçu d'élections en élections, car si les partis écologistes se plantent au niveau national, ils sont élus dans les principales villes de France.

Enfin, habiter dans un village avec une départementale ou une nationale qui passe au beau milieu c'est pas mal non plus pour les poumons des enfants...

Et évidemment il y a la crise climatique, mondiale.

Il n'y a pas de crise climatique mondiale :

• La surface de la banquise Arctique est dans la moyenne des 10 dernières années (mi-novembre 2022 elle est même supérieure à celle des années 2012, 2016 2017, 2019 ou encore 2020 à la même période) (coucou Al Gore !)

• la population des ours polaires augmente (10 000 en 1960, 25 000 aujourd'hui)

• la mer ne monte PAS depuis plus d'un siècle que c'est annoncé

• l'activité cyclonique a diminué ces 40 dernières années mais les médias ont ordre de se focaliser dessus au moindre évènement

• l'histoire a montré que les glaciers tantôt reculaient, tantôt avançaient : on rappellera qu'Hannibal a franchi les Alpes à dos d'éléphant en plein hiver sans marcher sur la neige

• Les Maldives n'ont pas été englouties

• les médias feignent de confondre augmentation des phénomènes climatiques exceptionnels et coût de ces phénomènes. Or, de plus en plus de gens s'installent dans le monde en bord de mer, lieu où les tempêtes et autres ouragans affectent énormément l'habitat (pour rappel, Xynthia et ses conséquences sont de la faut de l'État français, qui a racheté - lors de négociations secrètes - les maisons des riverains à prix d'or avec nos impôts pour éviter d'être poursuivi)

• etc etc

Arrêtez d'écouter les boniments de propagandistes qui ne veulent PAS votre bien. Pendant que Di Caprio fait de la retape pour la 500e il brûle des centaines de milliers de litres de fioul pour ses croisières privées.

Bon, voilà, j'arrête pour ce sujet, après les cons les idiots dans le déni de la crise climatique et des conséquences sanitaires de la pollution.

Lamentable.

La limite à 47 k€ est une erreur. Du coup un foyer qui dispose d'une Zoé et d'une essence pour les longs trajets aura 6000 € ou 7000 € de bonus, alors que le foyer qui se contente d'un seul véhicule électrique forcément plus cher qu'une citadine -- par exemple une Tesla model 3 60 kWh -- n'aura que 1000 €. Pourtant coté budget avoir deux véhicules dont une citadine électrique revient facilement à plus de 47 k€, sans compter l'assurance, le stationnement, etc. Et coté production, l'énergie grise est largement en faveur d'un seul véhicule. Enfin, d'un point de vue purement environnemental, le bénéfice ne dépend pas du prix du véhicule.

Il aurait été plus logique de conditionner l'aide à l'efficience du véhicule, par exemple zéro bonus au delà de 20 kWh aux 100 km, ou éventuellement 4 kWh aux 100 km par places dans le véhicules pour ne pas défavoriser les véhicules 7 voire 9 places.

Je rajouterais même qu'avant l'apparition de l'Homme sur terre, bon nombres d’espèces animales et végétales ont apparu et disparu. Qu'on vienne à notre tour ou d'autres espèces disparaitre, c'est dans l'ordre des choses. On aura certainement accélérer les choses à notre manière, comme l'on fait aussi d'autres espèces invasives avant nous Il y en aura une autre pour nous remplacer, ou pas

S'exciter comme des fourmis comme le font certains car ils ont soi-disant peur pour leur progéniture c'est tellement ridicule

Absolument, sans compter que les chercheurs ont inventorié environ 2 millions d'espèces mais estiment qu'il en existe entre 5 et 100 millions

Mais attention hein, si une sous-sous-sous espèce de félin descendant d'un arrière-arrière bisaïeul d'un tigre à dent de sabre ça signifie qu'on pollue trop et qu'on va tous mourir (ou que c'est la fôtapoutine)

Personne n'impose une technologie, si vous voulez faire du zéro émission thermique n'hésitez pas à lancer votre entreprise !

Et c'est complètement con de dire que si on respire de la pollution c'est qu'on l'a voulu parce qu'une ville c'est forcément pollué. D'autant que les zones les plus polluées en ville correspondent aux habitats les plus pauvres, vous pensez que c'est par choix que des gens habitent au bord des périphériques ? Perso j'habite en ville justement parce qu'on peut se passer de voiture au quotidien, et si vous pensez que je suis un cas particulier vous allez être déçu d'élections en élections, car si les partis écologistes se plantent au niveau national, ils sont élus dans les principales villes de France.

Enfin, habiter dans un village avec une départementale ou une nationale qui passe au beau milieu c'est pas mal non plus pour les poumons des enfants...

Et évidemment il y a la crise climatique, mondiale.

La spring n'est pas vraiment une voiture...

A la limite ça se compare à une reliant robin.

Petit correctif à mon précédent commentaire : si le bonus est sur le prix et pas sur l'efficience (ce qui est regrettable), on peut dire que le malus, lui, est sur la non-efficience.

La spring n'est pas vraiment une voiture...

A la limite ça se compare à une reliant robin.

Bah si, là c'est toi qui te défile en donnant un argument bidon sur le fait qu'il commence à exister de l'offre abordable.

Non une Spring à 20k€ avec de telles caractéristiques c'est pas une offre abordable.

Les fameux effets de seuil de notre chère administration française :

46999€ = 5000€ de bonus

47000€ = 1000€ de bonus.

Du coup, le marché va regorger de modèles vendus entre 45000 et 46999€.

Et il faudra bien compter les écrous antivol et le kit anti-crevaison en accessoires payés séparément, et non en option, sinon, 4000€ perdus d'un coup !

Les fameux effets de seuil de notre chère administration française :

46999€ = 5000€ de bonus

47000€ = 1000€ de bonus.

Du coup, le marché va regorger de modèles vendus entre 45000 et 46999€.

Et il faudra bien compter les écrous antivol et le kit anti-crevaison en accessoires payés séparément, et non en option, sinon, 4000€ perdus d'un coup !

C'est un mécanisme de compensation, certains peuvent continuer à acheter des véhicules plus polluants que la moyenne si ils aident les concitoyens à acheter un véhicule moins polluant que la moyenne. Comme on respire tous le même air et que tous nos enfants vont subir la crise climatique, tout le monde est gagnant.

L'alternative c'est simplement d'interdire les véhicules polluants ce qui est prévu en ville (ZFE) ainsi que les véhicules qui participent à la crise climatique ce qui est prévu (pour la vente) dès 2035. Mais vous avez raison, on devrait peut-être interdire tout de suite, c'est un choix politique...

si c'est le concessionnaire qui se charge de récupérer le montant du bonus, t'inquiète qu'il fera en sorte que ça soit effectivement par miracle 46999 €.

Les seuils sont un vieux souvenir de l'administration et du législateur qui n'ont pas encore vraiment compris ce qu'étaient un système d'information et une fonction continue.

On pourrait en effet taxer les Yatch thermiques pour aider à l'achat de Yatch électriques. Ou plus simplement de tous bateau quelque soit sa taille.

Idem pour les motos et scooters, on pourrait taxer les thermiques pour aider à l'achat de versions électriques et de vélos.

Etc.

Comme quoi sans le faire exprès vous avez parfois de bonnes idées.

"Et c'est complètement con de dire que si on respire de la pollution c'est qu'on l'a voulu parce qu'une ville c'est forcément pollué."

Alors à un moment donné faut aussi se servir de son cerveau.

Tu sais que la ville est pollué : Tu fais le choix d'habité en ville => Tu te plains de la pollution. Oui là c'est complètement con

"Enfin, habiter dans un village avec une départementale ou une nationale qui passe au beau milieu c'est pas mal non plus pour les poumons des enfants..."

Évidemment, en France, sorti de la ville, tous les villages sont traversés par des autoroutes et des départementales.

J'ai choisi où je voulais habité selon mon budget (qu'on pourrais qualité de moyen pour la région) et mes besoins/envies, comme n'importe qui

"D'autant que les zones les plus polluées en ville correspondent aux habitats les plus pauvres, vous pensez que c'est par choix que des gens habitent au bord des périphériques"

Faudrait peut-être faire une différence entre ceux qui n'ont pas les moyens et ne peuvent que louer au bord des périph., et le bobo en plein centre ville dans son petit appartement qui s'offusque que les pauvres qui doivent traverser la ville le font dans une vieille bagnole thermique qui pollue

Ou simplement attendre que les VE deviennent abordable ?

Si ça le devient jamais : l'état va financer éternellement l'achat des VE ?

Faut arrêter avec toutes ces aides (en tout genre), c'est très pervers, n'incite en rien la diminution des prix par la concurrence, et permet de faire croire à des gens qu'ils peuvent vivre au dessus de leur moyens.

sont des erreurs*

Il n'y a pas de crise climatique mondiale :

• La surface de la banquise Arctique est dans la moyenne des 10 dernières années (mi-novembre 2022 elle est même supérieure à celle des années 2012, 2016 2017, 2019 ou encore 2020 à la même période) (coucou Al Gore !)

• la population des ours polaires augmente (10 000 en 1960, 25 000 aujourd'hui)

• la mer ne monte PAS depuis plus d'un siècle que c'est annoncé

• l'activité cyclonique a diminué ces 40 dernières années mais les médias ont ordre de se focaliser dessus au moindre évènement

• l'histoire a montré que les glaciers tantôt reculaient, tantôt avançaient : on rappellera qu'Hannibal a franchi les Alpes à dos d'éléphant en plein hiver sans marcher sur la neige

• Les Maldives n'ont pas été englouties

• les médias feignent de confondre augmentation des phénomènes climatiques exceptionnels et coût de ces phénomènes. Or, de plus en plus de gens s'installent dans le monde en bord de mer, lieu où les tempêtes et autres ouragans affectent énormément l'habitat (pour rappel, Xynthia et ses conséquences sont de la faut de l'État français, qui a racheté - lors de négociations secrètes - les maisons des riverains à prix d'or avec nos impôts pour éviter d'être poursuivi)

• etc etc

Arrêtez d'écouter les boniments de propagandistes qui ne veulent PAS votre bien. Pendant que Di Caprio fait de la retape pour la 500e il brûle des centaines de milliers de litres de fioul pour ses croisières privées.

Je rajouterais même qu'avant l'apparition de l'Homme sur terre, bon nombres d’espèces animales et végétales ont apparu et disparu. Qu'on vienne à notre tour ou d'autres espèces disparaitre, c'est dans l'ordre des choses. On aura certainement accélérer les choses à notre manière, comme l'on fait aussi d'autres espèces invasives avant nous Il y en aura une autre pour nous remplacer, ou pas

S'exciter comme des fourmis comme le font certains car ils ont soi-disant peur pour leur progéniture c'est tellement ridicule

Donc Caradisiac fait un article sur le nouveau barème alors qu'il n'a pas été publié, c'est ça ?

Les bonus/malus sont une erreur tout court

Tu n'es qu'un imbécile.

Si la population de l'ours blanc a progressé depuis les années 60, c'est parce que la chasse a été règlementée voire interdite depuis les années 70 et le braconnage sévèrement puni. " L'année suivante vit la création de l'International Agreement on the Conservation of Polar Bears (Traité international sur la conservation des ours polaires, également connu sous le nom d'Accord d'Oslo)59, signé par les 5 nations dont les territoires arctiques sont habités par cette espèce : États-Unis, Canada, Norvège, Danemark (via le Groenland) et Russie (à l'époque encore l'URSS). Ainsi donc fut restreinte la chasse aux trophées et bannie la chasse à bord des engins volants et des brise-glace. Depuis cette année 1973, la Norvège a interdit complètement la chasse à l'ours blanc, les États-Unis, le Groenland, la Russie et le Canada la permettant partiellement (à leurs peuples autochtones, partant du principe que c'est inhérent à leur culture)" Tu n'as pas été jeune ou quoi?

Et pour ce qui est de la banquise en Arctique c'est un peu pareil, d'abord il y a des images satellites depuis maintenant 50 ans, et puis surtout nous avons pris des mesures contre les GES et le réchauffement climatique depuis 20 ans (protocole de Kyoto en 1997?, Accord de Paris, ...)

Et enfin pour ce qui est de Dicaprio et du yacht avec le plein de fioul à 300k $, il faut que tu saches que ce n'est pas le sien et qu'il était invité et ensuite que sa fondation a fait + de 80 millions de dons en faveur de l'écologie. Il parait qu'il ne se déplace qu'en VE et vélo. Tu m'en diras tant.

Par contre là où tu as raison, c'est qu'il y a beaucoup de lobbying et de marketing dans tout ça. Que ce soit dans l'immobilier, le bâtiment, l'automobile ou encore l'alimentation, l'assurance, etc etc et que le pigeon est toujours le consommateur. Ils vendent des produits de + en + chers alors que souvent la sobriété et/ou la simplicité sont bien + efficaces.