Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

 

Billet d'humeur : Moto vs Auto

Dans Moto / Sport

Billet d'humeur : Moto vs Auto

En cette année 2008 où la vitesse va être encore plus punie, je me suis posé une question anachronique.


Est-ce qu'il faut les mêmes qualités pour piloter sportivement une moto et une voiture ?


Nous voyons des champions voitures piloter des motos avec brio et des champions motos piloter des voitures avec autant de qualité.


Mais ces personnes sont des êtres avec des qualités exceptionnelles et pilotent des engins pour le moins exceptionnels également. On a l'impression que même avec une tondeuse ils seraient efficaces.


Par contre, pour nous, les ordinaires, les standards, sans qualité particulière, est ce que c'est la même chose ?


La première chose est de comparer les grandes différences entre une auto et une moto :


  • La moto a deux roues (enfin je crois) alors que la voiture en a quatre. Plus que cette constatation évidente, cela signifie que le freinage est différent, l'équilibre est différent ainsi que la technique de passage en courbe. Le freinage s'en trouve impacté également.
  • Le poids est bien entendu complètement différent et n'a rien à voir en une moto et une voiture, l'accélération s'en trouve évidemment déséquilibrée.

Billet d'humeur : Moto vs Auto


Le freinage est très puissant sur une moto mais force est de constater qu'une voiture freine plus fort qu'une moto en condition extrême. La raison est simple, une voiture même plus lourde et ses quatre roues ont un freinage plus stable et plus sûr qu'une moto. En d'autres termes, il est plus facile (et moins risqué) d'aller à la limite des freinages d'une voiture que d'une moto.


Au niveau de l'accélération, il n'y a pas photo, les motos sont largement devant vu le rapport poids/puissance incomparable.


La technique de passage en virage est là aussi largement différente mais sans donner de détails sur la technique à adopter dans les deux cas, je dirais que globalement, une voiture qui a ses 4 pneus à plats passe plus fort qu'une moto et ses deux bandes fines qui touchent le sol.


Cela résume les grandes différences entre les motos et les voitures mais la question de base était, est ce qu'il faut les mêmes qualités pour aller vite en voiture et en moto.


Billet d'humeur : Moto vs Auto


Lorsque l'on prend une voiture basique et une Ferrari pour faire le même parcours, quelque soit la qualité des pilotes, on est sur que la Ferrari sera devant (enfin à moins que le pilote de la Ferrari soit vraiment une brêle).


Par contre, lorsque l'on prend une moto ordinaire genre roadster 600 et une moto un peu plus exceptionnelle genre 1098, les performances dépendront sans aucun doute beaucoup plus des qualités du pilote que de la faculté de la moto à pouvoir aller vite.


Billet d'humeur : Moto vs Auto


La deuxième grande différence qui peut intervenir, c'est le physique. Piloter une moto de manière sportive demande une condition physique très bonne. Je pense que piloter une voiture de la même manière demande beaucoup moins d'effort.


Enfin, je dirais que l'appréhension n'est pas la même. Le sentiment de sécurité dans une voiture est probablement plus important que sur une moto et par conséquent la sensation de prendre plus ou moins de risque interfère dans sa façon de faire les choses.


Après toutes ces remarques, il semble relativement évident qu'il est plus facile de conduire une voiture qu'une moto.


La moto requière une attention, un physique et des qualités que les performances trop disparates des voitures peuvent gommer aisément.


Commentaires (4)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

Quelques vidéos auto vs moto en bonus : 999 vs Gallardo, 1098 vs Gallardo, ...

Par Anonyme

pour conduire une Moto il faut beaucoup plus de concentration et avoir d'exellents reflexes sinon on ne vit pas tres longtemp. il est évident que conduire demande plus de chose qu'une voiture je pense que ce n'est pas tout le monde qui peut faire de la moto il faut un minimum pour cela et ca se remarque tout de suite

Par Anonyme

je pense qu'a peu près n'importe qui peut faire de la moto, tout dépend du style. Entre rouler pépère le dimanche en bmw et harley et arsouiller en R1, il y a tout un monde. les deux philosophies sont louables. Par conre il est clair que rouler un peu plus sportivement en moto demande de l'aprentissage et du physique et n'est pas permis à tout le monde.

Par Anonyme

 Bonjour, Je me permets de commenter ce billet malgrès son age car le sujet que vous avez abordé me semble très intéressant ainsi que votre point de vue même si je ne le partage pas tout à fait. il est effectivement commun de considérer que la conduite d'une moto réclame plus d'attention, une meilleure condition physique ainsi que des qualités reflexuelles plus élevées que la conduite d'une voiture, je pense cependant qu'il s'agit là d'une erreur notable qui participe sans doute au plus grand problème régnant sur nos routes (qui n'est, à mon avis, pas la vitesse contrairement à ce que beaucoup affirme, limitez la vitesse à 50 km/h partout et il y'aura malheureusement toujours des morts sur la route) mais effectivement la conviction commune que conduire une voiture n'est pas sorcier et ne demande pas de qualités ni d'efforts particuliers, hors c'est totalement faux, Je ne vois pas en quoi la voiture le serait moins, la conduite d'une voiture réclame concentration et savoir faire (d'ailleurs laisser à l'abandon par une formation de plus en plus déplorable, pas par la faute des acteurs de celle-ci mais par une pression social qui ne définit plus un permis comme un examen sanctionnant les capacités avérés d'un individu mais comme un simple césame indispensable à toute intégration économique). Pour la comparaison 2 CV/ferrari, roadster 600/R1 je ne pense pas qu'elle soit représentative simplement car il ne faut pas oublier qu'un simple roadster 600 délivre déja des performances proches de celles d'une Ferrari et atteignent sans problèmes les limites physiologiques du motard lambda, il faudrait plutot comparer 125cm3/R1. Là où je vous rejoins tout à fait c'est dans l'absence de sentiment de sécurité à moto (qui est sans doute salvatrice) qui incite son pilote à la concentration, là où un faux sentiment de sécurité amène à la faute voir à l'incivilité certains autombilistes (le fameux refus de priorité sur la nationale où le gars dans sa voiture pense qu'il est bien à l'abri et que même si ca tape ca ne sera pas méchant pour lui mais qui, à sa grande surprise finit avec un bloc moteur de bécane dans les gencives). Concernant le pilotage, étant motard (et seulement motard) je confirme l'implication physique dont il faut faire preuve pour "attaquer" à moto, cependant j'invite toute personne pensant que le pilotage d'une voiture ne réclame ni efforts ou condition physique, d'essayer simplement de faire le sac de sable pendant une reco sur un rallye régional dans une groupe A et vous verrez que sans avoir rien eu à faire vous descendrez en loque, le dos rincé, les avant bras tétanisés et dites vous que le pilote, lui a du se battre tout du long avec une direction proche de celle d'un kart (démultiplication réduite pour braquer à fond sur 1/4 de tour), un embrayage renforcé où il faut se mettre debout sur la pédale. en vous rappelant que le gars à votre gauche, c'est pas Loeb, c'est juste fredo un copain du bureau et qu'en remettant les choses dans un contexte global (par rapport à un Loeb par exemple) ca se traine. donc mon avis est quelques soit la discipline moto ou auto, les 2 réclament reflexes, bonnes conditions physiques et expérience. Vous souhaitant bonne route et bonne lecture.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire