Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Les "Michelin" sont-ils si mauvais ?

Dans Moto / Sport

Les "Michelin" sont-ils si mauvais ?

L'épisode du manufacturier unique est peut-être enfin fini. La polémique sur les pneus Michelin cette saison en MotoGP, alimentée par Rossi devient un peu lourde. Chaque article sur le sujet donne un déferlement de commentaires de " Stoner a de la chance" jusqu'à " Rossi est fini", etc. ».


Soyons sérieux, autant de victoires ne sont pas dues à la chance et Rossi n'est sûrement pas fini. Il est battu, c'est différent. Dès le début de saison, la Ducati était trop rapide et les Bridgestone trop performants. Un peu d'objectivité serait de bonne augure. Je suis devant le classement du championnat du monde : Stoner est premier avec des Bridgestone. Le second c'est Rossi avec des Michelin. Le troisième c'est Pedrosa avec des Michelin. C'est trois-là ont aussi trois motos différentes. Il faut arriver au quatrième pour retrouver des Bridgestone, mais Mélandri a moitié moins de points que Stoner.


Pendant que nous sommes aux certitudes, pour trouver la deuxième Ducati Bridgestone (l'arme avec laquelle tout pilote peut gagner !), il faut aller au septième rang du classement. C'est Capirossi, pas spécialement un manche, à près de 200 points de Stoner. Barros est encore plus loin. Si les Michelin étaient devenus si mauvais, ils étaient inférieurs en nombre, on ne devrait trouver que des Bridgestone devant et de plus, montés sur des Ducati. Chez Michelin ce sont de grands professionnels et ils ne se mettent pas d'un coup à fournir de mauvais pneus. Mais ils ont un concurrent et Stoner. Si on enlève tous les résultats de Stoner cette saison et que l'on reprend le classement de toutes les courses, on aurait 9 victoires Michelin et 8 Bridgestone.


Les "Michelin" sont-ils si mauvais ?


Nous venons de vivre la saison ou le plus de marques étaient capables de monter sur le podium. Les Suzuki ont été aux avant-postes régulièrement, les Kawasaki sont enfin à un haut niveau. Cinq marques capables de gagner : du jamais vu. Plus passionnant que la domination Honda du début de l'ère MotoGP.


En début de saison, un journaliste avait posé à Rossi la question : « Est-ce la Ducati avec les Bridgestone que tu crains le plus ? » Il avait répondu « Ce que je crains le plus, c'est Stoner sur la Ducati Bridgestone ». Révélateur. Cela fait deux saisons que Rossi et Yamaha sont poussés dans leurs derniers retranchements. Stoner vient de réaliser une saison extraordinaire. Stoner a été le plus fort, c'est incontestable. Applaudissons plutôt la petite usine Italienne Ducati et Stoner. Applaudissons Stoner et la Ducati Bridgestone pour avoir battu les géants Japonais et Rossi. Ce n'est pas un mince exploit. Espérons une prochaine saison, avec des Michelin, des Bridgestone et même des Dunlop si possible et des pilotes qui roulent.


Commentaires (18)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

Petite usine Italienne....faut pas charier quand même.

Par Anonyme

Ben si, d'un point de vue budget, Ducati a coté de Honda c'est rien du tout et ca renforce d'autant l'exploit sportif :fleur:

Par Anonyme

Oué Serge, c'est vrai que 35000 motos produites, pour 10 000 000  pour Honda c'est pas une petite usine. Et encore si Ducati augmentent leur production tous les ans, c'est grace à leur succés en compétition car il y'a pas si longtemps, il ne vendaient que quelques centaines de motos par pays. Pas pour leurs prix au rabais ni pour leur facilité, mais seulement pour les  passionnés et les amoureux de la vraie mécanique, qui est récompensé aujourd'hui au plus haut niveau ! 

Par Anonyme

"La polémique sur les pneus Michelin cette saison en MotoGP, alimentée par Rossi devient un peu lourde." Eh ! Vous êtes gonflés d'écrire ça quand même !!!! Comme si vous, vous ne l'aviez pas alimenté cette polémique ! En plus je viens de lire un compliment qu'aurait fait Rossi à Stoner ! Tiens , Je croyais qu'il était méchant ? Encore une polémique de journaliste : vous devriez faire un article. Enfin, bon. On est d'accord les pneus ne font pas tout : on arrête pas de l'écrire dans tous nos posts. Mais ils font beaucoup. Selon moi, Stoner est le seul top-pilote en Bridg, équipé d'une vachement bonne machine : c'est ça la différence. Capi n'a pas ses capacités. Les Suz et les Kawa sont encore un peu en retrait par rapport à la Ducat' Quand à Rossi et Pedrosa s'ils s'en sortent mieux que les autres avec les Michelins c'est que ce sont les deux meilleurs pilotes équipés ainsi...et de loin. En plus ils ont des bécanes qui ont lourdement marqué le pas face à la Ducat cette année. Ca va un peu mieux et ce sera définitivement oublié l'année prochaine. C'est sûr que cette année c'est un trio de grande qualité qui a gagné le championnat...un trio Ducat/Bridg/Stoto. Rossi ne s'y trompe pas : il veut des Bridg' parce que ce sont les meilleurs pneus en ce moment (Michelin reviendra), il bouge Yam, pas pour se plaindre et pleurer, mais pour qu'ils mettent la machine à niveau, et lui est toujours (selon moi) le meilleur pilote du plateau. Il sait que si tous ces ingrédients sont réunis il peut être champion du monde en 2008.

Par Anonyme

bravo bel article objectif, ca fait du bien.

Par Anonyme

Article à contre-courant, c'est sympa. Effectivelment, si on regarde d'un peu plus prêt cette saison, les Michelins ne sont pas si mauvais que ça. Je prendrais l'exemple de Motegi: Les pilotes en Michelin ont été les plus rapides en pneus de qualif, en pneus courses sur le sec, et ont même dominé sur le séchant. En revanche, on ne retiendra de la course que le résultat, 3 pilotes bridgestones sur le podium. Les pilotes ont commis des erreurs de Stratégie, et n'ont pas profité de l'avantage de leurs pneus Dans le commenrtaire posté par Pseudo - 2007-10-25@07:23 le dernier paragraphe me fait sourir,: En effet, l'article vient d'expliquer, que c'est Stoner qui gagne, plus que ses pneus, mais il est dit: "Rossi ne s'y trompe pas : il veut des Bridg' parce que ce sont les meilleurs pneus en ce moment " , mauvaise foi quand tu nous tiens...

Par Anonyme

@Pseudo : encore une fois, entièrement d'accord avec toi. Pour reprendre anonymous : "bravo beau post objectif, ca fait du bien."

Par Anonyme

Pourquoi "mauvaise foi" ? Le fait que Stoner soit bon n'exclut pas les pneus dont il dispose sont les meilleurs ! Ou bien petu-être évoques-tu la "mauvaise foi" de Rossi qui veut simplement un matos au top ?J'comprend pô.... En plus, RV, tu prends un exemple qui n'en est pas un : Motegi. On sait pertinemment qu'en condition humide voire séchante les Bridg' sont meilleurs...ils l'ont toujours été. En fait personne ne dit que les Michelin sont nuls : le raisonnement ne saurait être aussi manichéen. Michelin depuis deux saisons a fait beaucoup trop d'erreur (pneu avant ou arrière qui se déchiquètent, usure trop rapide, manque de grip) sur une saison, or, quand un pilote se bat pour le championnat il faut en faire le moins possible. C'est ces erreurs qui parsèment un championnat plutôt correct pour Michelin qui fait hurler les pilotes de pointe comme Pedrosa ou Rossi. C'est comme si un super pilote avec du top-matos se cassait la figure un GP sur 3 : dur de gagner un championnat. C'est pour ça que je pense, personnellement, que Michelin va se reprendre.

Par Anonyme

Stoner, Rossi et Pedrosa sont vraiment les meilleurs pilotes cette saison. Entre ces 3 là je pense que Rossi et Stoner sont un tout petit cran au-dessus de Pedrosa. Cette diffèrence je le nomerais combativité. En bagarre, les 2 premiers ont tj eu le dessus sur Dani. Entre Stoner et Rossi, je pense que Valentino est meilleur que stoner. Pourquoi ? Car la yam, actuellement, est sans doute la moins bonne moto de toutes. De plus, les michelin, cette année, sont moins performants que les bridge. Esperon que yam se ressaisisse pours qu'on aie des empoignes la saison prochaine !!!

Par Anonyme

Pour  Pseudo - 2007-10-25@10:31 Pourquoi mauvaise foi ? Simplement parceque l'article explique que les Bridges ne sont finalement pas supérieur aux Michelin, et que tu dis :"Rossi ne s'y trompe pas : il veut des Bridg' parce que ce sont les meilleurs pneus en ce moment " . Tu affirmes également : "On sait pertinemment qu'en condition humide voire séchante les Bridg' sont meilleurs..." tu n'as donc pas vu le même GP de Motegi que moi ! Rossi et Pedrosa sont remontés et ont pris la tête sur le séchant ! Il était net que Michelin avait l'avantage dans ces conditions (sur le circuit Bridgestone...) Il est facile aussi d'affirmer :"Michelin depuis deux saisons a fait beaucoup trop d'erreur (pneu avant ou arrière qui se déchiquètent, usure trop rapide, manque de grip). Bridgestone aurait il été à l'abri d'erreur ces deux dernières saisons ? Demande à Capi en 2006 et Melandri 2007. Melandri qui avait gagné 3 courses en Michelin, et fait plus de podium en 2006...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire