Commentaires - Les très grands excès de vitesse deviennent un délit et seront désormais inscrits au casier judiciaire !

Cette loi cumule TOUS les défauts d'une mauvaise loi pénale :

✗ Inefficace (n'atteindra pas son objectif, c'est de la com sans moyen injecté)

✗ Contre-productive (produira l'effet inverse et augmentera les blessés/morts car plus de délit de fuite)

✗ Inapplicable (moyens judiciaires insuffisants pour traiter l augmentation des cas)

✗ Dangereuse (multiplication des situations à risque)

✗ Injuste (inégalité devant la sanction selon capacité à fuir)

✗ Démoralisante (pour les forces de l'ordre, qui sont soumis à une injonction paradoxale - cf affaire Nahel)

✗ Irrationnelle (incitation perverse a fuir pour gens rationnels - la sanction sera un délit quoi qu il arrive, échelle des peines non progressive)

Bref : Tout ce qu'il ne faut pas faire.

Le plus tragique : l'objectif (réduire la mortalité routière) est parfaitement légitime. Mais une loi mal conçue, même avec les meilleures intentions, fait plus de mal que de bien.

Vos arguments pour défendre l'indéfendable sont pathétiques...

L'indefendable ? On parle d'un excès de vitesse, certe plus de 50km/h mais sans le contexte, ça ne veut rien dire. Plus de 50 au dessus de la vitesse en centre ville c'est indéfendable, plus de 50 au dessus de la vitesse légale sur le périphérique parisien par exemple n'a rien d'indefendable puisque sur certaine portions maintenant à 50, on y roulait il y a peu à 90 et même 110 dans les années 90... Donc tout dépend les circonstances.

Mais oui, c'est ridicule, aujourd'hui ce n'est ni l'amende ni le risque encouru qui calme mais le nombre de contrôle.

Et puis ça devient pathétique de faire suer le contribuable qui peut payer pour un excès de vitesse, par contre les règlements de compte chaque jour par arme à feu, les points de deals où regne la violence quotidienne, là on ne fait rien...

Toujours pareil, deux points deux mesures

Ha! et j'oubliais le narratif auto-persuassif, merci pour le rappel. Repeter un mensonge mille fois (plus de répression = moins de morts) n'en fait pas une vérité, les faits sont têtus. La hausse vertigineuse des contrôles a totalement echoué ( il suffit de savoir lire la courbe de la mortalité, stable depuis 15 ans, et la baisse amorcée bien avant la repression a outrance). Cette mauvaise répression a juste contribué a encombrer nos tribunaux ( les 'vraies' peines données par les tribunaux sont dérisoires, et loin des caméras ils classent a tour de bras, faute de moyens. Les seuls heureux sont les associations de PR qui ont un biais émotionnel sur le sujet et les politiciens qui font de la surenchère a bon compte pour racoler le chaland. Chaque lois devraient faire l'objet d'étude d'impact avant sa mise en place, et être accompagnée de moyens supplémentaires pour son déploiement (commen en Suisse par exemple). Ce n'est pas le cas ici. La hausse du prix de l'essence sera plus efficace pour diminuer la vitesse moyenne (et en pic) que ce texte baclé qui mettra nos forces de l'ordre et le public plus en danger qu'auparavant.

Même si quelque part ça fait "chier", il c'est logique qu'on considère cet excès plus sévèrement que les 1km/h.

Maintenant dire qu'il y a volonté de tuer, c'est malhonnête.

On ne peut pas avoir passé des décennies à relativiser les crimes prémédités et comis couteau ou revolver à la main, avoir conçu des trésors de détournement pour trouver des excuses psy à des meurtriers qui avaient revendiqué leur attentat, puis soudain se mettre à chercher des intentions, inventer des armes dans des situations où il n'y en a pas.

Ça ne sent pas le fort avec les faibles et le fort avec les faibles, mais plutôt une justice aux mains du syndicat du crime.

Cette fin d'année on a encore le droit à l'absence de spot sur la prévention de la conduite sous l'emprise de la drogue et des médicaments.

Tu remarqueras, que comme il n'y a soit disant plus de place en prison, les juges proposent généreusement d'effacer ce soit disant crime odieux avec une simple amende, pour gentillement vous éviter la prison.

Selon le camp où on se place, il y a deux visions possibles de la chose :

Soit c'est du racket, soit c'est juste le permis de tuer payant.

Dans les deux cas nos juges ont bien appris du système mafieux, qu'ils n'ont pas combattus.

Alors tes dealers ne risquent pas grand chose.

Merci l’IA pour les commentaires

Cela existe déjà en Suisse. Avant je roulais souvent à plus de 200 km/h. Maintenant je réfléchis avant, est-ce que cela vaut la peine de faire une année de prison ?

Donc oui, cela est dissuasif.

La comparaison avec la Suisse est intéressante, car leur système est autrement mieux fait que le nôtre. Relisez attentivement mes commentaires, vous comprendrez mieux pourquoi cette loi va très certainement faire augmenter les délit de fuite ( déjà a 150 000 cas par aujourd'hui, entraînant 20/30 morts déjà) et dégrader la sécurité globale. Mais heureux d'apprendre que vous avez le pied moins lourd qu'avant. Notez simplement que l'effet de la loi ne s'arrêtera pas a vous seul malheureusement, et que la 'dissuasion' n'a plus aucun effet sur la baisse de la mortalité depuis 15 ans. Donc si on essayait autre chose, pour une fois, qui soit plus efficace pour réduire la mortalité ?

J'avais déjà écrit un commentaire sur ce sujet mais qui a été (étonnamment) supprimé car il indique une vérité qui dérange j'imagine donc je vais reformuler...

Si déjà certains délinquants multirécidivistes et parfois sous OQTF ne font pas de prison, comment on peut justifier ça dans ce pays de fou?