Commentaires - Lamborghini LP670-4 SV, ce sera son nom : - 100 kg, + 30ch et 4 roues motrices

Ouep! Bon lamborghini ne semble pas pret a lacher la transmission integrale! En tout cas ca va en faire un sacré modèle. En revanche il y avait des photos d'un proto qui tournait et je crois que vous l'appeliez jota, vous dites qu'en fait c'etait le proto de la 670-4 mais ce que je ne comprends pas c'est qu'il me semble qu'il avait des trains roulants plus large et un arriere plus long, ca peu donc pas etre le proto de la 670-4 non?

Ben je viens de regarder l'article sur la jota et sur les photos on remarque bien que les trains roulant sont plus eloignés et la hauteur de caisse beaucoup plus basse, les ailes avant son vraiment enorme limite si elle n'arrivent pas sur le capot. Donc le proto jota existe et ce n'est pas la 670-4.

Je vous le dit depuis le début le groupe VW ne veut pas de propulsion, on ne peut pas être plus clair !

Référence au dernier article sur l'RS6 et son essai en video, ainsi qu'à la censure de la rédaction: @La rédaction: Depuis quand supprimez-vous des commentaires? Je me pose cette question dans la mesure où la liberté que vous prenez à présenter un travail d'une telle qualité doit voir son corollaire dans la liberté de commenter en conséquence. Par ailleurs, quel que soit le commentaire, celui-ci répond à sa définition, à savoir: "commenter" et non de "critiquer de manière constructive". En effet, à défaut de "charte de modération" accessible (si elle l'est, merci d me communiquer le lien), veuillez assumer votre responsabilité et les commentaires que vous êtes libres d'assimiler à des critiques, comme en l'espèce, dans la mesure où ceux-ci ne contiennent aucune vulgarité ou insulte. Toutefois, je vous citerai à titre d'exemple les règles à suivre d'un autre blog automobile (mes commentaires en gras): - Etre pertinents (autant que possible en rapport étroit avec le thème abordé dans l’article)(en l'espèce mon commentaire l'était dans la mesure où il se rapportait à la qualité d'un reportage vidéo d'un site spécialisé dont je suis un fervent assidu) - Etre compréhensibles. Merci d’éviter le style sms, abréviations multiples ou patois local sur 25 lignes, tout le monde n’est pas issu du terroir même si on peut parfois le regretter (Il est possible q'une faute de frappe se soit glissée dans mon commentaire, néanmoins cela ne contrevient pas à cette règle). - Etre courtois. La critique est la bienvenue et les opinions ne seront jamais censurées. Le travail de sape récurrent pour des raisons obscures n’intéresse personne d’autre que leur auteur et sera éliminé.(la censure est assumée en ce qui vous concerne mais le motif reste obscur eu égard à mes premières remarques, en particulier lorsque l'on tient compte du fait que c'est la première fois que je dois m'en prendre à la qualité de votre essai, comme, l'aurez-vous remarqué, la TOTALITE des commentaires) Enfin, tout commentaire d'un de vos lecteurs devrait vous interpeller quant à la source de commentaire, en l'espèce votre travail, et non à le dénigrer, sauf si la médiocrité et la censure font partie de vos nouvelles références. Votre réponse est la bienvenue et saura interesser vos lecteurs, dont je fais partie.

+1 Mediator. Bons arguments.

Voici la réponse de la rédaction après l'avoir contactée par le formulaire de contact suite à l'impossibilité de poster mon comentaire dans l'article pertinent: Monsieur, Avant tout merci d'être un de nos lecteurs assidus. Comme vous avez pu le constater, nous avons dû supprimer certains commentaires car ils étaient injurieux envers le journaliste ou même la rédaction. En effet, même si je veux bien reconnaître que cet essai soit perfectible, rien ne justifie de se faire insulter et on est très loin de la notion de courtoisie dont vous faîtes mention. Par ailleurs, chaque site adopte des règles différentes de modération des commentaires. En espérant que vous comprendrez notre point de vue Cordialement

Insatisfait de cette réponse bâclée et profondément attaché à l'existence et l'essence de la critique et sensible à ses dérives, voici mon dernier e-mail: Monsieur, J'ai été le premier à commenter cet article, ce que j'ai fait avec la même courtoisie et sincérité que tous mes commentaires précédents pour tout article lié généralement à la marque Audi, ce dont je vous laisserai vérifier notamment s'agissant d'articles liés à la future RS5. C'est ainsi avec étonnement que j'ai dû constater que mon commentaire avait été censuré pour le motif que vous invoquez. Or, s'il n'était pas élogieux mon commentaire ne violait pas les règles de courtoisie mais se livrait à une analyse franche d'un travail soumis au jugement de vos lecteurs. Si ce jugement vous déplaît, le censurer - tout en laissant le commentaire suivant "MEDIOCRISAC" dont je me distance - revient, par votre démarche et la faiblesse de vos justifications s'agissant de mon commentaire, à nourrir la critique et à lui donner raison. Maintenant, s'agissant de la démarche plus que douteuse qui consiste à refuser la publication de mon mail dans les commentaires dudit article, je ne peux y voir que votre incapacité à assumer votre censure qui n'a d'égale que votre susceptibilité. Ainsi, vous devriez supprimer la possibilité de commenter un article au risque de laisser quelques (rares) erreurs demeurer dans vos articles et, par voie de conséquence, les décribiliser du même coup. L'honnêteté intellectuelle commande que si vous êtes prêt à créer un article par la suite des commentaires et informations dont je vous faisais part à propos de l'RS5, vous devez admettre mes commentaires non élogieux. Par conséquent, dans l'obscurité des règles de modération (dont vous vous abstenez certes de citer l'existence et/ou l'accessibilité), mon implication et mon dévouement dans la transmission de certaines informations de bonnes sources quant à la marque Audi prennent fin, à moins d'une correction de votre part qui ne pourrait se faire autrement que dans la publication de ces échanges d'e-mail et la mise à disposition de règles de modération librement accessible et qui définisse clairement la limite entre le commentaire et votre susceptibilité.

Posts 19:13 et 19:15 = Mediator

mais arretez de gacher cet article sur Lamborghini !!

le jour ou Cacadisiac fera dans la qualité le professionnalisme et la pertinence AutoPlus sera la bible de l'automobile. REVONS !

en meme temps quand on voit les comm de certains du genre ALex sur la rs6 ou bien les comm insultants envers les articles et autres... je me dis que supprimer certains comm c'est pas plus mal. SInon bien comme evolution, mais dommage qu'ils ne fassent pas une LP pls radicale, intérieur dépouillé, 2 roues motrices et un poids hyper light. Sinon ils choissent de faire une Gt luxe c pas mal non plus. Enfin VW n'a rien a voir avec le choix de transmission, faut arreter de triper.

@Drdestin Tu n'as jamais entendu parler de la production de masse ?? ensuite bizarrement Lambo ne fabrique plus de propulsion depuis qu'ils sont dans le groupe VW ! et pour en terminer trouve moi une propulsion dans le groupe VW (excepté bentley qui utilise des vieux chassis). Alors bien sur que si VW impose son point de vu a Lambo grace a Audi. Je suis sympa je te donne le nom du coupable c'est le Dr Pierch toujours responsable des marques de luxe des marques VW, tant qu'il sera là il n'y aura pas de propulsion, il a été très claire sur le sujet.

 + 1... Qu'est qu'il peut débiter comme âneries ce DrDestin...:pfff: On dirait MrJesaistout, toujours à côté de ses pompes

Euh Fanboy Renault... C'est toi qui dis ça ? Remet toi plutôt en question.

ça me rassure alors, je dirais de ne pas etre le seul...

Trop trop lourde quand même, pour être une pistarde...

lol c'est clair le fan de 4L, la ramène pas trop

@Guns, la production de masse de LP640, t'as raison....