Commentaires - Sécurité routière: La mortalité stagne encore... alors pourquoi de nouveaux radars ?

si tu n'avais pas le QI d'une huitre, tu verrais le panneau avant le radar, tu respecterais les limitations et tu ferais pas un article si con...

..pour te prendre encore plus d'argent mon enfant ! C'est ce que pense tout haut les loups Sarko et Woerth...

Ceux qui disent qu'il suffit de regarder le panneau ne doivent pas conduire beaucoup : un bon conducteur adapte sa vitesse à l'environnement, mais ne passe pas son temps à regarder les bas côtés. Quant aux radars mobiles, ils sont de plus en plus indiscernables, surtout pour piéger, pas pour protéger.

je veux bien que le journalisme soit impartial mais votre titre est une fausse question dont on a tous la réponse.fuck le gouvernement j acheterais pas de voiture pour etre un bon citoyen vache a lait et enrichir ces ratés de gendarmes.

La réussite d'une politique se vérifie sur le long terme et pas seulement sur une année. Il faut absolument poursuivre la mise en place de nouveaux radars, le résultat devrait être visible en 2012 au moment de la réélection de M. Sarkozy, ce qui n'est que justice au vu de l'excellente politique menée de sa part en matière de sécurité routière, il n'y a qu'à voir les résultats depuis son arrivée au pouvoir en 2007. En attendant, les contrevenants n'ont qu'à apprendre à respecter la loi s'ils en ont marre de "remplir les caisses de l'Etat". S'ils ont du mal, pourquoi ne pas acheter une voiture de cylindrée modeste, ça les aiderait grandement tout en polluant moins. Pas plus tard qu'hier j'ai vu une grosse cylindrée allemande me dépasser à un bon 180 sur autoroute (je ne saurais identifier précisément le modèle de BMW dont il s'agissait vu l'écart de vitesse entre nos deux véhicules...) Peut-on encore tolérer ce type de comportement aujourd'hui?

Y'a encore des gens naifs qui n'ont pas encore compris que les radars étaient seulement la pour remplir les caisses de l'état, pourquoi cesser la mise en place alors que c'est tellement rentable! Le plus dangereux c'est ces gens qui conduisent avec leur permis chameau ramené de, je ne sais d'ou?, on les reconnais sans probleme: ils roulent à gauche sur les autoroutes à 90( en général faut les doubler par la droite pour qu'ils comprennent), ils te coupent dans les ronds points, les stop n'en parlons meme pas. Bien entendu, il y'a aussi les bourrés,les papy de 90 ans...mais ca semble évident... Bref, c'est tellement plus facile de "faire respecter la loi" en restant au chaud dans sa voiture banalisé caché au milieu d'une ligne droite.. Pourquoi se compliquer la vie ? :-)

+1 avec gentlemanscooper, tout le monde à été témoin des dérives que cela entraine : gros freinage en arrivant au niveau du radar (gros risque d'accident !!!), et une fois la radar passé ca rappui sur l'accélérateur, verdict, c'est du n'importe quoi, surtout lorsqu'on voit où sont situé la plupart de ces radars (autoroutes, voies rapides et longues lignes droites où la visibilité est bonne !) = pompe à fric !!! tout cet argent serait mieux utilisé si il permettait de nouveaux emplois dans la police gendarmerie pour davantages de controles de papier et d'alcoolémie

Si l'on compare ce chiffre avec le nombre de tués par maladie infectieuse dans les hopitaux et le nombre de suicide par an (4000 morts chacun par an), on se dit que le gouvernement à des pririoritées disont "rentables".

@ dominique : oui, c'est vrai que toi, ton commentaire et ta façon de t'exprimer respirent l'intelligence ! Allez, vas-y, eclabousse-nous de tes neurones performants, de ta bonne éducation, et de ton ouverture d'esprit ! Oui, encore !!

@ Dominique, on en reparlera quand tu auras le permis et que tu feras plus de 10 Km par jour en voiture. :-)

Qui s'occupe de créer le fan club de dominique sur Fesse-Bouc ?

A l'anonyme de 9h17, c'est tout à fait exact. Il serait intéressant de faire un comparatif entre la mortalité en France par secteur et le budget alloué pour y remédier. Mais là, on sort du contexte de l'automobile. :-)

"Pourquoi ne pas (au moins) arrêter de rajouter des radars (...) et d'investir toute cette manne financière (...) dans la formation de nouveaux inspecteurs au permis de conduire, par exemple ?"  ---> surtout qu'en ce moment 15% des effectifs d'inspecteurs sont réquisitionnés pour vacciner contre la Grippe A !!!!!    En fait c'est un giganteque complot des chinois du FBI à la solde des vendeurs de voitures sans permis.....   Vive le Coyotte les amis.  

et si les auto écoles apprenaient à conduire plutot qu'a passer le permis.

Dominique est complétement à côté de la plaque ... et a été apparemment lobotomisé par successivement Jean Claude Gayssot et Sarko ... Il est clair que le tout répressif est avant tout pour faire rentrer de l'argent frais dans les caisses de l'état afin de permettre de payer les salsaires at vitam eternam de tout ministre qui a exercé ne serait-ce que dix jours ... Pour le Vrai problème de l'insécurité routière, il faudrait, en vrac: - Mettre un flic sur les ronds points et verbaliser tous les conducteurs (trices) qui ne mettent pas leur clignotant - Verbaliser tous les dangereux connards qui roulent soit avec un phare pété, ou carrément tout feux éteints ... et y'en a énormément :jap: - Créer un permis par niveau, un pour une voiture au rapport masse pussance de tant (y par exemple), puis un autre supérieur pour un rapport de x, etc ... ainsi on ne verrait plus des gens incompétents au volant de bolides ... tout en interdisant pas ces bolides aux gens compétents et responsables ... - Obliger de repasser le Code et le permis à intervalle régulier, tous les 4 ans par exemple, puis tous les 2 ans après un certain âge (à déterminer) pourquoi seule la voiture devrait passer un Contrôle Technique alors que seul l'Humain est maître et de sa voiture et de l'environnement dans lequel il conduit :??: - Obliger, tous les x années de passer un stage d econduite sur glace ou autre, style Centaure en Rhône Alpes ... car les gestes qui peuvent sauver doivent être mis en pratique pour que le jour où il y en aurait besoin, il n'y ait point d'étonnement - Dans les traversée de villages "dangereux", supprimer les feux tricolore et les remplacer par un rond point en entrée de village et un autre en sortie de village - Privilégier les gourdons "absorbants" dans les zones où la pluviométrie est importante - Privilégier des repères de couleurs, gourdon rouge ou rose ou vert pour délimiter chaque passage piéton et ainsi éviter de mettre des peintures de merde qui s'usent, s'effacent et accessoirement glisse, c'est à dire augmente la distance de freinage, justement là où il faudra qu'elle soit la plus courte possible en cas d'urgence ... pourquoi ne pas remplacer cette stupidité par un revêtement excessivement granuleux qui permettrait au contraire un frottement plus important, frottement qui favoiriserait un éventuel freinage d'ugence ... - ... Des idées constructives, y'en a des milliers ... mais elles ne rapportent rien ... contrairement aux radars (automatique ou non)  :bah: ...

@EZUN : +10 pour ton message plein de bon sens et de bonnes idées. Mais il est clair que la multiplication des radars est plus rentable. J'aimerais également des limitations de vitesse évoluant dynamiquement en fonction du lieu et de la météo. Par exemple : sur autoroute dégagée, en ligne droite et par beau temps, pourquoi ne pas autoriser 150, voire 180km/h ? Cette même limitation descendant à 90km/h en cas de brouillard épais. J'ai fait un Paris-Strasbourg il y a quelques semaines et sur l'A4, j'ai été stupéfait de voir à quel point des fous foncent à 130km/h et plus alors qu'il y avait un brouillard à couper au couteau ... Enfin, pour ceux que ça intéresse, allez donc voir cette page : http://www.retourvital.com/UneComparaisonFactuelleDesRisques.php . Vous y verrez que la mortalité routière en France, bien que conséquente, est une goutte d'eau par rapport à d'autres risques que nous courrons tous (15000 décès cardiaques par manque de défibrilateurs !!).

 Cher Lucas, vous pouvez être plus intelligent qu'une huître et tout en même temps comprendre que, tant qu'il y aura des automobilistes roulant vite sans savoir rouler vite, mettant en danger la vie d'autrui, alors il devra y avoir des radars chargés de leur rappeler ce qu'est une limite. Maintenant si vous trouvez que ces limites sont infondées, roulez comme vous voulez mais n'accusez pas l'État de vous prendre du fric à chaque fois que vous vous faites flasher. Respecter une limitation de vitesse est ce qu'il y a de plus simple dans la conduite, même une huître en serait capable. De plus rajouter des radars ne sert pas à rien, c'est juste qu'il existe encore nombre d'endroits accidentogènes qui ne sont pas équipés ! Cela aussi, une huître pourrait le comprendre. 

 Je roule tous les jours, depuis plus de 20 ans. Absolument jamais flashé. Je dois être une huître avariée MDR ! J'ai un avantage sur nombre d'intervenants du forum : je sais lire un panneau de signalisation et faire le lien avec la valeur du compteur de vitesse, relever le pied et anticiper. Y a un endroit où on peut apprendre à réguler sa vitesse sans regarder le compteur toutes les 5 min, ça s'appelle une autoécole ! MDR ! Ceux qui dépassent les limitations sont des imbéciles, j'en ai la preuve : à chaque soirée foot, vers 20 heures, je rencontre plein de gens qui roulent à 80 en ville, sans doute pour ne pas manquer le match. CQFD, les délinquants de la route sont aussi des adeptes du pied-ballon, qui sont eux-mêmes connus pour n'être généralement pas très futés. 

salamou aleycoum (bonjour),je peux comprendre que l'on mette des radars automatique pour rentrer de l'argent frais dans les caisses de l'etat mais je ne comprend pas comment on peut se faire du fric sur les mort.Plus de mort sur les routes egale plus de radars donc mort egale fric,voila la strategie de l'état.Pour ceux qui aprouve la politique pompe a fric de l'etat je les plaint,impots sur le revenu,impot locaux, amende et j'en passe,quand vous aurez rien dans vos assiettes par ce que vous ne pouvez plus rien payez vous conprendrez, sur ceux bonne soirée a tous y a tellment de point que l'on peut ameliorer mais avec un tel gouvernement et de tel sbir qui on des oeilleres sur les yeux et des boules kies dans les oreilles on flechira exonerablement.

Karim le gaulois, t'as rien compris mon pauvre. Cesse de te cacher sous un pseudo et assume le fait que tu ne supportes pas la restriction, que tu aimes faire vroum vroum avec ta 207 et que tu rêves de rouler à 100 en ville. Tu auras l'air moins bête. Un radar n'est une pompe à fric qu'à la condition que les automobilistes ne respectent pas le code de la route. Maintenant c'est vrai que l'Etat se doute bien qu'un Français moyen ne respectera jamais la loi, en ce sens le radar est une provocation, les délinquants se feront systématiquement flasher. Mais enfin accuser l'État de racket ça revient à accuser les flics de faire du chiffre en allant patrouiller en banlieue, c'est-à-dire là où on est certain de trouver des délinquants. 

Salamou aleycoum micheline,premierement je 'mapel bien karim en plus d'etres  mon pseudo,deuxiemment je n'ai pas de 207(j'aime pas trop les voitures francaises mais bon chacun ces gout),troisiemement j'ai mes 12points car je respecte les limitation de vitesse.Par contre pour le cliché banlieus ces la qu'on trouve les delinquants, tu fais tres fort,les  plus gros delinquants que l'on peut trouver en france se sont les politiques qui ce foute de l'argent pleins les poches et qui trouve des gens comme toi pour les apuyer,des delinquant comme si y en avait qu'en banlieu mdr.Oui j'aime pas la restriction a outrance comme ojourdhuit car ces pas comme cela qu'on arrete les exces,je trouve n'avrant ojourdhuit qu'on n'utilise des pretextes comme  les radars pour diminuer la mortalité sur les routes.Il est beau le radar tous neuf qui te flash quand on voit l'état de certaine route faudrait ce posé des questions mais ta raison micheline garde tes boules kies et tes oeilleres et surtout laisse les gens qui habite en blanlieu car on est pas tous des delinquant.bonne soiré a vous tous.J'oubliais 1 ,2 , 3 viva l'algerie

La politique actuelle, notamment sur la sécurité routière, fait tout de même de plus en plus peur… L’arsenal punitif est de plus en plus lourd dans tous les domaines. Historiquement, cette évolution a toujours été liée à la montée du totalitarisme. Ce passage où on finit par ne plus raisonner qu'en terme de punitions et non plus par la prévention, en fixant des règles de plus en plus arbitraires et dénuées de tout bon sens, afin de satisfaire un groupe d'individus. L'obscurantisme se rapproche encore un peu.    La rigidité de la politique contre les infractions routières apparaît totalement exagérée.   Et ce qui fait peut-être le plus froid dans le dos, c’est de lire certaines réactions d’internautes, qui pendraient volontiers (et au sens propre) tous les délinquants de la route, notamment ceux qui les dépassent trop vite (!), alors que eux-mêmes ne mettent sans doute même pas le clignotant pour tourner. Le manque recul de certains est effarant.   Rappelons qu'en étant pris 2 fois à 180 pour 130 sur autoroute (même déserte), l'Etat en plus de supprimer le permis, d'infliger une lourde amende et de pouvoir envoyer le contrevenant en prison, peut saisir le véhicule. Ainsi en France, il est possible d'être condamner à plusieurs dizaines de milliers d'Euros d'amende et de la prison, là où en de nombreux endroits en Allemagne, nous ne serions même pas hors la loi. Et pourtant, les statistiques de l'insécurité routière ne sont pas pires là bas. A n'y rien comprendre... Vive l'Europe ! Sans même parler de l'inégalité devant la loi, certains pouvant contourner la loi (immatriculation au nom de sa société...) et d'autres ne l'ayant pas fait pourront se faire piéger à de nombreuses reprises... Afin d'apporter ma pierre à l'édifice de la bêtise, je propose qu’on puisse également saisir le véhicule de ceux qui ne mettent pas leurs clignotants, qui téléphonent au volant en ville… Tous les comportements qui peuvent être bien plus dangereux que de rouler à 180 sur autoroute fluide par exemple.   Et pour qu’il y ait égalité mettons directement l’amende à 30000 Euros pour que les conducteurs de « poubelles ambulantes et dangereuses» ne se sentent pas exclus de cette loi.   Et évidemment, si la voiture n’est pas au nom du conducteur mais à celui de sa femme ou de ses enfants, que les représentants de la république puissent saisir la maison de la famille ; c’est un minimum !   Rappelons ici encore une fois que la lutte contre l’insécurité routière coûte énormément d’argent au contribuable (forces de l’ordre dédiées par milliers, installation des radars + leur entretien permettant à quelques industriels de faire de très gros profits, agents de l’Etat chargés de récupérer le paiement des amendes…) sans qu’il ne rapporte rien, au global, à la communauté, puisque le paiement de ces amendes ne permet qu’une redistribution des revenus et aucun cas la moindre création de valeur ajoutée, contrairement à ce que certains aimeraient nous faire croire. Si la majorité des gens avaient une bonne idée du coût de cette course frénétique et complètement ridicule contre le dangereux délinquant routier, ils reverraient leur position.   Rappelons que la route (toutes causes confondues -et donc pas seulement celles combattues par l'arsenal répressif- et tous modes de transport confondus) fait environ 4000 morts par an en France. Il y a en France, 530 000 morts par an. Les accidents de la route ne représentent donc que 0,7% des causes de mortalité.   Et, plus précisément, la vitesse sur autoroute serait responsable de moins de 100 morts par an, selon les chiffres de la police elle-même. Pourtant, les radars et les contrôles routiers y fleurissent... C'est bien la preuve de la mascarade.   Les simples maladies infectieuses et parasitaires font 10 000 morts par an à titre de comparaison. Pour quels moyens ? Les maladies de l’appareil circulatoire en font 150 000 tous les ans. Et le suicide en fait plus de 10 000. Qui osera se risquer dans la comparaison des dépenses de l’Etat dans la prévention du suicide à celles pour la répression sur les routes ? Les vies n'auraient-elles pas toutes le même prix ou y a-t-il un obscur engagement partisan dans la politique décidée ?   C’est sûr que cette répression est une politique bien plus aisée pour nos dirigeants, qui ont réussi à force de matraquages, bien aidés par certains médias profitant du temps d'indisponibilité de cerveau, à obtenir le soutien du plus grand nombre, avec, en prime, des résultats faciles à obtenir (l’amélioration des sécurités actives et passives des voitures récentes les aidant bien dans leur objectif, mais mystérieusement ils ne parlent que de la réussite de leur politique pour expliquer l’amélioration des chiffres). Comment vont-ils exécuter leur pirouette maintenant que les chiffres stagnent, logiquement ?   Et pourtant, ils se tirent une grosse balle dans le pied en dépensant tant dans ce domaine.   Ce qui prêterait le plus à rire, s’il ne portait pas sur un tel sujet, est même la justification financière de cette politique. Ainsi, le site de la sécurité routière chiffre à 25,52 Milliard d’Euros le coût de l’insécurité routière. Pour cela, il faut notamment savoir que, pour elle, une vie vaut 1 229 761 Euros très précisément !! Doublons le prix d'une vie pour augmenter le bénéfice de cette croisade, on finira bien par combler le déficit de l'Etat de cette manière ! Pour ceux qui en doutent : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/EA_ECO.pdf   Une vaste fumisterie pour justifier des dépenses injustifiables au regard des autres dépenses de l'Etat destinées à sauver des vies.   Il serait tant de faire les vrais comptes du coût de cette lutte. Et de vérifier son coût marginal (dépense supplémentaire engagée pour sauver une vie), afin de pouvoir, pour une fois, tracer des orientations politiques intelligentes

il y a plus de morts parce que  tout le monde roule aux panneau  résultat le trafic n'est plus du tout  fluide et les distance de sécurité trés faible sur départemental  çà crains !! alors ont s'énerve  on double et la voiture arrive en face avec les conséquences  :colere:

 Message pour Olivier:          Je suis scandalisé par votre commentaire. Vous vous permettez de faire des généralités, en disant que les délinquants de la route sont aussi des adeptes du pied ballon. Je conduis depuis plus de 40 ans, j'ai su évoluer avec mon temps, j'ai acheté ma voiture en 2007 et elle a 200 000kms. Je roule beaucoup, et j'ai bêtement perdu des points pour 3km/h de trop. Je suis navré de vous le dire, mais moi aussi je sais lire un panneau. Sauf que quand vous faites 150km par jour avec un même trajet, vous finissez par oublier que la pompe à fric est à votre droite, même si vous roulez correctement. Je pense que vous êtes une vache à lait, vous approuvez un système qui a été mis en place pour enrichir Nicolas et ses bouffons. 

Franchement Oli, BRAVO, ce que tu as dit est parfait et je pense E-X-A-C-T-E-M-E-N-T la même chose que toi mais en France il y plus d'abruti décérébré que de personnes intelligentes comme toi et moi et de nombreux autres (DIEU merci!!) Ces ordures de politiciens doivent cesser de nous harceler avec ces conneries!!! Les médias doivent arrêter d'être les instruments du pouvoir, toujours contrôlés, les journalistes devraient avoir honte de tous les mensonges qu'ils nous balancent au quotidien! Oli, je partage ton avis à 450%, il est grand temps de laver au Karsher ces racailles qui sont au pouvoir car VRAIMENT la France a adopté un régime vraiement totalitaire mais comme les gens ne pensent qu'à aller en boites ils croient vivre dans un pays libre qui ne l'est pas! Si la liberté et la démocratie se résument à voter.... Mon DIEU comme les Français sont CONS!

Faites comme les autres, des journees sans voitures pour pas leur donner de ronds ne serait ce que 3 jours ca ferait deja pression,c est le seul moyen d agir ,casser tous ces radars de merde en 1 nuit ne servirait a rien...juste a les re remplacer par des nouveaux encore plus performants.moi ce qui me choque c est une france de sadomasos qu on a dans les coms d un site auto,ils sont content et tellement rassurés de rouler a 130,imaginez a 140 c est tellement dangereux!Le risque 0 n existe pas bande de glands sinon on serait revenu a la charrette a bouefs on moins y aura plus de morts!On parle jamais des accidents domestique mais y a 1000 enfants /jour en france ,jvous laisse faire le calcul par an...Les gamins qui boivent la javel pour du coca peuvent crever  tranquille ils donnent pas un copeck ces cons.

Lionel Lucas, j'ignore quelle est exactement votre activité professionnelle, mais je ne vous félicite pas d'encourager ainsi les comportements déviants. Votre argument est maladroit en plus d'être faux et irrecevable. Pendant que vous y êtes, dénoncez aussi les feux tricolores puisqu'ils n'empêchent pas les morts aux carrefours. Dénoncez également les feux et barrières des passages à niveau, qui n'empêchent pas les collisions. Et enfin, vous devriez prôner l'élimination des contrôles d'alcoolémie et sanctions pénales, puisque ceux-ci ne diminuent pas le nombre de tués par ébriété sur les routes ! Parlant de QI d'huître...

Salut! hier en rentrant dans ma ferme, j'ai cassé mon golf GTD en glissant sur une bouse de vache! comment faire pour réparer?

@ Henri : je vais répondre à la place de Lionel parce que je crois qu'il a d'autres choses à faire que de répondre à des commentaires prouvant autant une ignorance sur le sujet que le tien (comme d'autres plus haut) CET ARTICLE MET JUSTE EN EXERGUE QUE LA MULTIPLICATION DES RADARS NE DIMINUE PLUS LE NOMBRE D'ACCIDENTS, MAIS UNIQUEMENT LES RECETTES DE L'ETAT. Pour schématiser, s'il y avait un radar par kilomètre en France, il y aurait toujours des accidents mortels, quoi que vous fassiez. LES EXCÈS DE VITESSE 'SEULS' NE SONT JAMAIS LA CAUSE D'UN ACCIDENT, SINON COMMENT EXPLIQUEZ-VOUS QUE LES MOTOS DE 125 cm3 ONT (PROPORTIONNELLEMENT) BEAUCOUP D'ACCIDENTS ALORS QU'ELLES SONT LIMITEES A 15 CV ET NE DÉPASSENT PAS LE 130 KM/H Où ELLES ONT POURTANT DES ACCIDENTS ? LES CAMIONS ET LES CARS SONT LIMITÉS PAR CONSTRUCTION À 90 KM/H, POURTANT ILS ONT DES ACCIDENTS SUR LES ROUTES LIMITÉES À 90 ! QUAND COMPRENDREZ-VOUS QUE LES RADARS N'EMPÊCHENT PAS LES FEUX ROUGES ET LES PRIORITÉS GRILLÉS (cf. 125cm3) , LA CONDUITE SOUS ALCOOL,STUPÉFIANTS, SOMNIFÈRES, OU MÊME DE  SIMPLES SIROPS CONTRE LA TOUX ! (eh oui, les pictogrammes sur les emballages ne sont pas là pour faire joli...) SANS OUBLIER UNE FATIGUE EXCESSIVE (cf. conducteurs de cars entre autre) , LA CONDUITE DES PERSONNES TRÈS AGÉES (mauvaise vue, réflexes amoindris, audition défectueuse, formation très ancienne et totalement obsolète quant au code de  la route...) OU DES EPILEPTIQUES, ETC, ETC,ETC ... SI ENCORE CES RADARS TENAIENT COMPTE DES CONDITIONS CLIMATIQUES OU DE TRAFIC : UN RADAR QUI FLASHE À 130 KM/H DANS LE BROUILLARD EST-IL UTILE ET RÉDUIT-IL LES ACCIDENTS ??? Si quelqu'un a bien un comportement déviant, c'est ce gouvernement qui ne sait utiliser QUE la répression, tellement simple et source de revenus ! La preuve : l'épreuve du permis de conduire, la seule et unique prévention qui existe en France, vient d'être modifiée pour être plus laxiste ! (pour mieux taper dans le porte-monnaie par la suite, à l'américaine ? C'est vrai que le petit (par son respect pour les français) président en est tellement admiratif...) Une solution efficace pour diminuer les accidents aurait été, par exemple, de rendre toutes les autoroutes gratuites en France (car moins accidentogènes). Les camions les prendraient plus volontiers et éviteraient des accidents souvent mortels, idem pour les étudiants et toutes personnes pauvres qui ont le droit de vivre aussi (n'en déplaise à certains). Ah mais j'oubliais : elles ont été vendues pour une bouchée de pain à des sociétés cotées en bourse qui voient là une extraordinaire source de revenus pour les grosses entreprises chères à notre petit président.  Déjà qu'avant, elles étaient censées devenir gratuites le temps qu'elles soient rentabilisées... Ils nous prennent pour des cons depuis longtemps, et certains n'arrivent toujours pas à comprendre ! Ouvre les yeux, cher naïf : ce gouvernement (comme les autres d'avant) se moque éperdument du nombre de morts : 4000 de plus ou de moins, ça change quoi pour eux ? C'est uniquement un prétexte pour soutirer encore de l'argent aux citoyens solvables ! C'est toujours le même principe : AU NOM DU 'BIEN', on crée des taxes pour l'environnement (taxe carbone), pour la sécurité (des radars de toutes sortes et par milliers), pour la santé (CSG, CRDS, 1 euro non-remboursé pour les visites médicales, 50 cts pour chaque boite de médoc... alors que la sécu devrait être excédentaire si l'état ne la ponctionnait pas pour les 35 heures et lui donnait son dû pour les cigarettes par exemple...) Tu parles des feux, des passages à niveau, des contrôles, etc : justement, si la répression tenait compte des autres sources d'accidents que tu évoques (et moi aussi tout à l'heure) il y aurait moins de morts et de blessés (pourquoi ne parle-t-on jamais des milliers de paraplégiques et autres infirmes à vie ??). Pour les feux tricolores, il commencent enfin à saisir le problème car effectivement, il y a là de quoi sauver des vies. Mais pour l'amour du ciel, arrêtez de croire que des radars partout, c'est la solution miracle ! IL EST TEMPS D'INVESTIR DANS DE VÉRITABLES FORMATIONS COMPLÈTES POUR LA CONDUITE EN SÉCURITÉ ET DE RÉPRIMER À GRANDE ÉCHELLE LES AUTRES SOURCES D'ACCIDENTS QUE LES EXCÈS DE VITESSE !!!

Merci JD, je n'ai effectivement pas eu le courage de répéter ce que je dis depuis des années...