Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Etude qualité JD Power : surprise, Kia détrône Porsche !

Etude qualité JD Power : surprise, Kia détrône Porsche !

Coup de théâtre pour le classement de fiabilité établi par le cabinet américain JD Power : les marques premium cèdent du terrain aux constructeurs généralistes, et Kia se hisse en haut de la liste et détrône Porsche. JD Power annonce que c'est la seconde fois que les généralistes font mieux que le premium depuis la création de cette étude, il y a déjà trente ans.

Tous les ans, le cabinet JD Power livre le résultat d'une longue étude sur la fiabilité des autos sur le marché nord-américain. D'emblée, donc, n'espérez pas retrouver un Peugeot ou un Citroën sur cette liste, vous ne les trouverez pas. En revanche, les marques allemandes, anglaises ou japonaises sont bien présentes, et alors que le premium dominait (logiquement, aurions-nous envie de dire, vis-à-vis des prix pratiqués) ce classement ces dernières années, en 2016, coup de théâtre : les généralistes font mieux en moyenne que les constructeurs premium.

 

Etude qualité JD Power : surprise, Kia détrône Porsche !

 

Mieux encore, au classement général, Porsche doit céder sa place de leader à… Kia ! L'allemand se classe second et devance Hyundai, Toyota et BMW. Encore une fois, Smart fait partie de la queue de peloton avec un score de 216 problèmes pour 100 modèles, largement au-dessus de la moyenne qui se situe à 105.

 

Vous pensez que des noms comme Mercedes ou Honda sont bien placés ? Détrompez-vous, puisque Mercedes et Audi sont dans le milieu de classement, et Honda est plutôt vers le bas avec une note à 119 problèmes pour 100 véhicules.

 

Explications sur la notation : attention, ici, il ne s'agit pas du classement de la fiabilité des autos après trois ans d'appartenance à la même personne, mais d'une autre étude. La note concerne ici les autos neuves et leur suivi durant les 90 jours après la livraison. Le chiffre correspond au nombre de problèmes pour 100 véhicules. En clair, plus le nombre est faible, meilleur est le résultat. Les "problèmes" en question peuvent être aussi bien mineurs (légère vibration) que majeur (casse moteur). L'ensemble des données et des explications peuvent être retrouvés par ici.

Mots clés :

Commentaires (62)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Aie! :pfff: je vois déjà arriver ceux qui nous foutaient les études jdpower de 2010 dans la tronche en disant que KIA était de la crotte...

Là ils vont venir nous dire que jdpower c'est de la crotte...

Lexis, misterbak et consorts :jap:

Je savoure déjà

Par

Ne surtout pas perdre trop de temps avec ça : On cause ici de la satisfaction d'un acheteur d'auto neuve après.....90 jours de détention d'une auto.

Tu parles si c'est significatif.....

Par

oui le R&G nous savons ce classement très peu significatif.

ça m'amuse quand mm vu que pour certains, il s'agissait de leur va-tout.

Par contre, se dire qu'aux bouts de 90 jours d'utilisations, les conducteurs ont des problèmes sur leur caisse, il y a de quoi s'inquiéter

Par

Bravo pour Kia (et Hyundai qui suis de prêt) qui récompense un travail de fond sur ce domaine - et comme leurs voitures sont plutôt sympas de ligne, plutôt une bonne nouvelle!

A ceux qui se demandent comment une bonne voiture est une voiture qui a 83 défauts pour 100 bagnoles, il faut préciser que cette étude comprend non seulement les défauts type grésillements ou panne, mais aussi la perception que les utilisateurs ont de la facilité d'usage des fonctionnalités type ordinateur de bord, etc... Donc ce qui est mesuré est non seulement la qualité réelle mais aussi la qualité de la conception de la voiture selon les utilisateurs.

Par

En réponse à PROKIA

Aie! :pfff: je vois déjà arriver ceux qui nous foutaient les études jdpower de 2010 dans la tronche en disant que KIA était de la crotte...

Là ils vont venir nous dire que jdpower c'est de la crotte...

Lexis, misterbak et consorts :jap:

Je savoure déjà

Jdpower est un organisme très réputé.

Cela étant dit, KIA ne détrône pas Porsche et c'est Jdpower qui le dit. KIA est bien en dessous de la moyenne générale :

http://www.jdpower.com/sites/default/files/2016_vds_rank_1.jpg

L'étude dont caradisiac publie le communiqué presse de KIA (qui au passage ne fait jamais de communiqué presse pour l'étude sur 3 ans) est basée sur 90 jours. Que devons-nous conclure ?

1. Les produits KIA (ou Hyundai) ne tiennent pas dans le temps et sont donc des produits de consommation jetables ?

2. Le marketing de KIA est excellent mais ne permet pas de laisser croire à une fiabilité sur le long terme ?

Si on compare l'étude 3 ans 2016 avec celle de 90 jours de 2013, on constate toujours cette dégringolade de KIA et l'excellent maintient des marques telles que Porsche, Honda, Lexus, Toyota.

C'est donc la solution 1 qui est envisageable.

Par

Où est l'ineffable Lexis qui a posté 7.324 messages affligeants ces 5 dernières années au sujet de JD Power et Hyundai-Kia ? Pauvre petit chou. Il essaie de détruire à lui tout seul un groupe qui fabrique + de 8 millions de voitures en inventant en avoir possédé une (faux : il mentionne un équipement qui n'était pas disponible). Et voilà que "ses amis" de JD Power le trahissent en encensant la marque qu'il a honni.

Par

En réponse à Arnime

Bravo pour Kia (et Hyundai qui suis de prêt) qui récompense un travail de fond sur ce domaine - et comme leurs voitures sont plutôt sympas de ligne, plutôt une bonne nouvelle!

A ceux qui se demandent comment une bonne voiture est une voiture qui a 83 défauts pour 100 bagnoles, il faut préciser que cette étude comprend non seulement les défauts type grésillements ou panne, mais aussi la perception que les utilisateurs ont de la facilité d'usage des fonctionnalités type ordinateur de bord, etc... Donc ce qui est mesuré est non seulement la qualité réelle mais aussi la qualité de la conception de la voiture selon les utilisateurs.

... et malheureusement, une charnière de porte mal graissée marquera le même nombre de point négatif qu'un vilebrequin qui pète...

Et toujours cette "prime au premium" : quand tu claques un max de fric dans un truc censé te mettre socialement sur un piédestal tu as quelque indulgence pour ne pas vraiment voir les défauts.

Par

En réponse à roc et gravillon

... et malheureusement, une charnière de porte mal graissée marquera le même nombre de point négatif qu'un vilebrequin qui pète...

Et toujours cette "prime au premium" : quand tu claques un max de fric dans un truc censé te mettre socialement sur un piédestal tu as quelque indulgence pour ne pas vraiment voir les défauts.

Tout à fait d'accord. C'est pour cela que l'étude sur 3 ans est plus pertinente.

Par

Je viens de voir que caradisiac avait publié l'étude sur 3 ans : http://www.caradisiac.com/etude-fiabilite-le-classement-2016-met-encore-lexus-en-tete-106980.htm#articleComm

Pas de traces d'un commentaire de la part d'un fanboy Hyundai ou Kia. Faut dire que c'est un peu le néant la fiabilité coréenne.

Par

D'accord avec Roc.. Ce genre d'étude fait dans le quantitatif. On ne sait pas grand chose sur le/les types de pannes...

On se doute aussi qu'un premium bardé d'options augmentera les risques...même si les généralistes suivent le mouvement.

Et puis, quid de l'utilisateur...Cela dépend parfois un peu de lui aussi: https://www.youtube.com/watch?v=qnND_lDNwUQ (voir à 9:00...ce lancer de baguette chromée )

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire