Filière bioéthanol : un bilan 2011 très positif
Le 23 Janvier 2012 à 12h00 23 réactions
Envoyer à un(e) ami(e)
FermerLe carburant coûte aussi plus cher à cause des... biocarburants, dit la Cour des Comptes
Et ce n'est pas une question, c'est bien une affirmation, qui nous vient de la très sérieuse Cour des Comptes. Elle s'est penchée sur la question dès juillet 2008 et rend aujourd'hui un rapport qui va certainement faire un peu de bruit. Les conclusions sont simples : les politiques de soutien à la filière des biocarburants ont eu pour effet surtout de rendre les carburants plus chers à la pompe, et ce sans bénéfice réel sur l'environnement, ni sur l'indépendance énergétique de la France… Explications.
Les 259 pages du rapport étant un peu indigestes, nous vous proposons un résumé mettant en lumière les raisons qui font qu'au final c'est le consommateur qui paye (comme souvent…).
Rappelons tout d'abord que même lorsque cela n'est pas mentionné, comme cela est le cas pour l'E85 ou le SP 95E10, tous les carburants distribués en France incorporent une partie de biocarburant, y compris le diesel.
Le but au départ était de créer de nouveaux débouchés pour la filière agricole, seul objectif atteint d'ailleurs selon la Cours de Comptes. Mais à partir de 2005, la France a décidé d'imposer un taux d'incorporation de biocarburant dans les carburants fossiles plus ambitieux que celui demandé par la commission européenne. Il devait atteindre 7 % en 2010, ce qui équivaut en volume à 7,6 % pour le diesel et 10,3 % pour l'essence. Et même ensuite 10 % en 2013.
Le consommateur paye son plein de super 2,40 € plus cher lorsqu'il contient de l'E10, selon la Cour des Comptes
Les pétroliers sont donc contraints de payer systématiquement, depuis 2009, la TGAP ! Et cette taxe, qui a rapporté à l'état plus de 525 millions d'euros entre 2005 et 2010, est bien évidemment reportée sur les prix à la pompe, et donc supportée par le consommateur final que nous sommes, affirme déjà la Cour des Comptes.
Ensuite, autre phénomène, le pouvoir calorifique inférieur des biocarburants. Le rapport avance les chiffres suivant : l'éthanol a un pouvoir calorifique inférieur de 34 % à l'essence, et le biodiesel reste 8,5 % moins calorifique que le diesel. Résultat, mais ce n'est pas une nouveauté, on le sait depuis longtemps, on consomme plus de biocarburant pour parcourir une même distance. Donc plus on en incorpore dans le carburant fossile, plus on surconsomme. La suite est implacablement logique : moins de kilomètres avec un plein = des pleins plus fréquents = une augmentation du budget carburant pour l'automobiliste.
Enfin, à la marge, le coût de fabrication des biocarburants (pourtant soutenus fiscalement) est plus élevé que celui des carburants fossiles : + 4 % pour le biodiesel et + 1 % pour l'E10.
Les estimations de la Cours des comptes en tenant compte de ces trois éléments (TGAP, surconsommation, et coûts de production plus élevés) donnent un résultat détonnant. Les automobilistes dépensent en moyenne 2,40 € de plus sur un plein de 50 litres d'essence contenant de l'E10 et 60 centimes de plus sur un plein de diesel contenant du biodiesel. Sur la période 2005-2010, le consommateur automobiliste aurait globalement supporté la somme colossale de 3 milliards d'euros !
La Cour souligne par ailleurs que les bénéfices en terme d'environnement sont flous et difficiles à évaluer (moins de CO2 à l'échappement mais du CO2 à la production). Elle préconise donc une réduction de la TGAP pour limiter la hausse des prix à la pompe, et une réduction de l'aide à la filière, mais aussi des objectifs d'incorporation plus réalistes pour les pétroliers et les constructeurs.
On le devine donc : pour le moment, les biocarburants ont surtout coûté cher et leur bénéfice est controversé. Affaire à suivre.
N.B. : suite à une remarque de La collective du bioéthanol, sur laquelle nous sommes d'accord, il faut alerter sur le risque d'amalgame. Les biocarburants ne sont pas la cause de l'augmentation actuelle régulière du prix des carburants. Cause qui est ailleurs (augmentation du prix du baril, baisse de l'euro face au dollars, etc.). Mais la Cour des Comptes fait remarquer que la politique même d'aide à la filière des biocarburants a conduit mécaniquement à un renchérissement du prix global des carburants, et une augmentation du budget carburant de l'automobiliste, sans contrepartie environnementale globale clairement avérée.
Mots clés :
Economie / Politique ; Budget ; Ecologie / Electrique ; Bio-carburant ; Prix carburant ; Biodiesel ; E85 ;
Poursuivez votre lecture
Déposer un commentaire
Créer un compte
Ou postez en anonyme :
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 12h53
Y a plus qu'à rouler au GPL :)
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 12h57
Vous parlez de pouvoir calorifique. Parlez plutot de pouvoir énergétique! Cela fait depuis bien longtemps que l'unité joule est utilisé à la place de la calorie. Merci.
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h00
Oui enfin cette remarque n'est valable que pour les E10 et biodiesel.
Et surtout la hausse n'est que de 5 centimes par litre pour du E10....or des prix à 1.55 sur du SP95 ne sont PAS dus à l'éthanol (il n'y en a pas!).
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h17
En réponse à : Anonyme (voir le message)
pour anonyme 13h00
pardon depuis quand il n'y a pas d'ethanol dans le 95 e10
e pour ethanol ; et 10 pour 10 %
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h19
et dans le 95 classique il y a 5% d'ethanol d'office aussi ; j'avais oublié de le dire
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h22
Encore une taxe qui est passé inapercu et voté par une dizaine de godillots sans cervelle à l'assemblée?
Plus rien ne m'etonne avec eux....demoralisant.
Par manuel cailliot le 26 Janvier 2012 à 13h24
En réponse à : Anonyme (voir le message)
Bonjour,
Eh bien si, contrairement à ce que l'on pense, tous les carburants contiennent déjà des biocarburants. Et c'est ce que j'écris dans mon article. Le diesel classique contient déjà du biodiesel, le SP95 contient déjà du bioéthanol (jusqu'à 5 %). C'est pourquoi la Cour des comptes peut se permettre de dire que les biocarburants augmentent la facture pour TOUS les carburants et encore plus les SP95 E10 et diesel B7 (biodiesel 7 %).
Cordialement
MC
Par wormlord le 26 Janvier 2012 à 13h26
On nous avait dit que le SP95E10 était moins cher à la pompe que le SP95 classique, on nous aurait menti?????
Ah ben ouais je confirme, on nous a mentit car le prix à la pompe est le même!!! Perso, je met du SP98 maintenant, mon moteur consomme moins, ce qui fait que la différence de prix avec du SP95 E10 est compensée.
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h26
Les constructeurs ont cas développer des moteurs pour les bio carburants... Dans mes souvenirs le moteur diesel avait été fait à la base pour tourner à l'huile d'arachide...
Par Anonyme le 26 Janvier 2012 à 13h29
Tout ca pour faire plaisir aux betteraviers qui avaient du mal à écouler leur production car les gens préféraient sucrer à l'aspartam (mode des produits allégés en sucre) plutôt qu'avec le sucre de betteraves. Ils ont donc imaginé un nouveau débouché pour leurs betteraves, la transformation en agro carburant (et non en bio carburant comme on le lit partout). On paye donc une première fois pour subventionner la production de betteraves, une seconde pour subventionner les usines à éthanol et une troisième fois pour les taxes. Les lobbies agricoles de Picardie ont des bras longs...et nous sommes vraiment trop c... . Le VTEC n'est plus à la mode mais la betterave oui.La supercherie est totale, du grand art.