Commentaires - 40 millions d'automobilistes propose de relever la limitation de vitesse

Enfin des gens qui réfléchissent, et retournent une belle quenelle à ceux qui disaient un peu partout que les radars et baisses de limitations ont fait diminuer le nombre de morts...

Le cout de changement des panneaux sera le meme, l'efficacité sera aussi douteuse que de passer à 80, mais cela fera plaisir aux irréductibles de la vitesse (Dont je fait partie).

ligue contre la violence routière ...

Pour quand la ligue contre la violence dans la rue?

et surtout la ligue contre la violence de la connerie.....

J'ai oublié de me déconnecter la dernière fois !!

je suis grillé

Vincent

tolrance a 10% sur les nationale et 15% sur autoroute voila c est suffisant

on attend surtout l etude : "quel % de mort en moins grasse a la technologie de securite embarqué dans les voitures depuis 10 ans (2004)"

grasse Grâce

Qu'on fasse déjà respecter les règles actuelles avant toute chose !

En France, il est moins risqué de se faire prendre a rouler sans permis, fatigué, avec des pneus lisses, avec un verre de trop que de dépasser ne serais-ce que de quelques km/h les limitations de vitesse. j'ai croisé hier un hibou planqué derrière une pile de pont ! Où est la prévention dont on nous rabat les oreilles ?

à 106open le 16 Mai 2014 à 17h11; là vous exagérez un peu quand même.

Par contre oui nous risquons moins à frapper quelqu'un ou voler.

Ensuite, cette association est un peu naïve aussi, comme si le gouvernement allait les entendre voire même les écouter avec ces propositions.

Par contre déjà défendre le statut quo, serait déjà très bien.

Et comme l'a dit quelqu'un dans ces réactions, déjà faire respecter ce qui est en place, serait déjà bien;

la chantal je crois que j'ai croisée son sosie en club libertin

La meilleur défense c'est l'attaque !

bah! ça me semble tout aussi stupide que de les descendre ou de les laisser telle quelles.

la vraie solution, c'est d'arrêter d'essayer de trouver la limitation de vitesse parfaite pour l'ensemble du réseau routier secondaire, et de mettre des limitations appropriées au contexte, par exemple 110 sur une départementale 2x2 voies ou 70 sur une petite départementale sinueuse de montagne. et non pas spécifier par défaut du 90 ou prochainement du 80 n'importe où.

bref, je ne comprends pas cette obstination à vouloir coûte que coûte une limitation de vitesse unique, la plupart du temps complètement inadaptée.

et puis, faudrait également des limitations plus basses pour les poids lourds sur les voies multiples.

Même si dans l'absolu je suis d'accord, ce système ne fonctionnerait que si les gens observaient correctement la signalisation (ce qui n'est pas le cas, la preuve beaucoup sont perdus dès qu'il sortent de leur trajet famille/boulot/courses/nounou) !

Sinon il faudrait soit signaler beaucoup plus souvent les limitations ou soit que tout le monde ait à bord un GPS ou un système genre Opel Eye qui lit les panneaux.

Je milite plus pour des limitations de vitesses adaptées aux conditions des routes ou à leur aménagements.

Quand je vois par exemple un panneau de limitation de vitesse à 70 à 15m avant un rond point, ou encore un panneau 70 situé à 150m d'un panneau 50, ou encore un panneau de fin d'agglo (donc limitation 50) à 500m des tout derniers pâtés de maison, sans aucun carrefour... où est la cohérence!

De même, les voies rapides (110 ou 130) restent monotones, ennuyeuses et provoquent à la longue je trouve (même en respectant la pause toutes les 2h) baisse de vigilance ou pire, endormissement. Et on nous y force car ces axes étant les plus utilisés, c'est forcément là qu'on place des hibou bien cachés ou des superbes radar fixe qui poussent comme des champignons...

Une certaine tolérance selon les conditions de circulation (dense, fluide, pluvieuse etc...) pour confirmer ou non une verbalisation pour excès de vitesse supérieur à 10km/h permettrait à chacun de rouler à son rythme plutôt qu'au rythme imposé et donnerait une marge de manoeuvre à chacun pour doubler ou se caler derrière quelqu'un s'il le souhaite.

Personnellement, je roule régulièrement à 130 au GPS, donc à plus de 130 au compteur ce qui me permet de garder ma vigilance car je peux anticiper le traffic devant moi qui roule au compteur voir le doubler (donc contrôler mes arrières avant de déboiter), plutôt que de bailler derrière un "lièvre" qui roule à la limite psychologique que je ne peux pas dépasser même si on est que 2 à se suivre sur 5km par beau soleil et ligne droite.

Car je sais que je vais devoir 'payer et fermer a gueule" parce qu'un ordinateur géant à Rennes a décidé de m'envoyer un PV parce que j'ai fait un excès de vitesse qui a été mesuré par un radar fixe, un hibou bien caché, des jumelles placées façon "embuscade" ou pire, par une machine à cash bien "faux-cul" appelée "mobile mobile"...

Et Madame Chantal Pollochon en pense quoi de Monsieur le préfet Jean Jacques Debacque; http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/10/08/01016-20131008ARTFIG00573-le-ministere-de-l-interieur-annonce-la-demission-de-monsieur-pv.php

directeur du centre de traitement des infraction qu'on appeler Monsieur Pv qui faisait payer ces propres excès de vitesses aux contribuable avec une voiture de fonction utilisée le soir et le week end tout en faisant devant les médias la chasse à la vitesse et Monsieur le pseudo ESCROLO Jean Vincent Placé qui cumulé plus de 17000 Euros de PV sans perdre un seul Point http://www.autonews.fr/dossiers/votre-quotidien/155319-jean-vincent-place-amendes-permis/.

Là bizarrement on ne la pas entendu beaucoup la Madame Perruchon la sans dis-sante victime de la route (contrairement à la créatrice de cette association)dont cette dernière est subventionnée par l'Etat malgré le peu adhérant alors que les associations d'automobilistes ne touchent aucunes aides publiques et qu'ils représente des millions d'automobiliste,ça serai intéressant d’enquêter sur cette association (fictive qui c'est d'épouvantail).

De même on attend toujours la conclusion de l'enquête du ministère de l'intérieur sur le scandale de Jean Jacques Debacqu bizarrement plus de nouvel, il suffit simplement de démissionner et on oubli TOUT c'est pas beau la politique .

Le chauffard Jean Vincent Placé champion de France des pv ont lui a retiré son permis pour 17000 euros de PV?

Cela démontre bien la crédibilité de la SECURITE RENTIÈRE

(..)

Sinon il faudrait soit signaler beaucoup plus souvent les limitations ou soit que tout le monde ait à bord un GPS ou un système genre Opel Eye qui lit les panneaux.

(..)

personnellement, je ne serais pas contre un rappel régulier (tous les 300/500m par exemple) le long des routes de la limitation en vigueur sur la route au point de passage. ce qui permettrait ainsi de mettre en place des limitations plus libres et adaptées à la route utilisée.

et ce n'est pas une question de coût puisqu'ils sont en train de nous démontrer que remplacer tous les panneaux 90 de france et de navarre par des panneaux 80 est visiblement possible (même si ça nous coutera une petite fortune).

Je suis contre les débiles qui se permettent de rouler à 240 sous prétexte que la route est déserte et pire qu'ils pensent "maitriser" à cette vitesse...

Il faut des limites car la route est un espace public ou on va croiser toute sorte de personnes et de véhicules.

Pour le reste il y a les circuit.

Pourtant je suis aussi pour qu'on relève les limitations de vitesse.

60 en ville (avec selon les axes des limites à 70/80 ou 50)

90 sur nationale ou départementales à simple voies et qui se croisent sans terre plein central.

110 si séparation par terre plein central.

130 pour les "route pour automobiles".

150 sur autoroute.

Évidement si la zone est trop sinueuse ou escarpée il y aura lieu localement de réduire la vitesse.

Réduction de 20km/h en cas de pluie, tout à 70 en cas de brouillard dense.

les autoroute malgré leur vitesse de 130 sont les axes les moins mortels, en ville à 50km/h c'est là qu'il y a le plus de mort.

Par contre, je suis aussi pour un durcissement des sanctions en cas de dépassement.

+ de 10 km/h....50€

+ de 20 km/h....150€ et 2pts

+ de 30 km/h....500€ et 5pts

+ de 40 km/h....1500€, suspension du permis 6 mois et 8pts.

+ de 50 km/h....3500€, annulation du permis et confiscation du véhicule utilisé.

d'un coté on arrête la démago sur la vitesse, de l'autre si on autorise plus on sanctionne sévère.

heu.. je connais pas mal de rues de ville où une limitation à 30 est pleinement justifiée voire requise.

quant à baisser de 20km/h la vitesse en cas de pluie, c'est trop ambigu, idem d'ailleurs aujourd'hui. car si c'est une pluie fine, c'est complètement stupide: il faut surtout que les gens respectent les distances de sécurité.

après, si c'est un vrai déluge, y a plus besoin de règles: les gens d'eux-même ralentissent leur allure.

enfin, concernant le montant des amendes, il devrait y avoir un seuil bas augmenté d'une somme dépendant des revenus et du patrimoine du conducteur. car un propriétaire de ferrari ou rolls n'en a rien à cirer de payer ce qui pour lui est une amende ridicule.

Les limitations de vitesses ont été instituées en 1973, par pour réduire la mortalité mais pour économiser le carburant lors du choc pétrolier.

Il faut le rappeler...

Les véhicules de cette époque n'ont plus rien avoir en terme de performance, de freinage, de tenue de route, et de sécurité passive.

La majorité des véhicules ne dépassaient pas les 160 Km/H.

Hors aujourd'hui on devrait conserver les 50 Km/h en ville et laissé le 70 et 90 mais on peut relevé la limite de vitesse sur autoroute et la passer à 150 ce qui est raisonnable à mon avis.

Mais au lieu de cela les pouvoirs publiques préfèrent racketer l'automobiliste et faire croire aux gens que la vitesse tue, que l'automobile est un mal etc...

Qu'est ce que 4000 morts par an par rapport au 60000 de la cigarette et des 100000 par l'alcoolisme ?

Les 60000 et 100000 ont choisi leur camp, parmi les 4000 il y en a qui n'avaient pas voulu être du coté des victimes...

Les 60000 et 100000 ont choisi leur camp, parmi les 4000 il y en a qui n'avaient pas voulu être du coté des victimes...

@ anonyme 22h20 :

Oui bien sur les 4000 n'ont pas voulues etre victime ni meme ceux qui fument ou sont alcoolique. Je donnais un exemple comparatif sur le nombre de morts dont on parle peu par rapport aux morts de la route. On peut aussi parler des morts par accident domestique plus de 10000 je crois.

Sauf que sur les 4000, la majorité des morts n'est plus liée à la vitesse mais à l'alcool au volant. Vous avez entendu une proposition à ce sujet?

Parce que rouler à 80km/h au lieu de 90km/h, ça change pas grand chose au danger. Et le risque de se faire choper pour alcoolémie reste le même : proche de zéro.

Dire qu'à l'époque de la mise en place des radars, un des arguments était de dire que ça laisserai le temps aux flics de faire des contrôle d'alcool au volant plutôt que de se planquer avec des jumelles. On voit ce que ça a donné...

20 ans que je conduit, des milliers de passages devant des appareils photo, 2 contrôles des papier (je suis blanc donc pas une tête de suspect) et JAMAIS soufflé dans le ballon!

Démagogie...démagogie quand tu nous tiens !bonjour à tous. Avant tout et avant de fourbir vos armes pour "tirer" tout azimut sur tout ce qu'on nous concocte pour nous presser comme des citrons,n'oublions jamais qu'avant d'être une question de règlementation, la conduite automobile est d'abord une question de bon sens ! On peut tout règlementer y compris nous sortir un protocole sur la façon d'aller pisser...et dans le délire nos élus savent faire !! au lieu de dépenser des sommes folles dans la répression technologique pour nous "serrer" sur la route pour quelques km de plus que les vitesses ridicules auxquelles on nous contraint; tenant compte de deux paramètres essentiels que sont la technologie moderne de nos véhicules, et un réseau routier qui n'a plus rien à voir avec celui des années passées;On pourrai par exemple, nous faire passer une matinée par an, une remise à niveau(sans répression) sur notre façon de conduire et la courtoisie au volant en supprimant les pratiques liberticides, les radars vicelards et les voitures banalisées hypocrites.... Mais je rêve sans doute...

«l'idée reçue» selon laquelle «1% de vitesse en moins équivaut à 4% de morts en moins»

- Donc : 25% de vitesse en moins équivaut à 100% de morts en moins.

130km/h - 97.5km/h

110km/h - 82.5km/h

90km/h - 67.5km/h

70km/h - 52.5km/h

50km/h - 37.5km/h

30km/h - 22.5km/h

la vraie question n'est pas de baisser les vitesses encore et toujours mise en cause mais de faire respecter par tous les regles de conduite deja existantes

excellent !!

Des gens pour demander au 80% des Français d'apprendre à mettre les clignotants dans les ronds points et lors des insertions / désinsertions ?

De la vitesse oui mais quand on voit qu'à chaque rond point, tu attends 20 minutes parce que personne ne montre aux autres ses intentions...

Bizarrement, toujours les mêmes c***a**s en Scénic malgré les enfants derrière...

Exactement. Enfin une bonne réflexion. Les accidents sont dus à la drogue légale appelée alcool, aux clignotants et aux connards qui changent de voie sans contrôle...