Commentaires - Crise: Baisse de 91.4% du bénéfice de Skoda au 1er trimestre 2009 !

Quand on voit que Skoda, marque abordable du groupe VAG publie des résultats catastrophiques alors qu'Audi, marque premium du groupe VAG, dont les modèles reprennent une grande partie des pièces de Skoda tout en étant beaucoup plus chers, n'annonce que des pertes limitées, en pleine crise économique on peut se poser des questions.

Zut, c'est pas bon pour VW ça, MDR !

Vue de chez moi, on la voit pas la crise de Skoda...!! Y en a de plus en plus, peut être même trop...!!

Seulement une baisse de 91.4% alors que les ventes baissent de 44.6%.... Ils sont solides chez Skoda, surtout que c'est pas une marque de luxe donc les marges ne sont pas monstrueuses , quand on voit que certains, lorsqu'ils ont une baisse de ventes de quelques pourcents, engendrent des pertes... La gestion de Skoda doit être très flexible, à méditer pour les autres et merci à VW pour la réduction des couts....

Et l'investissement pour le développement....

 jE CROYAIT QUE vw ETAIT INTOUCHABLE D'APRES LES JOURNALISTES ??????????

Pour répondre au premier commentaire. Et oui comme vous dites, et c'est représentatif de notre société en bien des points. Grande tristesse...

Baisse de 91,4% de bénéfice, oui mais quel était le bénéfice de l'an passé ??? faire 1 million en 2009 alors qu'en 2008 il y avait 2 millions ce n'est pas la cata.. C'est que de l'interpretation de chiffres et de la poudre au nez, allé on vire 1200 personnes par là, on arrête une usine par ici... Nous n'allons pas les plaindres... Ensuite le soucis n'est pas d'acheter Skoda, mais rouler avec leur production, non merci, sont'elles belles comme auto ???? En Erurope de l'est ça passe, chez nous, difficilement. C'est comme les haut de gammes Renalut, faut pas se demander pourquoi ils en vendent peu par rapports aux Allemandes....

"Baisse de 91,4% de bénéfice, oui mais quel était le bénéfice de l'an passé ??? faire 1 million en 2009 alors qu'en 2008 il y avait 2 millions ce n'est pas la cata.." > sauf qu'une diminution de 2 millions ça fait pas 1 million mais 172 000 soit une perte de 1,828 million.... En clair avant ils faisaient des bénéfices, maintenant ils sont out juste à l'équilibre.

"Baisse de 91,4% de bénéfice, oui mais quel était le bénéfice de l'an passé ??? faire 1 million en 2009 alors qu'en 2008 il y avait 2 millions ce n'est pas la cata.." > sauf qu'une diminution de 91,4% de 2 millions ça fait pas 1 million mais 172 000 soit une perte de 1,828 million.... En clair avant ils faisaient des bénéfices, maintenant ils sont tout juste à l'équilibre.

@8:51 : Pourquoi ferme-t-on des usines ? Parce que les dépenses ont été planifiées sur les bénéfices prévisionnels. Si ceux ci sont en baisse, l'entreprise ne peut pas continuer sur la lancée qu'elle s'était donnée en début d'année ! Elle doit limiter la casse et donc, au lieu de dépenser ce qu'elle voulait dépenser, elle va diminuer ses dépenses. Si elle ne le fait pas, les dépenses seront supérieures aux bénéfices, et c'est le dépot de bilan et tout le toutim. De plus, quand une entreprise a ce genre de chose, le premier réflexe qu'elle a est de centraliser ses ressources. On le voit avec l'exemple Caterpillar (et tant d'autres!). Toutes les délocalisations sont fermées et tout est recentré autour du siège social : "on se sert la ceinture". La délocalisation a lieu quand l'entreprise va bien mais doit réduire ses coups de prod ou bien s'ouvrir à un nouveau marché ! Aujourd'hui n'est pas le temps des délocalisations mais du mouvement contraire pour les entreprises en baisse de bénéf ou en pertes ! Je me trompe quelque part? (c'est possible :D )