Commentaires - Moins d'autos à bonus pour équilibrer les comptes

130 en 2008, 120 en 2009, 110 en 2010, 100 en 2011 et à partir de 2012 plus de bonus ,rien que du malus ! Comme c'est surprenant et étonnant .Merci Messieurs Woerth et Borloo de penser à nous ...Quand aux 260 euros annuels pour les malusés à + de 250 g ,autant pisser dans un violon .Ils vont bien rigoler les possesseurs de Cayenne, Touareg ,et autres grosses autos pour personnes à "gros budget"(ils vont bien rigoler les amis des très  grosses autos)...260 euros , deux pleins sur Cayenne; deux poids ,deux mesures en somme !!!!

Et encore un nouveau déséquilibre sur le marché automobile qui va entrainer le marché vers le bas..Vive la ruée sur les petites citadines à petits moteurs ou sur les voiturettes à moteur Yanmar diesel...

Ils n'arrivront JAMAIS a l'équilibré pour la simple et bonne raison c'est que les personnes qui achètent des voitures a bonus sont nettement plus nombreuses que celles malusés.Même si ils réduisent les voitures concernés par le bonus, les gens iront toujours vers celle bonusé. La seul solution de voir moins de voiture polluante c'est de taxé les voitures les plus polluantes et de reversé cette argent pour des transports en commun par exemple

260 € par an ? Mais ils sont fou ? J'espère que ça ne passera jamais ... Ce n'est pas parce qu'on peut se payer une voiture émettant plus de 250 g/km qu'on est riche.

A l'auteur du message "posté par - 2008-09-01@01:12 " Soit c'est ironique et je vous comprend Soit c'est sincère et je vous dirais tout simplement : "Pollueur : payeur"

Quelle belle hypocrisie de la part du gouvernement ! Inciter les gens à rouler écologique pour éssayer de moins détruire l'environnement ( oui je dis moins détruire et pas protéfer), inciter les entreprises à construire des voitures écologiques, toujours dans un seul but hypocrite : moins détruire l'environnement. Mais vu que ca ne rapporte pas de moins détruire l'environnement on a qu'à détruire le principe de bonus malus, de détruire toutes les ambitions écologiques de toute personne ayant de la bonne volonté et tant qu'à faire continuer à nous prendre pour des cons ... Vive la France.

je sens qu'on est qu'au début d'un nouveau systeme de racket

Tant que le malus ne concerne pas les voitures d'occasion,ouf!

On se calme... 1- la tranche qui "saute" n'est que celle du Bonus de 200 €! Or celle-ci conceranit assez peu de véhicule finalement et ne changeait pas grand chose sur le prix à l'achat d'un tel véhicule neuf. 2- La plupart des véhicules ayant profité du systeme Bonus malus avaient des rejets de 119g/km ou moins, puisque toute la pub des constructeurs se faisait sur le bonus de 750€, or, ceux-ci ne seront pas concernés par le changement du texte et continueront d'octroyer un Bonus! 3- réclamer 260€/an (c'est à dire 10% du Malus) à la clientèle capable de s'acheter des gros SUV ou sportives émettant plus de 250g/km, c'est quand même pas la mort (sauf pour ceux qui auraient désiré un 4x4 Chinois pour nouveau pauvre, bientôt importé, avec un 2.0i 90ch et 288g/km... :sol:)  Donc bref, pas de quoi hurler au loup puisque sur le fond personne ne sera vraiment perdant. Y'en a vraiment qui saisissent le moindre pretexte pour incendier le gouvernement et les politiques en général: faudrait voir à arrêter la mauvaise foi! :nanana: 

Ils n'arrivront JAMAIS a l'équilibré pour la simple et bonne raison c'est que les personnes qui achètent des voitures a bonus sont nettement plus nombreuses que celles malusés.Même si ils réduisent les voitures concernés par le bonus, les gens iront toujours vers celle bonusé. La seul solution de voir moins de voiture polluante c'est de taxé les voitures les plus polluantes et de reversé cette argent pour des transports en commun par exemple posté par Homer S. - 2008-09-01@00:07 De quelle pollution tu parles ? as tu pense que 30 % des rejets de Co2 sot imputables a ton chauffage de maison et seulement 9% au transport ... ne parlons pas des autres rejets de polluants souvent duy au mini a 50% aux industrie mais toi tu avales tellement les anneries diffuse partout que tu serais pres a payer pour tout ... La dictature verte a de grand jour devant elle malheureusement :(

Moins d'autos à bonus pour équilibrer les comptes A l'auteur du message "posté par - 2008-09-01@01:12 " Soit c'est ironique et je vous comprend Soit c'est sincère et je vous dirais tout simplement : "Pollueur : payeur" posté par - 2008-09-01@02:56 ===> Tu utilise un raccourci un peu simple! Je suis pas d'accord pour taxer les automobiliste, surtout sur un critère aussi débile! Les gens achètent les voitures qui leur plaisent, si elle polluent plus c'ets pas leur faute. Maintenant je vais t'explique pourquoi il ya de quoi etre mécontent de se système bonus malus: Pour l'exemple on va faire simple, on prend 2 automobiliste, un achète une voiture a 110g/km et l'autre une a 250g/km. Admettons que le premier fait 20 000km dans l'année, il aura rejeté 2,2t de c02. Le deuxième conducteur utilise rarement ca voiture et fait 9000km/an (c'est ce que je fait avec ma z4m), il aura rejeté 2,25t de co2! La différence est minime, et pourtant le premier gagne de l'argent, alors que le deuxieme ce fera taxer tout les ans, elle est ou l'égalité la dedans? Pour moi une taxe en fonction du kilométrage serait beaucoup plus juste, car les vrai pollueur ne sont pas ceux qui ont des grosse voiture et s'en servent une fois par semaine, mais tout ceux qui prennent leur voiture pour chercher leur baguette dans la rue d'a coté ou encore tout ces abrutis qui cherche leur gamin a l'école en voiture alors qu'ils habitent a meme pas 1km.

Il faut pas non plus négliger le style de conduite des gens! Un mec qui roule tout les jours avec ca dacia dci pied au plancher pollura plus que le type qui sort ca m3 2 fois par semaine et qui roule sur un filet de gaz! Top gear avait fait un test dans ce genre, une prius roulait a fond et une m3 la suivait pépère, et la m3 consommait moins, ca prouve bien l'importance du style de conduite.

Ah, Ah, ah, quelle merveilleuse idee, taxer au kilometre parcouru!!! Moi, je connais un super truc qui serait juste pour tout le monde, en effet, comment taxer en fonction des rejets CO2 reellement rejetes? Hum, voyons voir, les rejets de CO2  sont directement relies a la consommation d'essence... ah, la voila, la solution, taxons l'essence!!! le litre a 2 euros!!! Je suis d'ailleurs etonne que nos politiques n'y aient pas pense!!! Faites gaffe a ce que vous demandez quand meme, nos politiques sont pas si cons que ca, le bonus/malus est ce qu'il est, je n'ose a peine imaginer si le gouvernement avait decide de taxer tres fortement l'essence...

ah celui qui dit "pollueur=payeur" il faudra me dire en quoi verser de l'argent reformera la couche d'ozone .... là je suis vraiment mort de rire par une absurditée pareil … tiens d'ailleurs les voitures ministérielles roulent pas à l'électricité, ni leurs avions ...

la couche d'ozone ne se reforme-t-elle pas toute seule petit à petit, tant qu'on ne lui envoie rien de nocif ?

On sera mort depuis longtemps avant qu'elle n'amorce sa reconstruction.....

@9:20 La on parle juste automobile et pas des autres pollution

A 2008-09-01@09:20 , pourrais tu citer tes sources sur cet affirmation : "as tu pense que 30 % des rejets de Co2 sot imputables a ton chauffage de maison et seulement 9% au transport ... " D'après la tribune du 03/07, les transports automobiles, poids lourd compris représentent, 22,2% des rejets de CO2, soit très loin des 9% que tu annonces.....le résidentiel comptant 15% (et pas 50% comme tu le cites). Alors les anneries dont tu parles sont plûtot le fait d'individus tels que toi qui sont très mal informés.

Ouais, ça continue, quoi........... Par contre, arrêtons de se tirer dans les pattes en prétextant "Ecologie/Pollueur Payeur" etc... Le but de notre gouvernement est UNIQUEMENT de faire du fric. Et il n'y a aucune issue. Arrêtons de croire au Père Noël.... C'est pas un pays comme la France qui, de par son comportement, va éponger la pollution et le gaspillage des pays d'Asie et des Etats unis. Regardez l'exemple des radars automatiques ! C'est pour la sécurité, peut-être ? Vous en voyez souvent devant les écoles ???.....  Arrêtons de croire tous ces hypocrites qui jouent la corde sensible pour nous plumer...

"On sera mort depuis longtemps avant qu'elle n'amorce sa reconstruction..... posté par Pacman - 2008-09-01@11:11 " Pacman, quand on affirme de telles sotises, c'est qu'on ne s'est pas documenté avant d'écrire, et ça c'est mal! La couche d'ozone se referme effectivement par elle-même et le "trou" est déjà en partie rebouché, mais là n'est pas le soucis puisque son rôle est de nous protéger des rayonnements solaires notamment. Le soucis actuel pour le monde, c'est le réchauffement climatique et donc plus directement les émissions de gaz à effet de serre, dont le CO² fait partie, bien qu'il ne soit pas considéré comme de "la pollution" à part entière. Bref, lis des livres et arrête la branlette, ca rend autiste.

 "OOHH DU Calme mon p'tit " !!( jean gabin):fresh: bientot sur la lunette arrière "la voiture tue"

Franchement, je ne vois toujour pas l'interet de ce genre de taxation indirect. A l'heur ou le pouvoir d'achat diminu de jour en jour, on nous pond une autre idée pour renflouer les caisses de l'état. Certe sur le papier cela est une bonne idée. Cela inscite les constructeurs à proposé des modéles moins pollulant et aux consommateurs à acheter moins polluant. Il me semble, seulement, qu'il existe déjà un outil qui oblige les constructeurs à diminuer les émissions polluantes, il s'agit tous simplement des normes anti pollution. Et là, pas d'injustice, les régles sont les même pour tous, que ce soit Toyota avec ces hybrides et Ferrari avec ces bolides et sans impacte financiére sur les consommateurs. D'autre part, ces véhicules situés dans la zone du malus consomment, en général, plus de carburant. Ainsi grâce à la fameuse TIPP les propriétéres de ces véhicules payent déjà la surpollution. Au prix du carburant, c'est déjà sacrément dissuasif. 

pour 02:24   Réponse express : Etat = Mafia,   Ecologie = Hypocrisie. Je ne dis pas que l'Ecologie ne sert à rien, mais qu'utilisée par l'Etat, elle est du meilleur effet pour te faire culpabiliser et ouvrir ton portefeuille. L'état ne reculera devant rien pour te faire payer toujours plus, pas une larme, rien. Et tant que t'es pas à la rue dans un carton, c'est que t'en a encore (du fric).... C'est malheureux, mais bien réel. Franchement, d'un point de vue écolo, l'opération est une pure réussite, non ? Puisque tout le monde finit par se pencher sur les véhicules ayant peu d'émissions de CO2... Notre gouvernement s'est cassé les dents sur son nouveau jeu.... comme il n'y a que le fric qui interresse ces pourris, c'est bien normal qu'il essaient de se refaire.....

faut suivre la logique simple'ou simplette) de sarko et sa bande le chomeur (ce faineant qui s'est fait virer de chez renault au profit des actionnaires) à pied ou bus gratuit l'ouvrier ou employé (ce bipede producteur au service des nantis ) à vélo c'est bon pour la secu(oh pardon sa santé) le petit chef (celui à 2000€ soit 12000 francs avec un titre pompeux de responsable 311 jour par an ) le scooter + 1 voiture de loc 32 dimanches par an et les autres (grands chefs d'entreprise " eh pas toi avec tes 50 employés tu fais pas parti de la bande",les investisseurs et autres copains de l'empereur) des grosses cylindrée somme toutes peu  taxé mais qui auront de la place pour ce garer et taper des pointes sur leurs autoroutes

Franchement une fois de plus c'est du n'importe quoi cette taxe... Entre celui qui parcoure tous les jours 20km pour aller au boulot avec sa vieille 205 mazout pourrie , et celui qui sort sa Ferrari de temps en temps les dimanches et qui va faire maxi 5000km par an, qui des deux pollue le plus à votre avis ??? Foutaise tout ça ... mais quand on ne sait plus où grignoter il faut bien trouver des solutions , même si elles sont complètement idiotes ...

"Franchement une fois de plus c'est du n'importe quoi cette taxe... Entre celui qui parcoure tous les jours 20km pour aller au boulot avec sa vieille 205 mazout pourrie , et celui qui sort sa Ferrari de temps en temps les dimanches et qui va faire maxi 5000km par an, qui des deux pollue le plus à votre avis ??? Foutaise tout ça ... mais quand on ne sait plus où grignoter il faut bien trouver des solutions , même si elles sont complètement idiotes ..." --- C'est vrai que proposer de taxer le propriétaire de Ferrari plutôt que le prolo qui n'a pas les moyens de changer sa vieille caisse pourrie, c'est une honte. Je ne suis pas trop d'accord avec la proposition, mais faut faire gaffe aux arguments qu'on utilise parfois!!!:hum:

Et bien voila, comme d'habitude, les hommes politiques ne cherchent pas à améliorer le bien etre de chacun mais à récupérer des fonds. Ce fameux "Bonus-Malus" forcait les automobilistes et les constructeurs a faire des efforts pour l'environnement, ce qui a particulierement bien marcher, alors nos hommes politiques, dans toute leurs incompétences flagrantes qu'ils montrent, encore une fois, remettent en place la fameuse vignette qu'ils avaient, a grand cris, supprimées. Après tout cela, ils nous expliquent qu'il FAUT faire des efforts pour la planète. Et bien Messieurs-Dames les élus du peuple, ALLEZ VOUS FAIRE VOIR( j'utilise ces termes parce que je suis poli). Le peuple finira, un jour, par vous demander reellement des comptes et là vous devrez serrer les fesses. 

Moi ça me fait bien rire (jaune helas) On est en plein chez père UBU. Mon PA diminuant par la force des taxes ,me sentant comme un lapin au bout du fusil quand je prends ma voiture,complètement écoeuré des Borlo,Lagarde,Fillon et Sarkozy,enfin n'ayant plus guère le moyen de changer de voiture;je ferai durer celle ci plus longtemps . Au final j'y gagnerai et ils y perdront.Mais si toutes les classes moyennes raisonnent comme moi les constructeurs ont du souci à se faire ,ainsi que nos gouvernants car ils peuvent courir derrière leur croissance à deux ou trois %. En conclusion pour moi la voiture n'est plus un objet de satisfaction et j'estime que j'ai assez donné.Je vais faire comme certaine personnes qui roulent en opel corsa mais qui pourraient rouler sans souci dans des 4X4 mercedès(moi je ne peut pas) mais je pense que c'est bien plus fin que de se  pavaner dans de véritable camions. Si ,je vais racheter une vieille 405 et la faire rouler à l'huile de friture.

Ecologiquement, remplacer des "vieilles" autos par des neuves qui polluent un peu moins ne me parait pas etre un très bon calcul. La phase la plus polluante de la vie d'une auto est sa construction, cela correspond à l'équivalent 300000 kms d'émissions polluantes.

Enfoiré !! ces pas grave on achetera des ecoflex ou econetic a moin de 99G de CO2 !! dejat quon et pauvre on va pas acheté des voiture avec un malus !!

Ou on ne va pas les acheter en France, plustôt les importer en pseudo neuf après avoir laissé la voiture chez le concessionnaire 1 mois ou avoir antidaté les documents... Comme ca ca compte comme une voiture d'occase. Pour les 260€/an c'est de la folie.. le gars qui achete la maintenant : ok il a les moyens, mais dans 10 ans, le gars qui achete une camionette d'occase pour 1500€ il devra débourser 260€ an même si il s'en sert juste 1 fois / an comme camping car.. ?

Il est assez logique de baisser le taux de CO2, il serait méme encore plus logique de tenir compte de TOUTES les pollutions (Les véhicules diesel rejettent moins de CO2 mais bien plus d'autres polluants). Les vehicules spacieux et écologiques existent : les hybrides. Pourquoi, en France, ne jurer que par le mazout ?

C'était écrit d'avance que ce systéme du bonus-malus serait déficitaire. Soit ils prennent les français pour des gogoles en pensant qu'ils continueront à acheter des voitures 'malussées', soit ils sont incompétents!  Personnellement j'ai ma réponse...

Au prix actuel de l'essence (80% de taxe) si c'est pas "Pollueur = payeur" Qu'est-ce que c'est ?

l'argent pollue la politique. la politique pollue la vie mais là, il n'y a que du bonus pour les politiciens.

Moins d'autos à bonus pour équilibrer les comptes A 2008-09-01@09:20 , pourrais tu citer tes sources sur cet affirmation : "as tu pense que 30 % des rejets de Co2 sot imputables a ton chauffage de maison et seulement 9% au transport ... " D'après la tribune du 03/07, les transports automobiles, poids lourd compris représentent, 22,2% des rejets de CO2, soit très loin des 9% que tu annonces.....le résidentiel comptant 15% (et pas 50% comme tu le cites). Alors les anneries dont tu parles sont plûtot le fait d'individus tels que toi qui sont très mal informés. posté par pim - 2008-09-01@13:19 Je te conseille tres sincerement d'aller reviser tes chiffres provenant de site de propagandes ecolofaschistes. Citation : " l'élevage, à lui seul, représente 18 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.Soit une contribution au réchauffement climatique plus élevée que celle des transports." on parle des GES non juste du CO2 (voir la globalite pas une specificite). Donc les transports contribue a 9% aux GES (voiture,bateau,avion) e qui n est pas grand chose, mais bon on tappe la ou il y a de l argent a recuperer sur les citoyens