Commentaires - Sécurité routière : des radars à la rescousse des mauvais bilans

répression sans bornes ==> vengez vous

Ce ne sont pas les moyens qui manquent à commencer par le Boycott de tout ce qui est "made in France".

Et puis ça va dans le sens des écolos qui ont déjà tué l'industrie de ce pays...

Alors faites un effort

Chantal Perrichon, le retour, notre totem devant notre médiocrité. La France sauvée ?

On peut aussi tout simplement respecter les limitations de vitesse.

Ou utiliser un avertisseur de radar style COYOTE ou WAZE.

Peut être que lorsque les recettes des radars seront LARGEMENT inférieur à leurs coûts (installation, mise en service, entretien , mise à jour ,etc... ), ils comprendront qu'il y a d'autres leviers pour faire baisser la mortalitée.

Tolérance zéro sur l'alcool. Boire et conduire il faudra vraiment choisir.

Tolérance zéro sur les conducteurs sans permis. Saisie des véhicules en cas de récidive et peine de prison ferme en cas de multiples récidive.

Radar au feu. Je suis en voiture quasiment tous les jours. Le nombre de conducteurs qui grillent les feux est juste hallucinant.

Sanctionner les fautes de conduites : pas de clignotants, stationnement sauvage, demi-tour en franchissant les lignes blanches etc...

Et surtout : pousser les gens à prendre les autoroutes. Ce sont les routes les plus sûrs. La plupart des départementales et routes nationales ne pardonnent ni les excès de confiance ( dépassement dangeureux ) ni les inattentions ( sortie de route, somnolence etc ). Elles sont mal ( voir pas du tout ) éclairés la nuit. Donc dangeureuses.

Il faut donc absolument baisser les prix des péages.

comptabilité de piètre mathématicien. Les francais ont roulé 5% de plus que l'an passé, ce qui correspond exactement à l'augmentation du nombre de tués (même si je ne m'en réjouis pas).

Avec des comptabilités aussi idiotes, ils seraient satisfaits d'un bilan de 2000 morts avec 1000 km parcourus / an .

Comme disait Coluche : Ils nous prennent pour des imbéciles et ils voudraient qu'on soit intelligent!

Une idée...vue au Portugal.

Traversée d'un bourg,limité à 50 km/h....un feu tricolore au milieu...si ta vitesse dépasse la limite le feu passe au rouge pour 50 secondes,c'est enervant en cas de passage au rouge mais tu finis par respecter la limitation pour gagner du temps.

Toujours au Portugal,il y une barre blanche de stop devant tous les passage piéton,symbolique peut être mais ça incite bien.

"doit de passer de 90 à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles"

ah oui? Et selon Perichon on est plus propre à ramasser avec un choc frontal à 160km/h qu'à 180km/h?

Et au fait; le mec bourré, drogué, sans permis, s'en fout des limitations 90 ou 80.

Le bilan est moins bon, mais pas mauvais.

C'est bien connu, seule la vitesse cause des accidents.

Mais pas l'alcool, le téléphone au volant, une voiture en mauvaise état, le manque d'anticipation, l'inaptitude physique a conduire, etc ...

Continuons a ne penser qu'à la vitesse, ne changeons surtout pas de stratégie pour faire diminuer la mortalité routière, continuons sur ce chemin, c'est très bien comme ça, on en voit d'ailleurs le résultat depuis le début de l'année 2015...

Pauvre France ...

c'est sur que ce planqué comme des fouille et des rat pour choqué des gars a 131km/h sur 130km/h pour faire chauffe les pneus de la MRS ça marche super bien...a quand des radar d'oublie de clignotant et de mecs endormie sur le milieu de la route..

: des radars à la rescousse des mauvais bilans du parti socialiste.!!!!

Voila un titre d'actu toute en vérité et plien de bon sens ,à quelques mois des élections il faudra beaucoup plus que des radars pour venir à la rescousse d'hollande

ça devient grave ce délire avec la route...

et l'état des routes ,on en parle?!

les routes gravillonées en été, alors que c'est la période où ça roule le plus ?!

sinon,comme il suffit de baisser la vitesse pour réduire le nombre de morts,je propose de suivre la logique jusqu'au bout : rouler à 0km/h pour avoir 0 mort.

surtout un on opel qui par dans tout les sens sur la route...tu dois en crée des accident avec ta Gezs...

le problème des radars bi-directionnel, c'est qu'on risque de croire qu'on est flashé alors que quelqu'un roulait trop vite dans l'autre sens. et je pense qu'au début, beaucoup vont se faire flasher dans le sens inverse, même si je note que certains ralentissent déjà à la vue d'un radar dans l'autre sens.

pour le reste, baisser à 80 la vitesse sur le réseau secondaire m'incitera clairement à prendre les petites routes et non plus les ex-nationales où le 90 est déjà difficile à tenir.

par ailleurs, si c'est pour se faire coller par les routiers (bridés à 93), ça sera franchement sans moi. on risque d'ailleurs d'avoir de sérieux soucis avec ces derniers, dont beaucoup continueront de rouler à 93, au risque d'augmenter significativement le nombre de doublements opérés par des camions sur le réseau secondaire.

mais bon, avec 2017 qui approche, hollande et sa clique seront-ils assez fous pour jouer à ça?

Physiquement parlant, en "physique des corps", la vitesse n'est en aucun cas (je pourrais même employer l'absolu "jamais") la cause d'un accident, elle n'est qu'un facteur aggravant.

Maintenant, faut reconnaître aussi que certains abusent, parfois je roule à la limite sur une route (70 ou 90) et je me fais doubler de manière fulgurante, sans cligno, sans précaution aucune, genre "m'en bats les couilles frère"... là vraiment, je me dis "tiens connard, bouffe un bon radar mobile et ton permis par la même occasion".

toujours et encore la vitesse ils faudrait peut être qu'ils ouvrent les yeux sur les autres problèmes (clignotants, non respect de la voie de droite quand il y a 3 voies, non respect de la vitesse mais en dessus de la vitesse autorisé des gens qui roule a 70 au lieu de 90 ou encore moins , la fatigue et les stupéfiants et alcool )

bref il n'y a pas que la vitesse mais ils ne veulent pas le voire surtout une en particulier

vive la france

Je ne pensais pas dire cela un jour mais je suis d'accord avec Matrix.

Je ne croise pas beaucoup de contrôle vers 2h du matin, et vue parfois le comportement de certain ça fait peur...

La majorité des accidents à lieu en journée.

La vitesse peut être la cause d'un accident.

Le périphérique parisien est limité à 70km/h. Je roule à 100km/h. Il y a un fort ralentissement devant. Je freine. Mais ce n'est pas suffisant pour m'arrêter et je rentre dans la voiture de devant.

Quelle est la cause de l'accident ?

ou les moins de 25 ans bourré en sortir de boite le soir...

Du calme l'ami tu oublies que tu post sur un site où la french touch est légion , et qu'il faut faire la xyloglossie pour ne pas les froisser, ils aiment la France, les voitures Renault, les meubles confo, et les bouchons du mois d'août, c'est comme ça fait comme certains regardent les s'agiter c'est très reposant ,et rend notre sort beaucoup plus enviable .

Une journée fait bien 24h non ?

Moi qui vient du Morbihan (bien placé pour savoir) les accidents sont plus fréquent après la cuite de minuit malheureusement...

réponse: distance avec le véhicule précédent non adapté / à la vitesse!

car si tu roulais à 60 trop près tu aurais aussi percuté le véhicule.

Ton incompétence ( dans ce cas hein, je te vise pas, c'est pour l'exemple ) à analyser le lieu ?

Jte fais la même si jveux jpasse à 130 devant une école (déjà vu, bon vitesse exacte je sais pas, mais bien supérieur à 100 ) et on dis que c'est aussi la vitesse.

Sauf que les inconscients qui roules à des vitesses trop élevés là où il faut pas, réduction + prunes = 0 effet ( une connaissance à déjà perdu son permis et après l'avoir récupéré, ben en Clio RS mvoyez ça pas ralenti

Et je parle même pas des endroits où vont être placé les radars ( 90 dans une pente à 6% les routiers vont décrasser les freins )

Donc bon dire que la vitesse est excessives est la cause de tout pour taxer (et je chiale pas si je prend une prune, j'assume) c'est fatiguant quoi, à un moment qu'ils reconnaissent que c'est pour faire rentrer de l'argent ou qu'il change complètement le système de sécurité (je suis volontaire pour leurs montrer des zones à risque sans soucis)

De toute manière ce commentaire servira à rien, mais jmen fous ça détend de dire ce que je pense.

Sur ceux je vais telecharger Waze en version complète et jvais tailler la route.

Faut pas s'étonner si après ça les citoyens ne peuvent plus blairer les flics, ces types sont devenus des mange-frics ambulants.

Il y a aussi les bons franchouillards qui comme toi, aiment à se foutre de ses semblables, tout en se moquant de ses propres défauts...c'est triste

Hop hop hop ! Avec des " si " on fait du ski au Sénégal mon ami !

Je parlais d'un cas bien précis. Une vitesse inadapté à un environnement. Donc la vitesse n'est pas qu'un facteur aggravant, elle peut aussi causer des accidents.

Je suis tout de même contre la répression routière actuelle. Je dépasse quasi continuellement les limitations de vitesse, et j'utilise waze pour les radars et les flics.

Je vous invite aussi à regarder la situation des autres pays occidentaux. Vous verez qu'en matière de répression routière, la France est loin d'être le pire pays d'occident ( Suisse, USA, UK , Espagne etc )

T'as raison, plus il y a de monde sur Waze, plus les donnés seront fiables.

Car en dehors de la région parisienne, il y a peu d'utilisateurs malheureusement

La vitesse peut être la cause d'un accident.

Le périphérique parisien est limité à 70km/h. Je roule à 100km/h. Il y a un fort ralentissement devant. Je freine. Mais ce n'est pas suffisant pour m'arrêter et je rentre dans la voiture de devant.

Quelle est la cause de l'accident ?

tes mauvais freins , le non respect des distances de sécurité , tes mauvais réflexes ou ta connerie tout simplement

ne me remercie pas c'est avec plaisir que je t'ouvre les yeux

je connais des gens qui roulent tout le temps entre plus 20 et +++(je dirais pas combien on me croirait pas ) et qui n'ont jamais d'accident , mais pas dans une circulation dense et en respectant les DS si il y a lieu :ptdr:

Même en ayant peu de monde ça marche déjà pas mal

Au pire je conseil, puisque c'est sur smartphone, de lancer en même temps iCoyote, en cas d'alerte iCoyote se met devant Waze c'est bien pratique quand même

J'aurais juste tendance à dire que ces chiffres malheureux sont un prétexte pour augmenter la répression.

Sauf que la solution de facilité a été adoptée... contrôle du seul paramètre mesurable à distance sans interpellation systématique... Pratique, simple, économique...

La vitesse est un facteur aggravant soit....

Mais de là à dire que respecter obligatoirement la limite de vitesse rendra le mode de transport router complètement "safe" est une hérésie et je dirais même de l'endoctrinement.

moi je connais des gens qui fument depuis 30 ans qui n'ont jamais eu de cancer. DONC fumer n'est pas dangeureux

La seule conclusion a cette augmentation de la mortalité sur les routes c'est que l'efficacité des radars (malgré leurs prolifération) a atteint ses limites, et que la vitesse n'est pas le facteur principale de la mortalité. CQFD

C'est pourtant simple non ? mais tant que ca remplira les caisses de l’état bah ils continueront a nous traire comme des vaches !

Ils sont arrivés au bout du bout concernant la répression de la vitesse, il faudrait songer à taper sur d'autres facteurs d'accidents bien plus grave.

Tout à fait d'accord,on voit que l'efficacité des radars a atteint ses limites et que la vitesse (même si elle peut être un facteur aggravant) n'est pas le seul facteur de la mortalité sur les routes.

Mettre plus de radars sur les routes aura le même effet que de " mettre un emplatre sur une jambe de bois" !! mais c'est plus facile de fustiger la vitesse que de se pencher sur les autres facteurs comme l'alcoolémie au volant,les refus de priorité, les feux rouge et stop grillés ...etc

Juste pour le fun

70km/h sur le périph' parisien : explosion du nombre des infractions

Des infractions multipliées par 3,5

Moins d'accidents, mais ils sont plus mortels

Et pourtant la vitesse moyenne augmente

Bref pour le reste NO COMMENT

Pas assez rentable pour l'état ... Faut bien comprendre que foutre un radar tous les 3 mètres c'est pas du tout une question de sécurité publique , c'est une question de pognon .. On en à eu la preuve tout récemment avec l'annonce du bilan de mortalité du mois du juillet , ils ont vu que l'argument de la vitesse ne marchait plus vu que même avec un radar tous les 3 mètres le bilan ne cesse de ré augmenté ..

- Les mecs le coup de la sécurité ça marche plus ils continuent de rouler vite on fait quoi ?

- Je sais pas mais faut trouver un autre truc et vite !!

- J'ai une idée mais je suis pas sur qu'ils soient assez cons pour y croire ...

- Bah dit toujours on verra bien

- Et si ..... Si on tenter de passer les autoroutes à 90km/h sous pretexte que ça polluerait moins ?

-Hé mais c'est pas con du tout ton idée ! On va tenter avec ça et dans le pire des cas on fera marche arrière !

#Automobilistevacheàlait #pigeonoftheyear ...

Le feu qui s'actionne quand tu dépasses le 50 existe déjà en France, j'en est deux-trois dans ma ville depuis un bon moment.

Mais de toute manière quand la personne décide d'être con, elle le sera, qu'importe les mesures prises.

(Quand on voit qu'un type prend l'exemple du "je roule a 100 dans une zone limité à 70" et un autre qui dis "je roule tout le temps au dessus des vitesses, j'en est rien à foutre", on vois bien que les deux cotés (conducteurs/gouvernement) sont sourd et aveugle et font chacun ce qu'ils veulent)

Pas de bol je suis pas francais donc je peux continuer à m'amuser le frenchouille.

Vu dans le Jura pas très loin de la frontière suisse.

J'ai du m’arrêter...

On met des radars sur le perif à 80km/h=tout le monde ou presque respecte la limitation de vitesse=baisse de rentabilité des radars= et merde, alors on met la vitesse à 70km/h et hop on refait du chiffre, puis 60, 50...

Pareil pour les autoroutes et les nationales = 110km/h au lieu de 130 et 80 au lieu de 90, bientôt 90km/h sur autoroute et 50km/h sur nationale...

ça n'a rien avoir avec Hollande c le petit Sarkozy et Chirac avant lui qui ont initié le truc avec la Perichon, et si la droite revient au pouvoir ça sera pareil, voir pire, course au rendement?

L’extorsion n'a pas de couleur politique...

Solution miracle qui va nous être imposé, la voiture autonome, mais alors à quoi serviront les radars car les voitures autonomes respecteront les limitations même si c 30km/h, mais pour rouler à 30km/h, est ce encore utile de posséder une voiture?

Vu dans le Jura pas très loin de la frontière suisse.

J'ai du m’arrêter...

Mince et moi qui croyait qu'on venait de découvrir Chantale et de ses sbires dans une grotte en Afrique du Sud, je vois qu'ils sont toujours là en faite... Qui plus est, même les demi-australopithèques ne méritent pas telle comparaison.

oui c'est exactement ça... ET? Nous sommes

braves avec notre gouvernement, on ne se défend de rien, pourquoi changerait-il son fusil d'épaule?

ta distance de sécurité.... ;) la vitesse ne t'oblige pas à respecter les distances....

du stricte point de vue logique, c'est la distance de sécurité. La vitesse en cas d'accident est un facteur aggravant, mais c'est le manque d'expérience des conducteurs qui est la principale cause d'accident.

J'ai fait des milliers de kilomètres à des vitesses supérieures à 200 km/h sans avoir le moindre accident.

Il est évident que quand tu roule à ces vitesses, tu dois t'adapter aux autres et adapter tes distances de sécurité. Quand deux camions se suivaient de près sur l'autoroute, si j'avais maintenu ma vitesse, je serais mort, car plus d'une fois le second camion a déboîté pour dépasser le premier car son conducteur n'avais pas évalué correctement ma vitesse .

Après pour le bien du plus grand nombre, je reconnais qu'il est plus simple et efficace d'avoir des limitations de vitesses, mais hors du fait que la vitesse est presque toujours cause d'accident ( on n'a jamais vu 2 véhicules arrêtés se percuter), c'est la non maitrise du véhicule qui est génératrice d'accident. Si l'on prends par exemple le cas d'un rallye comme le monte carlo avec des conditions climatiques changeantes, le même virage est négocié à la limite de sortie de route entre 20 et 140 km/h. (glace fondante avec pneus non cloutés / sec total). Même avec une limitation à 30 km/h sur tout le territoire, il y aurait encore des accidents. Il est certain qu'une grande différence de vitesse n'est pas concevable pour rouler ensemble, mais c'est le conducteur qui doit adapter la vitesse aux circonstances. Le discours répressif actuel avec comme l'argument principal la vitesse excessive est puéril. Que l'on remplace le parc automobile actuel par celui de 1974 (date de mise en application des limitations de vitesses), la vitesse moyenne des véhicule chutera mais le nombre de morts sera multiplié par 3 au minimum. Ceux qui ont roulé dans les voitures de cette époque en sont conscients !

Et en ce qui concerne l'éclairage des axes de circulation, ça tend à disparaitre exemple à Caen ou depuis avril, le périph n'est plus éclairé; raisons invoquées, vétusté des lampadaires et économies et de toute façon rien ne prouve que l'éclairage soit facteur de sécurité !!!!!Et puis après tout pour avoir de la lumière sur la route on peut toujours allumer les radars !!!!

On sait tous que le facteur numéro 1 est l'ALCOOL et non la vitesse..

Avec des routes de moins en moins entretenues ,des limitations incohérentes,des flics à la recherche permanente du chiffre(primes).......tout est fait pour stresser et coincer un max d'automobilistes.

On a toujours 70000 morts par an à cause du tabac,je ne vois pas autant de volonté à réduire ce nombre..ah oui ça rapporte donc c'est pas grave tous ces morts.

Triste pays

Le brigandage d'État a encore de tres beau jours devant lui...

je ne vois pas ce qui vous chagrine tant dans les radars? Ils ne sont placés que sur des bouts de lignes droites, des autoroutes et aux feux tricolores. Ce ne sont pas des endroits où on roule vite, perso l'arrivée des radars n'a rien changé à mes attitudes d'automobiliste, pour ce qui est de satisfaire le pilote amateur qui sommeille en moi, il reste les routes de l'arrière pays et les routes de montagnes. Ni flic Ni radar Ni papy qui se traine. le bonheur!

yes Sarko est de retour !

Très bien votre intervention ! Merci

Perso j'attraperai chaque cloche qui ce cache derrière un commentaire anti-radar et je lui ferait faire le sale boulot d'aller annoncer a des parents la perte de leur gosse , à une épouse et ses enfants la perte d'un mari etc.... Sans compter l'épreuve de l'identification des corps à la morgue !! Alors non tout n'est pas parfait , non loin de la ! Mais la faute a qui bande de cons ??

Il est quand même très surprenant que vous, vous les "anges-gardiens" des abus et dérives en tous sens dans ce domaine, ne relevez pas, ne combattez pas ni ne matraquez pas à chaque fois et à chaque occasion la TOTALE et MONSTRUEUSE disproportion entre les moyens et investissements accordé à la vitesse alors que RIEN, ABSOLUMENT RIEN n'apparait régulièrement à propos de l'équivalent destiné à combattre la PRINCIPALE cause de mortalité à savoir : alcool, médicaments et drogues !!! Là, vous êtes régulièrement et lamentablement absents ...

Bien sur pour nos éminences grises qui sont uniquement obsédé par leurs privilèges et multiples avantages financiers et autres, LA priorité, LA vraie c'est encore et toujours les rentrées fiscales. La mortalité routière étant alors au second rang sauf bien sur, grâce aux radars en tout genre, ce qu'ils représentent en terme de rentrés fiscales faciles, automatiques etc etc !!! RIEN de tout cela pour le PREMIERE cause de mortalité routière ...

Faut-il penser que vous de votre côté, restez très "attentifs" aux 7650 euros qui vous ont été politiquement accordés, d'abattement forfaitaire en tant (!!!), et pourquoi pas nous, "qu'allocation pour frais d'emploi" ???

la perrichon n'a pas encore compris que de juin a septembre c'est les vacances de tout les européens et que la plupart traverse la France de long en large et que c'est ces trois mois qui grossissent les statistiques car dans la plupart de ces accidents se n'est pas que des Français faite des routes avec des terres plein centrale serait une meilleure idée que de mettre d'autre radars l'argent pourrait servir aux routes francaise et arreter de nous prendre pour des vaches a lait a cause d'une hurluberlue de perrichon qui veut tuer l'automobile dans notre pays qui part en couille avec la politique actuel les villes et communes ne peuvent plus entretenir leurs routes cela explique cela car la fameuse route de la mort RDE79 n'est toujours pas finis et cela dur depuis plus de quinze ans et beaucoup d'autres routes devrait etre aménager dans toute la France ce n'est pas de reduire de 10 kms heure et ses radars et voitures radars hors de prix qui ammenagera ces routes il faut taper ou le bas blesse

Si tu lit bien une partie de ces commentaires, tout le monde ne demande pas la suppression des radars.

Il est simplement scandaleux d'attribuer principalement aux excès de vitesses (qui sont pour la grande partie sont dans la tranche - de 20 km/h) la principale cause d'accident et justifier une répression accrue principalement sur cet item.

On prend le peuple pour totalement idiot ! Comme je l'ai déja écrit la dernière augmentation du nombre de morts sur les routes correspond exactement à l'augmentation de kilométrage réalisé.

Je suis convaincu, que les grands donneurs de leçons et pro-répression n'auraient plus de permis , s'ils conduisaient des voitures "mouchards" 6 heures par jour sur des routes non habituelles . Il y a plein de raisons à l'asymptote de la diminution des accidents , mais il plus facile de prendre ce prétexte de vitesse pour faire rentrer de l'argent dans les caisses.

S'attaquer aux autres raisons ne serait pas aussi rentable, donc on ne fait pas cela coûterait trop cher.

Il y a plein d'autres sujets ou la mortalité est importante comme les accidents domestiques (avec beaucoup d'enfants décédés) mais je ne sent pas la même énergie pour s'attaquer au problème !

Quand tu parles de c..s, moi je pense plutôt à ceux qui "gobent" la propagande sans réfléchir!!