Commentaires - Un concurrent du BMW X3 chez Cadillac ?

Cela ne me dérange pas que Cadillac vienne affronter Bmw et Mercedes, c'est une marque de prestige autant que les deux autres. Et c'est toujours mieux Cadillac que du faux premium façon Citroën DS chez nous.

Les ricains ont bien de la chance d'avoir Cadillac et Lincoln en plus d'avoir accès à Bmw et Benz. Choix et qualité, tout est parfait quoi...

Cadillac n'est pas plus prestigieux que Citroën. Au contraire, je dirais que lorsque l'un était prestigieux outre-atlantique, l'autre l'était en Europe. Faut arrêter de dire des conneries hein. Et que je sache, en l'état c'est bien Citroën qui fait du premium, plus que Cadillac dont l'alliance avec Daimler n'a pas pour autant rendu le tableau idyllique !

oulà!! te rends tu compte de l'énorme connerie que tu viens de dire? tu confonds Cadillac, qui est LA marque de luxe américaine, avec Chrysler!!!

car Jamais GM (qui détient Cad') ne s'est associé avec Merco!!

Si pour toi des gros sièges en cuir, dans une voiture à la finition approximative et à la tenue de route aléatoire. Le tout tracté par un v8 qui consomme plus que les v10 ou v12 européens (mais qui fait un bruit magnifique je l'admet) et digne du haut de gamme allemand, c'est que tu a une vision particulière du haut de gamme. Une simple c4 est mieux fini qu'une Cadillac.

Cadillac est une marque de GM, pas de CHRYSLER !

alliance Cadillac-Daimler ???

faut arrêter la fumette...

Une C4 mieux finie qu'une Cadillac?! Arrête la drogue... y en a qui poste de ces niaiseries ici...

Je suis curieux de savoir ce que sera ce concurrent du X3 de Cadillac, maintenant qu'ils n'auront plus la contribution de Dörrich pour le châssis. BMW est quand même nu concurrent sérieux en termes d'ingéniegie.

Sauf que les Cadillax souffrent encore d'une finition approximative. Par exemple le Cadillac SRX est plus bruyant et moins soigné que le Saab 9-4X, son grand-frère.

mais je comprend pas , le srx de chez cadillac est deja un concurrent du bmw x3! Apres le bmw X3 a du succés, normal vu la gueule qui lui on fait en pompant bien sur lesprit americain un peu comme le glk de mercedes! ces 2 la ressemblent plus a des bagnols de style americaines que de style allemandes!

atom_31

Tu est monté dans une Cad dernierement ?

Putin mais les mecs, montez dans les dernières CTS - STS et vous verrez si une Citroen est mieux finie ... Les pmreiers SRX était moyens certes mais les progrès sont flagrants ...

Pas que les premiers, le SRX tout court. Quand les journalistes automobiles américains ont fait le comparatif entre le SRX et le 9-4X, l'avantage a été donné sans hésitations au 9-4X en termes de confort, d'agrément, de consommation et de qualité de finition. C'est d'ailleurs ce qui a précipité l'arrêt de la production du 9-4X, bien avant les problèmes de financement, parce que les bons de commandes étaient plus nombreux du côté du Saab. Pour un « luxury car » c'était la honte.

Si face à son grand-frère 9-4X il ne faisait pas le poids, vous imaginez le désastre face à un X3 ! Cadillac va devoir changer de standard s'il veut concurrencer BMW.

Cadillac et premium.. Ouaip yen a qui devraient vraiment arrêter la moquette.

"Si face à son grand-frère 9-4X il ne faisait pas le poids, vous imaginez le désastre face à un X3 ! Cadillac va devoir changer de standard s'il veut concurrencer BMW."

T'es monté dans la dernière CTS-V ? Je parie que non... Moi j'ai hésité entre une CTS-V et une Corvette Z06, au final j'ai pris la Vette mais la finition de la Cad' est indéniablement au dessus du lot, elle n'a aucunement à rougir face aux allemandes. Sans parler de son prix et de ses performances...

Oui, je suis monté dans la CTS-V 2011 exposée dans la concession qui vendait aussi du Saab. La finition est inférieure à BMW, indéniablement : jointures du coffrage de l'axe du volant avec 3 mm d'écart (ça se voit surtout au niveau des commodos), les coutures du cuir façon croûte du volant sont de travers, plastiques brillants façon cheap, garnitures qui soit dépassent soit se creusent dans leurs inserts, plastiques chromés (pour le tarif ils auraient pu se fendre d'un alu brossé). Et cet énorme montant gêne beaucoup la visibilité. Sinon en effet, l'agrément mécanique et de première classe. Mais ça ne suffit pas, la finition est quand même aussi ce que regarde le client prêt à débourser 70 000 dollars.

Saabilien :

"C'est d'ailleurs ce qui a précipité l'arrêt de la production du 9-4X, bien avant les problèmes de financement"

Vraiment? les problèmes pour Saab ont débuté en avril et GM a stoppé la production du 9-4X en novembre.

http://www.autoguide.com/auto-news/2011/11/gm-halts-9-4x-production-for-saab-pending-sale-to-chinese-automakers.html

Inutile je pense de mettre davantage en avant ta mauvaise foi

Le problème de ceux qui ont un peu la rage est qu'ils disent tout et surtout n'importe quoi

Et en plus, il a fait une belle faute dans son post de 19h18.

Pas du tout, les problèmes de Saab étaient déjà présents dès janvier 2011 ; sauf que les créanciers voyaient que GM faisait mine de négocier pour accepter les capitaux d'Antonov et continuaient donc les livraisons. S'agissant de la production, en vérité elle avait d'abord stoppé pendant la procédure de vente de Saab fin décembre 2009 (tandis que la commercialisation du Cadillac commençait). Les journaux américains annonçaient ensuite un blocage de la production en janvier, alors même qu'une cinquantaine de 9-4X avaient été produits en janvier tandis que l'avenir de Saab restait parfaitement incertain. Les premiers 9-4X arrivent en concession début juillet 2011. La presse américaine fait les essais durant tout l'été 2011 à partir de juin, la production continue au rythme d'une cinquantaine par semaine et stoppe quand les bons de commande dépassent ceux du SRX ; la version turbo du SRX est d'ailleurs abandonnée faute de clients. La production est suspendue en septembre, jusqu'à ce que Swedish Automobile (Swan) décide elle-même de cesser la production jusqu'à nouvel ordre à partir du 7 novembre, parce que Saab ne pouvait plus payer les droits à GM (eh oui, Saab devait payer à GM le droit de produire le 9-4X). Mais les clients qui ont opté pour le 9-4X ne passent pas au SRX.

Il s'en était quand même vendu 234 en 2011 (USA), dont 17 en juillet, 65 en août, 48 en septembre, 64 en octobre, 40 en novembre. Le véhicule obtient le "Insurance Institute for Highway Safety" Top Safety 2012 en décembre...

"les problèmes de Saab étaient déjà présents dès janvier 2011" faux puisqu'en avril, Victor Muller ne parlait que de petit pépin et un petit pépin n'apparaît pas 3 mois plus tôt.

" Les premiers 9-4X arrivent en concession début juillet 2011" la production a débuté mi-mai 2011, la preuve ici et sur un site qui vous plaira http://inside.saab.com/saab-9-4x-is-in-production/, selon le timing prévu d'ailleurs donc les premiers exemplaires sont arrivés début juin et pas début juillet, le délais normal. En revanche, les commandes étaient ouvertes depuis février aux USA mais peut être que les carnets ne se sont pas très bien remplis.

"la production continue au rythme d'une cinquantaine par semaine et stoppe quand les bons de commande dépassent ceux du SRX" c'est totalement faux, GM honorait les commandes effectuées mais ce que n'a pas fait l'Américain, c'est de produire des 9-4X en supplément du fait de la situation de Saab...Un sous-traitant travaille rarement gratuitement.

La version turbo du SRX est stoppée fin décembre 201O et les ventes ont progressé de 11% en 2011 par rapport à 2010 (56905 bagnoles), j'appelle ça une décision inspirée. Si je suis cruel, je dirais que Cad' n'a pas besoin des clients du Saab 9-4X. Vous savez combien pèsent les ventes de moteurs turbo aux USA? même pas 5% du total, avec 10% de SRX turbo Cadillac faisait le double que la moyenne du marché.

"Saab devait payer à GM le droit de produire le 9-4X" si vous me demandez un service (ici produire une auto car c'est bien GM qui la produisait), je vais vous demander en échange un petit chèque, il s'agit du business le plus basique du monde.

ca empeche pas que n'importe quelle marque US est très loin du niveau de prestation d'une allemande à n'importe quelle niveau d'ailleurs sur la route en finition conso etc etc

Votre intervention demande beaucoup de rectifications et de précisions :

1) L'article de Swade nous indique que ce sont les commandes des concessionnaires qui sont entrées en production à la mi-mai, et non l'ensemble du programme 9-4X dont une cinquantaine de modèles avaient déjà été produits entre décembre 2009 et janvier 2010. (voir billets de cette période sur saabsunited.com, qui regroupe concessionnaires, employés Saab et équipementiers).

2) Par ailleurs le « petit pépin » qu'évoquait Victor Muller n'était que la version message de presse. Dans la réalité (qui précède toujours la presse), ce pépin était plutôt de taille, puisque GM faisait traîner en longueur les négociations avec Antonov, ainsi que l'Office de la dette suédois, ainsi que le responsable suédois de la BEI ! En d'autres termes, le financement de Saab était déjà fortement compromis par GM. Et c'est au printemps 2011 que Victor Muller découvre la mascarade et l'accord tacite entre GM et le gouvernement suédois pour bloquer systématiquement toute possibilité de financement de la part d'Antonov dès 2009 ! Comme VM n'a pas l'habitude de céder à la moindre pression, il porte toujours un regard optimiste (et il a raison). D'ailleurs l'histoire n'est toujours pas terminée.

3) Vos données sur les succès du moteurs turbo aux USA sont approximatives. La meilleure vente reste le truck F-150 Ford, la version diesel "Twin Turbocharging", la seconde meilleure vente est le Dodge Ram, version 5.9L et 6.7L turbo diesel ! De plus les Saab ont connu le succès aux USA grâce justement au moteur turbo ; toutes les Saab vendues aux USA sont des turbo, même le 9-4X. Le V6 turbo du SRX a été abandonné parce qu'il n'apportait pas les qualités promises.

4) Saab a dû payer des droits de fabrication du 9-4X à GM non parce que c'était une ligne d'usine GM, mais parce que GM avait gardé tous les droits sur les brevets du 9-4X, brevets anciennement Saab je vous le rappelle ! D'ailleurs la production de la 9-5 se faisait également, d'une certaine façon, sous licence !! En somme la condition du rachat de Saab était que Victor Muller renonce aux brevets. Nous sommes là encore très loin du business classique, surtout quand on sait que GM a vendu les brevets de l'ancienne 9-5 à BAIC !

Ouais peut être que c'est approximatif mais tu dit a ton pote j'ai une cadillac ça le fait

"L'article de Swade nous indique que ce sont les commandes des concessionnaires qui sont entrées en production à la mi-mai" je ne crois pas avoir dit autre chose mais c'est logique puisque mi-mai il était étalé dans la presse depuis un très bon mois que Saab ne payait plus ses fournisseurs. En conséquence, si je suis GM je produits ce qui me rapportera de l'argent (une voiture commandée avec bon de commande et acompte)et j'évite les situations à risque financier genre "voiture d'expo". Désolé, j'aurais fait pareil.

Si Victor Muller a menti au sujet de la situation de Saab, tant pis pour lui et j'ai envie de dire "game over". La transparence est toujours préférable. Pour Antonov, GM a fait savoir qu'il se fichait qu'il mette des billes dans Saab dès le début 2011, c'est du côté de la BEI et de l'office de la dette que ça a bloqué. Merci de s'en prendre au bons responsables.

Au sujet du turbo, je vous parle des 12,8 millions de voitures vendues aux USA, pas du cas du F-150. J'ignorais d'ailleurs que le F-150 avait un diesel, une confusion avec son grand frère Super Duty peut être?

"la condition du rachat de Saab était que Victor Muller renonce aux brevets" j'ai envie de vous répondre que personne ne lui a mis un fusil sur la tempe pour qu'il signe l'accord et c'est comme ça le business, quand un chercheur devient un trouveur et qu'il travaille pour un groupe, c'est le dit groupe qui est propriétaire des brevets. Quand Saab = GM, les brevets = propriété de GM, nous sommes dans une situation d'un rare classicisme.

J'oublais " toutes les Saab vendues aux USA sont des turbo, même le 9-4X. Le V6 turbo du SRX a été abandonné parce qu'il n'apportait pas les qualités promises" et donc tous les clients Saab ayant acheté une 9-4X se seraient finalement accommodés du même moteur de m***? ils sont pas exigeants ces individus!

Absolument pas, GM a refusé en arrière cour l'apport des capitaux Antonov, en dépit de déclarations de presse mielleuses. C'est la raison pour laquelle Victor Muller avait recherché le partenariat chinois au dernier moment. Il n'aurait pas perdu son temps avec Antonov si GM avait été clair dès le départ, en décembre 2009. Par ailleurs il n'a pas menti, en bon dirigeant d'entreprise il mesure simplement ses commentaires qui peuvent avoir un effet sur le marché, les investisseurs, etc. Et s'il n'a pas eu de pistolet sur la tempe, il a quand même négocié sur des bases biaisées dès le départ. Vous me direz que c'est le business, avec le sourire de celui qui se croit expérimenté dans le domaine.

Le 2.8L V6 turbo du 9-4X apporte des caractéristiques meilleures que sur le SRX, à cause d'une masse moins élevée pour le Saab, un rapport de boîte différent et une transmission Haldex plus efficace.

La plupart des 9-4X vendus sont les 3.0 litres, et puis Saab n'a pas eu de droit de regard sur les caractéristiques de son SUV. Le plus amusant c'est que GM a commencé la production des premiers 9-4X, destinés aux essais de presse, avec le moteur pourri abandonné préalablement par Cadillac. Genre plan foireux pour couler une marque, on fait pas mieux

GM Corp. est mort, vive GM Co. qui a même escroqué l'état fédéral américain avec ses titres invendables

Saabilien : GM a autorisé Antonov a investir dans Saab, la preuve ici

http://carscoop.blogspot.com/2011/04/swedish-debt-office-and-gm-allow.html

La Saab 9-4X est plus lourde que le SRX, désolé

http://www.thetruthaboutcars.com/2010/10/saab-9-4x-the-heavier-less-efficient-cadillac-srx/

C'est quoi vos sources au juste?

D'après GM, le Cadillac SRX devait concurrencer le Lexus RX et le Mercedes GLK. Le Saab 9-4X devait concurrencer le BMW X3 et le Volvo XC60. Le 2.8 turbo a dû être arrêté par Cadillac non parce qu'il était pourri (il est très bien), mais parce que le moteur turbo nécessite du carburant premium, tandis que le 3.0 litres atmosphérique peut boire du "regular". De plus le turbo était livré avec une transmission intégrale, pas très appréciée aux USA.

Les seuls problèmes rencontrés par le 2.8 turbo apparaissent quand on met du "regular" : il se met à chauffer plus que d'habitude et détruit certains composants électriques. C'est la NHTSA qui a demandé l'arrêt de production de ce moteur. En Europe la qualité du carburant annule ce problème.

Le 9-4X ne va pas disparaître pour autant, GM pense le produire sous badge Opel pour l'Europe. Des essais sont en cours à Rüsselheim.

Une belle technique de communication de la part de GM. Feu vert à Antonov pour investir dans Spyker Cars, le groupe qui détenait Saab Automobile, mais pas de feu vert pour Antonov directement dans la trésorerie Saab Automobile pendant l'enquête sur l'origine de l'activité du Russe. Une belle astuce, il faut le reconnaître. Vous avez vu les conditions, qui finalement n'ont jamais été avalisées ?

[http://di.se/Default.aspx? sr=6&tr=290149&rlt=0&pid=239079__ArticlePageProvider&epslanguage=sv]

28 juillet : badaboum, on apprend que la Banque Européenne d'Investissement et Maud Olofsson avaient convenu d'un refus de tout investissement de la part d'Antonov, dès 2009. Et qui est-ce qu'on retrouve à la BEI ? Anders Borg comme gouverneur. Et qui figure au pôle Contrôle & Évaluation ? Des anciens de Goldman Sachs, dont deux ont participé à l'investissement de l'État Fédéral US dans GM à auteur de 61 %... Le monde est vraiment petit.

[http://www.saabsunited.com/2011/07/breaking-news-eib-confirms-antonov-would-never-have-been-approved.html#more-21330]

28 octobre : panique à bord pour GM, contre toute attente Swan signe une promesse de vente de Saab Automobile à Youngman et Pang Da. L'administration chinoise est d'accord et Youngman débloque du cash. GM réagira par son droit de veto non négociable. Game Over.

Votre scénario du 28 juillet fleure bon la théorie conspirationniste bidon, venant de Saabsunited faut-il s'en étonner?

Néanmoins, je vais quand même prendre la même source que vous pour l'accord entre Antonov et GM puisque Carscoop ne semble pas vous convenir. http://www.saabsunited.com/2011/06/gm-approved-of-antonov-a-long-time-ago-swedish-government-caught-unaware.html

De toute façon, Antonov était tellement fiable qu'il est ajourd'hui en taule

Enfin, du côté chinois je ne sais pas si vous êtes au courant mais GM a une joint venture avec SAIC qui n'aurait certainement pas vu d'un bon oeil qu'un concurrent local ait accès à des brevets dont l'Américain a dû lui garantir l'exclusivité.