Commentaires - Carburants à prix coûtant : qui fait quoi ?

"Résultat, dans l’exemple du plein (de 50 litres) cité précédemment, la ristourne oscillera entre 1 et 2,50 euros de moins."

Beaucoup de comm pour rien ... mais le gouvernement va se féliciter de "faire quelque chose pour le pouvoir d'achat des Francais".

Pendant ce temps là, les marges des raffineurs ont été multipliées par 5.

C'est un classique du machiavélisme (pour rappel Macron à fait son mémoire sur cet auteur).

Le dilemme du gouvernement c'est de donner l'impression d'être généreux et de tout faire pour paraitre "au côté" des gens qui subissent l'inflation (La bagnole moi je l'adore ! comme dirait Macron qui ne possède aucune voiture...) et EN MEME TEMPS que ça coute que dal à l'état qui a grillé la caisse et qui au travers des normes écologiques est en train de rendre le coût de la vie intenable pour bcp de gens.

C'est une démarche de pervers narcissique appliquée au peuple. Celui qui te fait du mal, te fait croire ensuite qu'il est de ton côté et qu'il fait tout pour te soutenir.

Bref, de la communication à deux balles. Ça ne changera rien pour les gens mais ça permet de faire croire que le gouvernement fait "tout son possible' pour aider les gens. Pas sur que ça fonctionne une énième fois cela dit.

Bravo, comme ça les marges perdues sur le carburant sont récupérées sur l'alimentaire, et les gens n'ayant pas de voiture vont payer leurs pâtes plus cher.

Impeccable.

Avec 80€, la perte d'autonomie de mon VT en quelques années est phénoménale. Une batterie de VE vieillie certainement mieux

"leurs marges oscillent entre 2 et 5 centimes grand maximum."

C'est faux : cet été quand leclerc a lancé ses opérations "prix coûtant", le prix du litre de E85 a chuté de 15 centimes !

L'état met la pression sur les distributeurs pour vendre à prix coutant après avoir essayé la vente à perte, et pendant ce temps-là continue à se goinfrer avec les 60% qu'il récupère sur chaque litre.

Cherchez l'erreur...

le soucis pour eux c'est total qui bloque tout à 1;99...

lors de la remise de 30 cts;. ils ont perdu les clients 3 mois et quand tu fais pas ton plein chez carrouf ou l'éclair..

tu fais pas non plus tes courses!!

donc il doivent absolument etre moins cher sur l'essence... maxi 1;99...

pour le diesel çà va ils sont encore loin des 1;99...

sinon 1 ou 2cts...

non c'est plus.. environ 3 ou 4...

évidemment operation ciblé au we...

les 3/ 4 des français font leurs courses le we!!!

ya pas que les pates qu'ils vont payer plus cher..

le jus electrique va prendre 25% par an...

bin oui faut bien compenser la perte de recette fiscale à la pompe...

autre chose les TC..

la pareil les prix des tgv.. c'est 20% de plus chaque année..!

eh oui vous croyez quoi?

passer à travers?

arrette avec çà c'est 10 cts à tout casser la marge total!! quand macron te pique 1 euro 20!!!

quel pays de fous quand meme.

le monde continue de tourner et d'avancer et en France, ca claque des fesses pour plus ou moins 5 cts de discount par litre d'essence pendant que l'Etat vous taxe comme des esclaves a longueur d'année ...

Enfumage total, ils nous prennent pour des jambons , tout ces fonctionnaires et diplômés de grandes écoles ont mis le pays à sac en 20 ans et ça s'accélère , là on veut nous faire croire que l'on nous fait un cadeau, méthode souvent utilisée dans l'attente d'une taxation de toutes parts , les autoroutes, le malus , les transports ect ect , il suffit que les intérêts de la dette augmentent en taux et c'est la faillite totale du pays , ils n'ont plus de marge de manoeuvre , les caisses sont vides et pourtant ils en prennent de plus en plus

Je viens de faire une petite recherche, que je soumets à votre sagacité. il faut arrêter de nous baratiner, Toutes les infos sont disponibles a qui veut s’en donner la peine.

Rappel le baril c'est 159 litres....

Septembre 2019 ; Parité dollar /euro 0.90 _ Baril 107.3 dollars _ Prix moyen du GO ; 1.33 €

Septembre 2023 ; Parité dollar /euro 0.92 _ Baril 88 dollars _ Prix du GO, au ; 1.90 € *

Prix moyen relevé au 5/09/2023

Sachant que la taxe carbone n’a officiellement pas évolué, qui se sucre ?

L’aide sur les carburants est une plaisanterie….

Par contre le blocage des prix, solution parfaitement constitutionnelle, peut soulager largement les dépenses du citoyen. A 1.50 euro le litre, les distributeurs font largement leur beurre.

N’oublions pas que le GVT profite aussi des prix élevés via la TVA dont les rentrées sont indexées automatiquement au prix de vente.

Historique parité euro dollar 2019 / 2023

https://www.exchange-rates.org/fr/historique/usd-eur-2019

https://www.exchange-rates.org/fr/historique/usd-eur

https://prixdubaril.com/

https://www.carburants.org/statistiques/evolution-prix-essence/

Les taxes ont un effet "boule de neige" car ils amplifient la hausse vu que c'est basé sur un pourcentage du prix de base (HT) mais ces pourcentages n'ont pas bougé.

Les prix ont donc augmenté à cause de l'augmentation du prix de base (et les taxes ont aggravé la situation) ... absolument tout a augmenté, du pétrole brut, des marges de chaque intermédiaire (dont les raffineurs qui ont fait x5 donc) ce qui entraine un niveau de prix aussi délirant.

Alors même si cette situation aide bien les finances du gouvernement (avec Macron qui a fait l'exploit de faire 1000 milliards de dettes supplémentaires ... couplé à l'augmentation des taux, ça pleure du sang quand il faut refinancer les prêts), ils sont contraints d'agiter les bras pour faire du vent médiatique ... de peur de se taper un "Gilets Jaunes Saison 2" qui gueulaient à l'époque avec un carburant 50 cts moins cher.

En Septembre 2019, le baril (WTI, Brent osef) était sous les 60 USD et non à 107.3 USD

Les causes de la hausse sont multiples car tous les acteurs de la chaine ont bien compris que c'était une dépense forcée pour énormément de consommateurs. Ils peuvent donc se gaver, il y aura toujours des clients aux pompes.

"Ils" ont surtout compris que le gouvernement a gagné sur les Gilles et John.

Oui c'est assez cocasse, l'ensemble de la filière a profité de la guerre en Ukraine pour se gaver mis à part les distributeurs qui ont one marge très réduite et ces derniers sont pourtant les seuls à qui l'état à demandé de faire un effort...

De toutes façons ça va être de pire en pire le temps de la transition, puis dans 20 ans, l'électricité deviendra subitement beaucoup moins vertueuse qu'elle ne l'est actuellement et le cirque recommencera.

La réalité est que toutes les enseignes peuvent à tout moment décider de vendre « à prix coûtant », puisque la loi l'autorise, contrairement à la vente à perte.

Mais quand il y a absence de bénéfice, alors que distribuer du carburant coûte forcément quelque chose, cela signifie que le distributeur se rattrape forcément sur autre chose. Pour faire simple, ça signifie qu'il augmente le prix d'autres produits/services.

Bref, c'est le miroir aux alouettes, comme on dit. Et ça marche malheureusement toujours avec les naïfs, les bisounours, qui n'ont qu'une vision simpliste et idéalisée des choses et qui n'ont pas compris que le vrai levier est du côté de l'Etat et des taxes sur le carburant qui sont véritablement la variable écrasante d'ajustement.

En décidant par exemple de remplacer le calcul du montant de la taxe au prorata du prix du carburant et de spécifier un montant fixe, ça résoudrait bien des choses. Par là, ça serait par exemple décider d'une taxe de 1 euro pour chaque litre de carburant au lieu de spécifier 60% de taxe. (je dis 60%, mais je ne connais pas la valeur précise)

Exemple, si c'est 60% de taxe, pour un litre vendu 1 euro, ça fait donc 60 centimes de taxes. pour un litre vendu 2 euros, ça fait donc 1,20 euro de taxe. Avec un montant fixe pour la taxe, les envolées de prix seraient donc moins importantes.

Idem pour ceux qui roulent en VE, ceci dit.

la question que je me pose, c'est de savoir si, en fixant à 1,99 € le litre, ils ne risquent pas à terme de vendre à perte, ce qui est théoriquement interdit.

mais on peut faire confiance au gouvernement pour ne surtout pas s'intéresser de près à cet aspect.

sauf que des concurrents pourraient potentiellement en décider autrement.

Pas faux Saccapuces.

Mais tu t'en fous, ta station c'est l'Inter !

Hier, je suis passé devant le leclerc a cotée de chez moi, le SP95-E10 à 1,93€, la station total accès de mon village 1,86€, mon choix a été vite fait !!

Quelqu'un qui s'est rendu compte que les acteurs de l'industrie pétrolière ne sont ni des bénévoles, ni des enfants de choeur.

C'est émouvant...mais pas très efficace.

Si l'Etat bloque les prix sans bouger les taxes, ça provoquera la faillite immédiate de milliers de stations services, sans compter les grandes surfaces qui arrêteront purement et simplement de vendre du carburant.

Si l'Etat baisse les taxes (40 milliards par an de TICPE, dont la moitié pour les collectivités), il récupère comment le manque à gagner ? sur autre chose. Et au final, vous paierez de toute façon pour assurer la pérennité du modèle social (éducation, santé, retraite...).

Sans compter que les prix élevés font que les gens consomment moins de carburant, donc moins de TVA...

Sérieusement, au delà du concours Lépine du "ya ka fo kon", si une solution existait, depuis le temps on l'aurait trouvée... y compris les gouvernements de gauche (puisqu'on a bien compris que c'était votre positionnement) qui se sont cassés les dents sur la fameuse "TIPP flottante" qui coûte un bras et dont l'effet est marginal.

L'Etat ne peut PAS payer tout le temps, TOUTES les factures des français.

Il est intervenu, et très largement, en 2006 avec la crise des subprimes (+ 600 milliards de dette).

Et pour le Covid, où des millions de gens ont été payés à rester chez eux.

Et pour les hausses de l'énergie (électricité, gaz) avec le bouclier tarifaire.

Et pour les chèques carburant l'an dernier.

A un moment donné, ça SUFFIT !!!

Le niveau de dette devient insoutenable, coûte une fortune (les intérêts de la dette deviendront le PREMIER poste de dépense du budget de l'Etat en 2027), et remet en cause très gravement notre souveraineté et notre indépendance (les créanciers sont majoritairement des fonds de pension et d'investissement US et Asiatiques).

"puis dans 20 ans, l'électricité deviendra subitement beaucoup moins vertueuse" allons bon, quelle est cette nouveauté ? Ou voulez juste vous faire plaisir ?

donc quand on fait son plein chez Total on ne fait pas de courses, on ne mange plus cette semaine là ? double économie, merci pour cette brillante démonstration

Évidemment, mais je suis pense en priorité aux gens qui n'ont pas de voiture, soit par manque de moyens, soit par choix volontaire, et qui malgré tout doivent participer à l'effort national pour un carburant dont on nous explique qu'il pollue, tue, n'est pas l'avenir...

On nous rabâche tellement de formules pré-machées qu'on en oublie de réfléchir.

Comme quand le gouvernement envisage de conditionner le RSA à 15 heures de travaux "d'intérêt général".

Moralement, ça s'entend : ne pas donner d'argent à rien faire, quand on est en capacité de travailler, OK. En plus, ça peut valoriser et re-sociabiliser des gens, donc théoriquement, c'est formidable.

Sauf que en pratique :

- comment encadrer ces 2 millions de gens 15h par semaine, dont certains sont hors du marché de l'emploi depuis des années et des années.

Il va falloir embaucher des tas de fonctionnaires juste pour vérifier qu'ils se présentent le matin, et leur trouver un truc à faire.

Ensuite ceux qui clairement ne veulent pas bosser, on leur coupe les vivres, OK.

Sauf que si ça va en faire bosser un ou deux, ça va aussi en faire basculer dans la délinquance et le vol une partie. Du coup on va devoir aussi embaucher des policiers, des magistrats...

Si le RMI a été mis en place, c'est pas pour rien, c'est pas pour encourager les gens à ne rien faire, parce que même un emploi basique sera bien plus valorisant et rémunérateur qu'un revenu minimum.

S'il a été mis en place c'est aussi pour s'acheter une forme de paix sociale.

Théoriquement, on a plein de merveilleuses idées.

Sauf que si elles ne sont pas déja mises en pratique, c'est pas forcément parce que nos prédécesseurs étaient des imbéciles...

Attendons-nous à pas mal de queues aux stations essence de ces grands distributeurs. Je sens que l’on va encore voir pas mal de situations cocasses et tout ça pour (au mieux) quelques euros de grappillés qui seront de toutes manières perdus par des conduites agressives et saccadées.

Non puisque les stations Total qui appliquent le blocage des prix sont propriété de Total, donc ils font partie d'un eco-système global.

Par exemple tu es une station indépendante, tu achètes ton camion de carburant @ 1,80€ / L, + 300€ de coût de transport, tu as ton prix de base.

Ensuite tu rajoutes tes frais de personnel, d'entretien de matériel, de location de bâtiment, tes assurances, interets des prêts, et tu sais combien tu as besoin de vendre pour gagner de l'argent.

Total n'achète pas son litre 1,80€. Il va extraire du pétrole, dont le coût sera d'ailleurs variable selon le puit, puis le raffiner (idem, tarif variable, mais moins que le pétrole brut) puis le transporter à la station.

Donc au global, Total a une marge de manœuvre bien plus grande (il n'y a qu'à voir les bénéfices opérationnels 2022 : 36 milliards d'euros)

C'est le gros avantage des "groupes", qui maîtrisent toute la chaîne : ça permet de gagner gros sur la vente du produit final, en se permettant de perdre un peu sur des secteurs peu rentables.

Comme EDF, comme sncf, comme avant France telecom....

Si on segmente tout, on envoie à la concurrence le secteur rentable, on se garde le déficitaire, et on se tire une balle dans le pied.

Exemple récent : l'ouverture a la concurrence des TGV.

Les sociétés privées vont sur les grandes lignes rentables, cassent les prix de la Sncf, vu qu'elles n'ont pas à gérer l'entretien d'un réseau secondaire non-rentable.

Résultat la sncf ne tire plus d'argent sur une activité rentable pour financer une non rentable mais d'utilité publique, et on ferme des petites lignes et petites gares.

On peut faire pareil sur la santé : des belles cliniques spécialisées dans les actes communs et maîtrisés, qui vont rapporter du cash.

Et pour les pathologies compliquées, on laisse ça à l'hôpital public.

Ensuite, on nous explique que la concurrence c'est bon pour le consommateur.

Chez moi le Leclerc est à sec très régulièrement le dimanche matin sur l'E10. Il doit y avoir 12 pompes. Alors à prix coûtant, y en aura plus pour le weekend.

Et ça reste la face visible de l'Iceberg le carburant niveau impôts , il y a tellement en dessous de la ligne de flottaison , mais ça occupe et fait parler , bon perso ça ne change pas grand chose .

Faire plaisir de quoi ? Mais oui, le nucléaire c'est la panacée universelle, 100% vertueux, 0 risques, c'est bien connu.

Tiens..

Le gouvernement va syphonner d'autorité les réserves des fonds de retraites complémentaires Agirc/Arrco, quand bien même les gérants, syndicats patronaux et salariés s'y opposent formellement.

Le gouvernement pourra ainsi dérouler son récit: voyez comme nous avons raison, c'est déficitaire, il faut réformer !

Ah et l'Unedic ( chômage ) également..

Ponctionner..

Voyez les liens, je n'invente rien.

Il y a tout un tas d'astuces qui permettent de faire croire qu'on ne vend pas un produit ou service à perte.

Et c'est justement ce que font tous les petits malins qui veulent vendre à perte pour éliminer la concurrence.

Mais dans de tels cas de figure, t'en as d'autres qui sont là pour justement vérifier tout ça.

Sinon, oui, même en proposant le litre à 1 centime, tu peux trouver la parade pour expliquer que tu ne vends pas à perte. Mais en face, il n'y a pas que des neuneus prêts à gober n'importe quoi, d'autant plus s'ils sont rémunérés par la concurrence pour démontrer qu'il y a bien vente à perte.

Au final, plus le prix du baril augmente, plus logiquement le prix du carburant vendu à la pompe doit augmenter.

S'il n'augmente pas, forcément, les bénéfices diminuent, jusqu'à ce que le distributeur finisse par perdre de l'argent.

Après, t'auras beau m'expliquer que Total, du fait qu'il a des plateformes d'extraction pétrolière, peut se permettre de se contrefoutre du prix du baril sur le marché, dans les faits, la concurrence se chargera alors de démontrer que Total est dans une situation de monopole sur le territoire français, ce qui n'est pas forcément mieux que de vendre à perte.

A ce sujet, je rappelle qu'EDF a été intimé de vendre son électricité à des prix très bas à ses concurrents, pour justement éviter une situation de monopole.

Donc, non, Total ne fera pas mieux qu'EDF: il sera vite rattrapé par la réalité tôt ou tard, si jamais le prix du baril ne cesse d'augmenter.

OK compris, à la fin de vie de notre parc nucléaire. Mais le nucléaire n'est pas la seule option vertueuse.

Combien d'éoliennes et panneaux photo-voltaïques faut-il pour remplacer un seul réacteur de centrale nucléaire ?

Sachant qu'on parle en plus d'alternatives dont on ne peut pas garantir la continuité de fonctionnement: les éoliennes ne fonctionnent que s'il y a du vent, et les panneaux photo-voltaïques sont inopérants la nuit. Ce qui sous-entend alors la nécessité de stocker l'énergie générée en trop, quand c'est le cas, pour pour répondre aux moments où la production d'énergie ne suit plus la demande.

Donc, peu importe que le nucléaire soit bien ou néfaste, la question est de savoir par quoi le remplacer, en restant dans l'optique du 0 rejet de co2.

En attendant, en Allemagne, pour répondre ponctuellement aux pics de charge, ils font appel à des centrales à charbon, hautement polluantes.

Si c'est la seul option viable.

Les énergies alternatives c'est bien pour faire plaisir aux pseudo-écolo qui veulent s'acheter une conscience au rabais + fournir le l'énergie en complément : mais ça s'arrête la.

La seule option viable c'est le nucléaire en terme de fourniture d'énergie principale en France.

Les énergies dites "renouvelables" vis à vis du nucléaire, c'est comme le vélo vis à vis de la voiture : ça dépanne mais ça ne remplace certainement pas.

A moins de mettre en oeuvre des moyens de stocker l'énergie produite en trop (quand cela est possible), afin de la redistribuer quand cela est nécessaire. Et d'accepter d'utiliser beaucoup plus de surfaces au sol pour ces énergies renouvelables, là ù celle occupée par un réacteur est relativement petite.

Ensuite, ces énergies renouvelables et les moyens de stockage ont un coût finalement monstrueux.

Donc, tout dépend de ce qu'on veut, au final. Mais avec la dette qu'on a, faut savoir être pragmatique. Et de ce point de vue, le nucléaire reste la solution la plus pragmatique en l'état, tout simplement.

Faut simplement s'assurer d'éviter de jouer au con avec le nucléaire, vu les conséquences possibles en cas de connerie avérée.

Mille et une études ont été faites, je vais pas perdre mon temps car c'était pas la question "puis dans 20 ans, l'électricité deviendra subitement beaucoup moins vertueuse" est simplement faux, c'est juste une opinion.

Question stockage des énergies intermittentes, combien de GWh disponible dans les rue dans 20 ans avec la transition ? Le V2G existera si c'est utile, le V2H si tu veux pas te faire pigeonner aux heures pleines...

Tous les scénarios démontrent que les besoins en électricité vont littéralement exploser, dans les décennies à venir.

Donc expliquer qu'on consommera moins à l'avenir, avec par ailleurs une population qui continue d'augmenter, c'est juste un doux fantasme.

généralisation des pompes à chaleur, voitures électriques... rien que ça va générer une belle augmentation de la demande.

sans même parler de tous les objets connectés à venir.

quant à la voiture électrique qui alimente le voisinage, faut pas croire que ça se généralisera.

car non seulement ça usera plus rapidement les batteries, mais ça pourrait pénaliser ceux qui ont besoin de leur voiture le lendemain. Et de toute façon, le partage n'est pas dans les moeurs des français.

Mais vous délirez complètement le Bisounours, où avez vous compris que je "expliquer qu'on consommera moins à l'avenir" ???

Bah apprenez à lire les liens que vous postez alors ... en septembre 2019, jamais, le baril a été à 107 USD ... il gravitait autour des 60 USD

Les déchets nucléaires dont on en a rien à foutre actuellement (suffit de les stocker en sous sol) deviendront, médiatiquement / politiquement, THE problème absolu.

Les médias en parleront 24/7, interview trottoir de Gertrude, bac -10, qui expliquera qu'elle a peeeeeuuuur , on ressortira Fukushima / Tchernobyl, les politiques monteront au créneau, les khmers verts s'en donneront à coeur joie, l'approvisionnement en uranium sera problématique, l'EPR de Flamanville sera toujours pas en service après avoir cramé 1000 milliards d'euros, ... ?

Scénario improbable (et je suis pro nucléaire de toute façon) mais qui sait ...

Si on virait les centrales à charbon dans le monde pour les remplacer par des centrales à gaz, le gain écologique serait déjà colossal ... mais on préfère faire chier Mme Michu au volant de sa bagnole car elle rejette 10g / co2 de trop pour aller bosser ...

Qui fait quoi?

Simple.

Ceux qui bossent...on leur demande de faire un geste.

L'Etat et les ministres incompétent qui ne font rien encaissent les taxes...et se surgavent.

Simple.

Il existait un projet pour exploiter ces déchets nucléaires très très prometteur (Astrid).

Mais comme l'uranium coute que dal, et que les politiques en place ces deux dernières décennies ont appliqué jusqu'à maintenant des politiques de mise à mort du nucléaire... Ca a été abandonné.

dans ce cas, faut que t'expliques le sens de cette phrase: "Question stockage des énergies intermittentes, combien de GWh disponible dans les rue dans 20 ans avec la transition ?".

Je connais ceux qui acceptent de recevoir de l'argent sans travailler.

Il y a les bénévoles, mais qui gagnent de l'argent par ailleurs

Qui accepte de travailler pour 0€ au total? Ou qui devraient payer pour travailler et ne rien toucher

De toute façon, vu la nouvelle course à l'armement nucléaire sur cette planète et les risques en augmentation d'un conflit nucléaire généralisé, je pense qu'il n'y a pas trop besoin de relancer le sujet...

D'ailleurs, les russes ne s'embarrassent pas de ce genre de souci: il y a plusieurs zones de leur territoire où la radio-activité est hors norme. Et comme on vit sur la même planète, faut pas croire qu'on est à l'abris des conséquences de cet état de fait.

Même à Mururoa, longtemps après les tests, ça n'est pas la joie: la consommation des produits locaux (noix de cocos, poissons...) y est toujours interdite.

Le propre de l'humanité est de toute façon de tout ravager, sur cette planète, et plus on sera nombreux, notamment à vivre comme les plus aisés, plus ça sera la merde.

Même Elon Musk a compris que l'idée était de coloniser Mars, avant qu'il ne soit trop tard.

Il y a des gens qui travaillent bénévolement dans des associations, genre les restos du coeur.

Il est vrai que ce sont souvent des retraités, qui touchent donc une retraite, mais qui pourraient donc très bien ne pas travailler gratuitement, à côté.

La capacité potentiel de stockage explose avec la progression des VE jusqu'au 100% du parc d'ici 30 ou 40 ans. Qu'elle soit utilisé ou pas (V2x/deuxième vie de la batterie) n'est en rien l'annonce d'une production d'électricité en baisse. Par contre les importations de pétrole risque de marquer le pas (le pic est déjà derrière nous visiblement).

tous les carburants ou E85 Next ??

clap clap clap mais tout a fait faut erreter ! d'assiste les frankistan !

il geule mais roule toujours aussi vite

Rien à ajouter, dès le premier post tout est dit!

Je t'engage à te renseigner auprès d'EDF pour savoir si ça change quelque chose ou pas.

Mais ils t'expliqueront que l'apport du V2G ne résoudra rien, à l'échelle du pays.

Et que pour éviter des coupures franches, faudra donc continuer d'augmenter la production d'électricité.

Je t'engage à arrêter de confondre capacité de stockage nécessaire aux EnR et capacité de production d'électricité.

j ai hâte de voir le prix du litre à 2,50 3 euros juste pour le plaisir de voir les gauchistes qui ont voté macron pour faire barrage àu "4eme reich" pleurnicher.sa c est que du bonheur .

Le prix coûtant les ennuis ??? Vous avez raté l'épisode où ils demandaient la vente à perte.

hollande en 5 ans nous a mis 40 cts de taxes carbone..

il a profité du prix du barril à 60... $ et un $ à 1.35..

on aurait du payer notre go à 1 roro au lieu de 1;30..

en gros.. chaque fois que le go baissait de 10 cts.. il nous remettait une couche..

quand il a dégagé.. le go était remonté à 1;40 environ;.

évidemment quand le barril est remonté à 80 $... et surtout 1$.. 1 roro..

c'est la que le go est passé à 1;60..

mouvement des gilets jaunes..

et macron a arretté de mettre 7cts tous les ans!! de taxe carbonne!!

et l'an dernier la fameuse remise de 30 cts..

pour maintenir un go autour de 1;70..

la c'est sur les prix vont s'envoler à nouveau..

c'est mini 7% par an la fameuse inflation mondiale..

et avec les taxes.. çà fait 15%!!

10cts ht de plus c'est 22 ttc!!

comptez donc environ 20cts de plus chaque année..

donc les 2 roros.. c'est jusqu'aux "elections européennes.. et la fin des jo...

aprés bin rajouttez 15%!!

donc vous allez payer environ.. 2.30!!!

votez bien aux européennes...

pour le jus électrique c'est pareil.. c'est prévu 25% par an!!

et à un moment donné macron taxera la recharge rapide..

la aussi le prix de la recharge rapide sera au prix du plein d'essence ..voir plus..

car on sait les petits malins rechargent les 3/4 du temps à la maison;..

déja 3% de consommation en moins d'essence..

on peut penser que çà sera facile 5% par an avec l'expansion de la voiture à pile!!

il faudra bien récuperer ce pognon quelques part!!

bin oui les castors gauchistes se sont trompés de barrage...

ils vont le payer...

c'est le barrage contre l'immigration massive si vous voulez pas etre ruiné!!

dites vous bien que 500 000 migrants qui viennent pour les aides!!

pas pour bosser bin çà coute cher!!

et c'est vous qui allez payer et de plus en plus..

sur l'essence sur le caddy... sur le jus electrique!! sur la taxe fonciere +50%!!!etc..

pensez s'y aux européennes!!

arrettez de voter pour ces mondialistes.. vous avez adorer la retraite à 64..

philippe a prévu 67 dans 4 ans..

vous etes prévenus.. d'ici la 2 millions de migrants seront arrivés!!

un migrant c'est 2000 balles par mois..

sachez le..