Commentaires - Les salariés incités à rouler à 110 km/h

qui prend l'autoroute pour faire 50 bornes ? Il n'y que lorsqu'elle est gratuite que ça risque d'arriver.

Sinon, au prix que ça coute, c'est à 140 au compteur qu'il faut se caler pour amortir le déplacement. Et sur 700 ou 800 bornes, c'est pas vraiment 3 minutes que ça fait gagner !

hormis les teslas qui consomment que de 18 à 25 kWh à 130, le reste c'est à 110 pour ces consommations.

Déjà, y a pas de Peugeot et de Renault sur l'autoroute en électrique, elles c'est pour la ville.

les propriétaires de Mégane ont tellement été dégoûtés cet hivers qu'ils cherchent tous à les revendre pour les particuliers, par contre les responsables de Parc ont des ordres, bastas pour les commerciaux, qu'ils prennent des Tesla et on indemnise.

Un gouvernement qui demande toujours plus mais jamais rien au retour !

surtout que je roule déjà à 110km/h max

Ce serait peut-être intéressant comme étude avec 3 cas :

1 - rouler à 140 sur autoroute pendant 500 km (prix du péage + consommation)

2 - rouler à 110 sur autoroute pendant 500 km (prix du péage + consommation)

3 - rouler au limitation hors autoroute sur 500 km (prix de la consommation)

le but = ramener le coût au kilomètre par rapport au temps passé sur la route.

C'est une plaisanterie?

Quand on voit la conduite rentre-dedans des chauffeurs de fourgons, fourgonnettes et camions, ce n'est certes pas sur autoroute qu'il y a un potentiel d'économie significatif. Aujourd'hui quiconque respecte les limitations en ville et sur le réseau secondaire se fait pousser au c... par des enragés pressés par le temps, car le temps, c'est de l'argent, surtout compte-tenu de toutes les charges qui pèsent sur le travail humain.

Cerise sur le gâteau: pour gagner encore plus de temps, ça pianote et ça téléphone en conduisant.

Vous en voyez interceptés par les forces de l'ordre?

Donc le gvt s'inquiète des consommations mais....il flingue par tous les moyens le diesel.

Pinaise de bande de bras cassés.

Sur longue distance et fort kilométrage le gas oil reste imbattable et sur court trajets c'est l'électrique.

Pour le VE le 110km/h ne se poserait même pas puisque ce serait déjà au demandes limitations en vigueur dans l'immense majorité des cas.

Je n'ai pas attendu Elizabeth Borne pour rouler à 110 km/h sur nationale.

Payer l'autoroute pour rouler à 110 ?

Je préfère prendre la nationaleet rouler à 100/110 si la route le permet et selon les conditions de circulation.

Encore une idée valable en théorie sur le papier.Rouler plus vite c'est demander au moteur un "travail" plus important donc plus d'énergie.

Dans les faits, lorsqu'un véhicule habituellement utilisé en ville roule à un régime plus élevé pendant une heure ou deux, la montée en température permet un "décrassage" du moteur qui permettra ensuite de rouler un certain temps en consommant moins.

Bien sûr, c'est ce que je croyais mais bon ...

Par contre, je crois dur comme fer que si La Ministre s'en mêle, c'est qu'on l'a conseillée de mettre les véhicules thermiques au pas des véhicules électriques qui arrivent et ont besoin de prolonger leur autonomie!

Exact.

140/150 sur autoroute ce sont de bonnes vitesses pour rentabiliser le péage et éviter l'endormissement.

Les charges sociales sur les salaires sont tellement élevées qu'il est plus rentable de rouler vite pour accomplir plus de travail, que de chercher à économiser 20% de carburant.

Pas de problème il suffit de les transformer en voies rapides et d'en garantir la gratuité.

Ils n'ont peur de rien la haut

Gilet jaune.....80kmh et taxe carbone.

Doudou le barbu sans barbe se retrouve lié à atos.....

Magouilles....corruption.....bienvenue en France

Bof bof, il arrive un moment ou l'impôt est confiscatoire donc le rapport entre le temps passé énervement et/ou épuisement et les gains effectifs, sans compter les risques supplémentaires.

bon déja sur 50 km la différence n'est pas de 3 min mais de 4min 12sec

ça fait 29% de mensonge pour un calcul que tous le monde peut faire mais que même les fainéans de Cara ne font pas

oui 1min 12 c'est pas beaucoup mais si on fait un calcul sur 500km ça donnerai 30min selon la ministre alors que c'est 41min 57

Moi des gens qui mente par apréoximation volontaire qui va dans leur sens ...

Et je rappelle aux politique que leur taxation exessive incite déja à rouler à 110km/h, y'a rien de plus à faire pour un état. Le reste c'est de la magouille dont je ne veux pas et dont personne ne devrait vouloir

Un particulier est libre de faire du 110 si il prefere, une entreprise est libre de demander ça ses salariés

vous vous souvenez du premier mot de la devise Française ? il est porté disparu depuis des années

OK en PACA, l'autoroute dans le 83 et le 06 c'est déjà le cas depuis au moins 3 ans...

ensuite c'est même 90 autour de Nice, pour les ignorants, c'est impossible de prendre la nationale à moins de doubler le temps de trajet et de consommation en essence...

sinon oui on consomme un peu moins.

Comme le tarif des peages varie massivement d'une autoroute à l'autre, que le reseau secondaire varie beaucoup (entre la 2 fois 2 voies qui contourne les villes et la départementale qui traverse des centre-villes à 30...), une telle étude n'aurait pas d'intérêt pour le cas général...

Perso ça fait longtemps que je module mes trajets et ma vitesse en fonction des impératifs horaires et de ma "charge utile" (c'est très différent si tu es seul, en covoit, en famille...). Le 130, c'est pour moi aujourd'hui l'exception, non seulement parce que globalement la surconsommation est significative mais aussi parce que le gain de temps apporté (toujours largement inférieur au gain théorique d'un temps de parcours multiplié par 130/110) est le plus souvent très faible... Je trouve que l'initiative est à saluer.

Ils peuvent toujours me le demander.

Je continuerai à rouler entre 130 et 150.

Je n'ai pas de temps à perdre.

bon même moi je me suis emboruillé la diff est encore plus grande pour 500km c'est plutot 58 min

mais vous avez compris

sinon on devrait limiter le TGV à 150km/h, comme ça y'a une justice

la justce serait même d'autoriser à rouler à 150km/h vu le niveau de perf et sécurité des voitures de 2023, on a limité à 130km/h des voitures plus dangereuses et moins sobre qu'aujourd'hui dans les années 90-2000

c'est normal qu'ils ne soient pas interceptés par les forces de l'ordre, comme tu dis, ils ne les ont pas vues .

À 150 sur l'autoroute sur la 3 emes voies, en envoyant un texto pour répondre à ton patron qui te demande ce que tu fous car tu es en retard de trois clients , et que tu lui expliques que t'as dû semer des gendarmes pour éviter l'alcool test car il vient de te fêter ton anniversaire à 5h du matin, et t'as obligé à boire un verre cul sec par année d'ancienneté.

Heureusement, c'est toi le plus vieux de la boîte, t'as que trois ans de livraison pour ce taf.

C'est vrai que quand je fais du 130 sur autoroute pendant 500 bornes, mon temps de parcours c'est 500/130 heures.

Ou pas.

La dure réalité c'est qu'il y a toujours de nombreuses phases d'accélération, de ralentissement, des peages, des travaux, des dépassements de camion sur 2 fois 2 voies....

Je ne dis pas que le calcul du ministère est bon, mais je peux affirmer que le tien ne vaut que pour la théorie...

C'est mon taf qui paye !

On ne perd pas 3 minutes en roulant à 110 au lieu de 130 sur l'autoroute pour un trajet de 50 kms mais 4,2 minutes,soit 4 minutes et 12 secondes.le calcul est simple:le temps perdu en heure est de (50/110)-(50/130) soit 0,070 heure soit 4,2 minutes.

C’est un poil démago…

Moi je dis chiche si on me donne un chauffeur. Ce sont nos politiques qui donnent l’exemple, n’est-ce pas?

Si je veux rouler à 110 km/h de moyenne, je prends une départementale avec Waze, c'est gratuit, c'est plus ludique.

Mais oui 110 km/h c'est moins de rejet que 130 km/h. Et 100 km/h c'est moins de rejet que 110 km/h. Je prendrais pas de gros risque en disant que 90 km/h c'est moins de rejet que 100 !

Comme chauffer à 18°C consomme moins d'énergie que 20°C.

Tout comme ne plus manger de viande et j'en passe !

Mais à tous les régressistes, pour le cas précis des autoroutes :

Dite vous que rouler à 130 km/h c'est pas mal ! Puisque c'est 20% de rejet en moins qu'à 150 km/h !

Et pour la viande, même si j'en mange au moins 100 grammes par repas dite vous que c'est déjà bien mieux que si j'en mangé 200 !

Pensez à niveler vers le haut pour gagner en tolérance ! C'est un petit exercice mental qui vous permettra de relativiser.

Récemment le chauffeur de feu Jacques Chirac se félicitait de la stabilité de la CX Turbo à 235 sur autoroute . Si vous désirez rouler à 110 voire 90 , faites-le !

Je te confirme, un pote qui a acheté une Megane électrique en octobre ne fait que s'en plaindre.

Hier, 12 °C, il prend la remorque, fait que de la 4 voies à 90 (pour économiser la batterie) avec une remorque pour aller chercher une table (80 kg).

Verdict : 200 km d'autonomie, sans chauffage.

Il attend les 1 ans, et dehors la Mégane...

Rouler à 110 sur autoroute permet de gagner du temps quand même par rapport aux nationales / départementales qui traversent les villages, c'est sécurisant par rapport aux moindres risques de cyclistes, d'enfants qui jouent, de carrefours, et surtout, ça évite bien des risques d'amendes.

Pas forcément une idée si absurde.

Que ceux qui veulent rouler à 110 le fassent, personne n'est obligé de rouler à 130.

Pas besoin de changer les limitations pour que les gens aient un peu de bon sens.

cela se voit que tu prends jamais la nationale pour rouler.

Sur Nationale, quand tu fais 650 kms de trajet , t'as vitesse moyenne chute à 46 kms si tu respectes les limitations de vitesse.

Sinon tu bouffes tes 12 points dans la journée.

Selon les régions que tu traverses ( densité de population ou désert)tu mettras de mini 10 h à 14 h réelles.

Ce qui est d'abord primordial, c'est que tous les véhicules à TVA récupérable de moins de 3,5 Tonnes soient limités à 90 sur autoroute et les poids lourds à 80.

Et 70 sur nationale.

Avec un régulateur gps de circulation qui libère le 90 pour l'autoroute.

On a pas le droit de payer 1500€ pour faire face à 100 livraisons à un gars, alors que si on programmerai sur gps il faudrait au moins 15 h pour la moitié.

Tu m'étonnes que le mec jette ou shoote dans les colis à la fin de la journée.

Bien vu

Ce qui est paradoxal c'est que notre société tourne autour de l'économie mais on nous demande régulièrement de moins consommer pour, soit disant, moins polluer.

Que voulons nous en fait ?

Une société prospère ou une société en décroissance ?

Une société qui crée de l'emploi ou une qui fabrique des chômeurs ?

Je crois plus aux ruptures technologiques pour éviter de dégrader notre environnement qu'à ces règles débiles.

100/110 sur RN, au max 50% du temps, avec le risque de se faire choper ou d'avoir un accident : aucun intérêt.

+1 mais ce serait trop simple...

Notre tarif d'électricité est toujours indexé sur la gaz ? C'est pas sur ce sujet que le gouvernement devrait agir avant toute chose ?

Et puis une limite haute, c'est pas la seuil minimum auquel il faut rouler. Mais au moins si on y va, on n'est pas puni.

Exactement.

La décroissance économique est en réalité une baisse de niveau de vie, tout simplement. Il faut dire les choses telles qu'elles sont. Et la réalité c'est que 99% des humains sur cette Terre ne souhaitent pas régresser.

Cependant la croissance ne veut pas dire tjrs plus de quantitatifs et donc de ressources. On peut continuer de croitre en misant sur le qualitatif, la valeur ajoutée. Et cette croissance est parfaitement admissible par notre planète puisque la quantité de ressource nécessaire reste stable voir peut même baisser. La qualité passe aussi par la rupture technologique. En passant de la centrale à charbon au nucléaire : on a continuer de croitre (énergétiquement et donc économiquement parlant) avec une consommation de ressource infiniment plus faible !

Donc je fais parti des gens qui croient en la croissance infinie. Simplement celle ci ce matérialisera par la valeur ajoutée et non pas par la surproduction et la surpopulation.

L'autoroute, c'est pas seulement pour rouler vite, c'est beaucoup plus sécurisant, c'est moins fatigant et plus confortable.

Qu'on la paie ou pas, ça change quoi la vitesse ? On paie la longueur du tronçon, pas le temps qu'on y passe

parfaitement d'accord avec toi, pour les véhicules particuliers.

Entre 140 compteur et 120 compteur, j'ai environ 1.3L / 100 km de différence, ce qui fait environ 20% de consommation en moins à 120 km/h, donc oui, pour le coup, l'argument de moins consommé est réel.

Par contre, vouloir imposer ça à tous, que ceux qui veulent payer moins roule moins vite et ceux qui s'en foutent puissent continuer à rouler plus vitE.

ouia, les JG étaient de sortie quand le litre de go approchait les 1.5€. Maintenant il est à 2€ et tjr pas de jaune l'horizon.

Non, ils regardent les ceintures

Bah en fait, en fonction des moteurs, le sous-régime peut aussi faire consommer plus que dans la plage de régime optimale d'un moteur, au même titre que le sur-régime.

Sur une départementale c'est 80 et quelquefois 90 pas 110 !

Le gouvernement est capable de passer en force sur tout un tas de sujet, sauf sur celui-là. Pourtant on pourrait aussi "inciter" les gens à prendre leur retraite plus tard, non ? Ou passer la nouvelle limite à 120 sans remettre les gilets jaunes sur les ronds-points, non ? A croire que le gouvernement s'en tape, en fait.

Au moins 30 % de surconsommation avec une remorque, donc rien de surprenant...

Non, ce qui me surprend beaucoup plus, c'est que des gens puissent lâcher 40 000 € dans une bagnole dont ils n'ont pas pris le temps d'étudier les caractéristiques (conso et autonomie), et s'en plaignent ensuite.

Oui, il aurait dû acheter une chinoise

quand on regarde les courbes de consommation entre 90,110,130,150 km/h , en fonction des véhicules , le coefficient multiplicateur réel entre 90et 130 varie de 1,6 à 2 et la médiane est à 1,8.

Par contre entre 130 et 150 c'est mini 2 L réel de plus mini.

Un fourgon H2L2 c'est 25L à 130 en charge et 9 L à vide à 90.

En cas de sous-régime tu rétrogrades...

Les manifs contre les retraites, tu en as peut-être entendu parler ?

Parce que rouler à 110 va nous mettre en décroissance, et "fabriquer" des chômeurs ?

(Corollaire : est-ce que "fabriquer" des chômeurs demande de la main d'oeuvre qui crée des emplois ?)

Et que sont ces "ruptures" technologiques qui vont sauver la planète, sans réduire notre consommation de pétrole ?

Moi non plus, je ne perds pas de temps : j'écoute des trucs très intéressants quand je suis en voiture !

Et quand je suis avec ma fille de 4 ans, c'est elle qui passe un bon moment parce que je choisis avec soin des trucs qu'elle aime écouter et qui développent son imaginaire !

Et je roule en gros à 110 max.

C'est vrai, vous êtes tellement important ! Tellement plus que les autres.... Je vous vois souvent à doubler à grande vitesse lzs files de voitures au ralenti et faire une que de poisson a l'endroit du resserrement de la chaussée au début de la eone de travaux

Il ne vous manque que l'escorte de motards

On peut aussi baisser proportionnellement les tarifs des péages, la durée des concessions, voir le bénéfice des actionnaires ?

À moins que ça ne fonctionne que dans un sens...

Les salariés demandent au gouvernement une (véritable) hausse des salaires, et les contribuables demandent la nationalisation de ces autoroutes...

S'il ne lui convient pas de se plier aux contreint es de son métier, il peut toujours changer de métier. Je n'ai jamais exercé de métier ou je ne me plaisais pas.

Tu abordes là des notions un peu trop fines pour la horde des commentateurs Caradisiac pressés de foncer à la pompe payer plein de taxes pour renflouer leur cher état providence. Tu as l'air de l'ignorer, mais ce dont la société a besoin en voiture, c'est de silence premium a l'aide de joints multiples et de hautes vitesses pour doper la croissance ; compris ?

La corruption est universelle.

Il y a nettement pire que la France :

https://transparency-france.org/actu/ipc-2022-face-a-une-corruption-qui-genere-plus-de-violences-et-de-desordres-dans-le-monde-la-france-ne-peut-pas-se-contenter-dune-22eme-place/#.ZCrHJ6Q6-DY

Faut arrêter avec le sous-regime. Le record de conso sur annneau de vitesse était il y a en gros 15 ans en 6eme pour une 206 à 68km/h stabilisés : 1,99l/100. Techniquement largement en sous-regime. Pourtant de toute évidence ça ne boutait pas. Le sous-régime, dans l'absolu, c'est le ralenti moteur. En réalité, il est fonction de la charge moteur, charge globalement très faible sans pente, à vitesse stabilisée...

En fait. Vous croyez surtout a ce qui n'est pas une contrainte pour vous, tout en ne mesurant pas, par incompétence, ce en quoi vous croyez !

Le gouvernement prendrait-il les salariés pour des demeurés ?

Car il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre que rouler à 130 plutôt que 110 génère bien souvent une surconsommation.

Quant aux déplacements professionnels, à moins de brider électroniquement la vitesse des voitures de service/fonction à 110 (possible), je ne vois pas de quelle incitation - efficace - la miss parle...

Si on prend l'autoroute, l'objectif est de gagner du temps...

Sinon à quoi bon payer ?

Me concernant, je me sens très en sécurité sur routes.

Mais bien sur !

Cette mentalité de bobo suffisant est littéralement insupportable !

Faut être fou aujourd'hui, pour vivre en PACA.

Entre la surpopulation, les bouchons induits, les canicules, la clim obligatoire, les piscines bientôt interdites, l'eau qui se raréfie, le tourisme envahissant, les méduses...

A l'époque, tout le monde voulait vivre en PACA. Mais j'ai l'impression que tout le monde veut maintenant habiter en... Bretagne. Ceci dit, ça commence aussi à être la merde, là-bas.

Le mieux est probablement de choisir la Creuse, le Larzac ou d'autres endroits déserts... à l'abri de toutes les contraintes du monde moderne.

oué je confirme, absolument d'accord.

Je suis remonté de Lyon vers le Luxembourg hier, à 140 km/h pendant un peu plus de 400 km, j'avais pourtant une moyenne de 113 km/h, entre les travaux, le péage, et les 2x2 voies où un camping car double à 100 km/h un camion qui roule à 95 km/h...

J'était à 6.1L/100. Quand je fais le même trajet avec toute la famille et les enfants mais en roulant à 130 km/h au compteur, je passe à 5.5L/100 environ. Donc plus lourd, mais moins vite, je consomme sensiblement moins.

Et une fois je suis remonté à 120 km/h au compteur, j'étais à 4.8L /100, j'avais été interpelé par la différence de conso. Je roule un X3 3.0d, donc qui à tendance a vie consommer quand on tape dedans ou quand on roule vite.

Comme si toutes les autoroutes étaient les mêmes...

Sur l'A5, je n'ai jamais vu de bouchons, et avec une 2x3 voies, je me demande bien qui a besoin de ralentir...

En revanche, les pointes à 150-160 sont faciles.

Il attendait beaucoup plus que 200 km d'autonomie dans ces conditions ?

Un VE n'est clairement pas à l'aise pour tracter sur longue distance, mais la bonne nouvelle c'est que rien ne lui interdit de recharger, même avec une table derrière. Et est-ce vraiment cet usage exceptionnel qui va lui faire revendre précipitamment une caisse aussi chère ?

Je suis toujours étonné de la légèreté avec laquelle certains prennent des décisions sur ces montants.

J'ai bien entendu parlé des manifs mais j'ai pas vu un barbu sur un rond points depuis le début des manif.

Oui, pareil pour moi.

Et ?

En fait, il y en a beaucoup qui sont paniqués à l'idée de se retrouver sur le réseau secondaire.

Raison pour laquelle beaucoup roulent bien en deça des limitations max sur autoroute.

Car effectivement, quand c'est payant, ça fait cher, pour rouler lentement.

Bon, après, il y a ceux qui roulent en électrique et qui se demandent s'il vaut mieux tenter les 200 km entre 2 recharges en roulant à 130 km/h ou tenter les 300 en roulant à 110.

Génére plutôt une consommation plus élevée...

Parce qu'une surconsommation c'est lorsque tu consommes plus que tu ne le devrais pour une prestation équivalente.

Rouler à 130km/h plutôt qu'à 110km/h demande forcément plus d'énergie.

Le véritable problème étant le mécontentement des utilisateurs de VE...Lesquels commencent à crier au scandale lorsqu'on leur vend une auto capable de réaliser soit disant 450 kilomètres (Norme WLTP) et qu'au final, elle en parcours à peine la moitié en se rendant au ski...(Ca doit être tendu la montée du col par -10 ou -15°...)

Surtout que les constructeurs automobiles ont des pratiques très commerciales en mettant en avant l'autonomie de leurs VE en circulation urbaine...(La ou elles sont à leurs avantages), et JAMAIS l'autonomie sur autoroutes à 130km/h.

C'est de la pure malhonnêteté.

recharger une voiture électrique hors de chez soi avec une remorque à l'arrière ?

ben c'est rarement simple, au vu de la configuration des places de parking dédiées aux bornes de recharge, généralement prévues pour une voiture et pas plus.

et avec une grande caravane, je n'ose même pas imaginer... encore moins s'il faut s'arrêter tous les 100-150 km.

tu prends l'autoroute parce que c'est plus reposant, plus sécurisant, tu roules à vitesse et régime stable donc tu consommes moins, bref, pour moi qui fait beaucoup de km, même pas une seconde je pense prendre le réseau secondaire quand j'ai un tronçon d'autoroute disponible.

Aucun Intérêt à prendre l'autoroute à 110km/h...

Déjà que 130km/h, c'est long...

J'ai toujours plaidé pour 150km/h sur les axes autoroutiers, ça n'a rien d'écologique, mais je suis pour le bon sens par dessus tout, et devoir rouler à 110km/h sur ces axes, ça me fatigue, alors que 150km/h par rapport à la majorité du parc automobile actuelle, permet un excellent rapport rapidité/sécurité. (Je roule déjà à 142km/h...À la limite du flash des radars mobile-mobile.)

J'ajouterai même que que sur 50mm, la perte de temps est totalement imperceptible entre rouler à 110 et 130.

Ahaha ce foutage de g.. !

Et sinon pour le prix on continuera à rester parmi les autoroutes les plus chères et les plus rentables d'Europe ?

Sur ce sujet-là, vous n'entendrez jamais le fameux "regardez comment çà se passe dans les pays voisins, pourquoi devrions-nous faire différemment ?" Bye !

idem.

avec ma TM3, 135 kmh au regulateur, conso a 18,1kwh ( pas plus tard qu'hier soir). Pourquoi payer pour se traîner a 110?

Tout à fait. 160 compteur, ça fait que 45€ d'amende si jamais. Et au moins pas d'abruti qui te colle au cul. Suffit de mettre son clignotant à gauche et hop

La descente de la frontière espagnole vers Perpignan est tellement lente que l'autoroute se justifie pleinement, même à 100 kmh. Avant et après les Nationales sont assez rapides.

Je prends l'autoroute lorsque je n'ai pas le choix. (Genre Bordeaux-Bayonne/Bayonne-Bordeaux)

Si tu fais le trajet Bordeaux-Poitiers et inversement...

À moins d'avoir envie de vider ton compte, tu as tout intérêt à prendre la N10, plutôt que l'A10 le dimanche.

Après en semaine, si tu crains les PL, ça peut se comprendre que par mesure de sécurité, tu souhaites prendre l'A10.

Je vois de plus en plus de comportement extrêmement bizarre sur les routes...

Je suis rentré hier soir de Tarbes, et en arrivant sur la rocade bordelaise, un automobile squattait tout seul la 3ème voie en roulant à 90km/h (Pour 90), je l'ai doublé en restant sur la première voie. (J'étais à 93km/h)

Ce type de comportements étranges, j'en vois de plus en plus...(Même sur autouroutes.)

Si ça que 100 grammes de viande dans ton assiette c'est pas un repas, c'est un en-cas

Oui, c'est galère, voire d'ailleurs l'article récent d'un site d'automobiles dites propres.

Mais si c'est une fois dans l'année, ça se fait, non ?

Je me suis arrêté à "ça n'a rien d'écologique", puisque c'est précisément le sujet ici.

Non, c'est du commerce. Les pigeons sont faits pour être plumés.

"450 kilomètres (Norme WLTP) et qu'au final, elle en parcours à peine la moitié en se rendant au ski...(Ca doit être tendu la montée du col par -10 ou -15°"

Oui, mais quand tu redescends, tu recharges la batterie (et tu n'uses pas les freins). Donc au final, sur le parcours complet montée + descente le WLTP est atteignable.

En terme de bras cassé...Il t'a visiblement échappé qu'on parle émissions de co2 et pas budget. je vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec la suppression du diesel, au contraire.

Tiens d'ailleurs, en remontant de Tarbes, tu peux éviter une bonne partie d'A64 et A65 (jusqu'à Aire-sur-l'Adour) sans perdre beaucoup de temps (voire en en gagnant) et en économisant pas mal de pognon et de km.

Le réseau secondaire y est fluide et plutôt agréable.

Une croissance infinie avec des énergies fossiles qui elles ont une fin par définition, lol.

T'as pas à une connerie près remarque...

Quel est l'intérêt de moins consommer, si tu payes plus cher in fine pour rouler ?

T'es exempté de péage ?

Et puis, à moins de rouler à 80 sur autoroute, tu consommeras plus qu'en roulant justement à 80 sur le réseau secondaire.

Une fois ?

Tu veux dire 2 fois = dans chaque sens.

Et imagine donc un Calais-Marseille: le nombre d'arrêts recharge à faire. Si en plus, c'est lors des trajets estivaux...

Je lis " parce que c'est plus reposant, plus sécurisant, " pas vous ??

Et bien on supprime les axes autoroutiers dans ce cas là !!

Combien d'axes autoroutiers en France ont perturbé et perturbe encore plus ou moins gravement l'eco système ??

La GRANDE MAJORITÉ !

Il faut parfois voir plus loin que le bout de son nez, on a trop de gens en France qui comme toi s'arrêtent au milieu d'un débat car ils ne cherchent pas à comprendre la vision (différente.) de leurs interlocuteurs.

Un axe autoroutiers est par définition non écologique.

La sécurité qu'offre un axe autoroutiers se fait au DÉTRIMENT de l'écosystème en empêchant la migration des animaux terrestres. (Et il a même un impact sur les insectes car sa largeur est plus importante qu'une voie rapide à 2×2voies, elle même plus importante qu'une départementale à 1×1voie.)

Bien sur des progrès ont été réalisé sur les ouvrages les plus récents afin de limiter l'impact :

https://www.vinci-autoroutes.com/fr/actualites/environnement/passage-a-faune-autoroute-reportage-emmanuel-rondeau/#:~:text=Construits%20au%2Ddessus%20ou%20sous,selon%20la%20taille%20des%20animaux.

Il n'y a pas que des êtres humains dans ce monde bigL.

Tu devrais te remettre en question, car ton champs de vision à l'air plutôt restreint...Même en roulant seulement à 110km/h. (Il se rétrécie au fur et à mesure que la vitesse augmente.)

Donc vu qu'elles sont en PLACE, ça m'embête TRÈS PROFONDÉMENT qu'elles soient SOUS EXPLOITÉES !

Comprends tu à présent mon point de vue, ou cela t'echappes encore ?

(Ce qui serait normal puisque tu t'arrêtes souvent au milieu d'un débat...En restant forcément avec tes préjugés.)

Mon conseil : ne pas emmener sa table en vacances. Et ne pas habiter à Calais.

vas y explique ta croissance infinie einstein...

"Je prends l'autoroute lorsque je n'ai pas le choix."

On a tjrs le choix.

Beaucoup estiment qu'en roulant à la vitesse max autorisée, ils n'ont pas de raison de se faire doubler.

Il m'arrive ainsi de temps en temps de devoir faire un appel de phare, pour dégager ces pignoufs de la voie de gauche, dont le nombre de neurones ne doit pas être très élevé.

Sinon, oui, je fais comme toi: je reste sur la voie de droite ou du milieu, s'il n'y a personne.

Toi pas comprendre.

Moi partir de conso à 130 > conso à 110 (sujet de l'article), avant que tu partes en sucette tout seul.

Toi respirer.

Et tu ne lis que la première phrase des messages ?

Je comprends mieux certaines choses, maintenant...

Ensuite, il y a de très belles nationales ou départementales très reposantes, d'autant plus quand on n'y roule pas vite.

Entre Auxerre et Fontainebleau par exemple, en parallèle à l'A6, donc, c'est 0 stress, et jamais aucun bouchon.

C'est ce que j'ai fais...En plus il y a quelques lacets hyper sympa. (Je me suis régalé au retour.)

Ensuite j'ai poursuivi par Mont de Marsan, puis rattrapé l'A63 à la hauteur de Labouheyre...Zéro euro de péage et 3h au lieu de 2h35 en prenant l'autoroute.

Les maths c'est décidément détestable comme il dit...

https://youtu.be/knye-lpMIiw

La croissance INFINIE lol

Ca ne semble pas être une notion compréhensible par le commentateur moyen Caradisiac. Alors par Axel... Méfie toi, on va bientôt te répondre par des liens négationnistes.

Ici le minimum requis est 1000 km sans s'arrêter, pour faire son Calais-Marseille-Calais tranquillement tous les weekends.

Dans ce cas, le mieux est de limiter ses déplacements.

Car on ne va pas me dire que tous ceux qui roulent, notamment les week-ends, le font par obligation.