Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Publi info
 

80 km/h : les sénateurs poursuivent leur travail de sape

Dans Pratique / Radars

80 km/h : les sénateurs poursuivent leur travail de sape

Apparemment, ils n'y croient pas vraiment. Malgré tout, les sénateurs semblent décidés à peser de tout leur poids pour essayer de faire changer d'avis le gouvernement sur le 80 km/h. Auditionné ce mercredi matin, au Palais du Luxembourg, le délégué à la Sécurité routière a subi la bronca de ces élus. Caradisiac y était. En voici le compte rendu…

Après avoir auditionné le délégué à la Sécurité routière, Emmanuel Barbe, sur la généralisation du 80 km/h à tout le réseau secondaire, ce mercredi matin, les sénateurs ont annoncé la constitution d'un groupe de travail pour plancher sur le sujet. Il est prévu que ce groupe, composé de trois membres - Michel Raison (Haute-Saône – Les Républicains), Michèle Vullien (Rhône – Union Centriste) et Jean-Luc Fichet (Finistère – Socialiste et républicain) - s'y mette "immédiatement", avec des conclusions attendues "dans un délai de deux mois", soit pour la fin mars et donc avant la mise en place effective de cet abaissement de la vitesse limite sur les 400 000 kilomètres de routes nationales et départementales concernées.

Est-ce que les résultats de ce groupe de travail sont pour autant de nature à remettre en cause la décision annoncée par le Premier ministre, Édouard Philippe, laquelle doit rentrer en vigueur au 1er juillet ? Ils sont nombreux à l'espérer, mais un recul du gouvernement "semble peu probable", ont reconnu les sénateurs les plus chevronnés, une fois la réunion terminée. Quant à Emmanuel Barbe, il a carrément préféré esquiver notre question.

Au cours de son audition, il faut reconnaître qu'il n'a guère été ménagé. Les sénateurs se sont érigés en porte-drapeaux de la ruralité, première concernée par la mesure. "Nos concitoyens la vivent comme une punition", "une règle injuste" et même comme "une double peine, après la hausse de la fiscalité sur le prix à la pompe du gazole", ont-ils fait valoir à tour de rôle.

"Mais que vous faut-il ?", leur a rétorqué Emmanuel Barbe, "quand on baisse la vitesse, on a une baisse mécanique et exponentielle des accidents !". D'ailleurs, "entre 2002 et 2005, la baisse constatée de 7 % de la vitesse moyenne sur le réseau secondaire a entraîné une baisse de 37 % de la mortalité", a-t-il asséné à plusieurs reprises.

Les résultats de l'expérimentation, en cours depuis 2015,

bientôt connus ?

"Nous nous méfions des raisonnements par analogie et attendons avec grande impatience les résultats de l'expérimentation [des trois tronçons sur lesquels la vitesse est abaissée depuis l'été 2015] et que vous nous cachez jusqu'à maintenant", a fait remarquer, de son côté, Philippe Bas (Manche - Les Républicains), le président de la commission des Lois, à l'origine de cette audition et de la constitution du groupe de travail mentionné plus haut, avec la commission du Développement durable.

Car pour ce qui est du bilan de cette expérimentation, le délégué à la Sécurité routière a cette fois promis aux sénateurs qu'il leur transmettrait "l'étude complète du Cerema", le centre d'études et d'expertises public en charge de dresser ce fameux bilan. Reste que cette étude "ne portait pas sur l'accidentologie", a donné comme nouvel argument Emmanuel Barbe pour justifier la non-transmission de ces données, et laissant ainsi craindre une transmission seulement partielle des informations récoltées depuis plus de deux ans sur ces portions.

"Ce n'est pas là-dessus que nous nous sommes appuyés pour prendre notre décision [de généraliser le 80 km/h]", a précisé le délégué. "Ce que nous recherchions avec cette expérimentation, c'est de déterminer si elle avait un impact sur la vitesse moyenne. Or, comme vous l'a déjà annoncé le Premier ministre, c'est ce qui s'est passé, avec une baisse de 3-4 % de la vitesse moyenne sur ces tronçons. Et c'est tout ce qui nous intéresse, puisque comme déjà dit une baisse de la vitesse moyenne entraîne une baisse des accidents !"

À l’issue de son audition, rares étaient les élus qui paraissaient toutefois convaincus. Et dans un communiqué envoyé par la suite, les sénateurs ont maintenu eux aussi leur position : "Nous attendons toujours de connaître les résultats et la valeur scientifique des études et de l’expérimentation que nous avons demandés (…). Si cela s’avérait nécessaire, les commissions pourraient demander les prérogatives d’une commission d’enquête pour obtenir communication de ces documents. La sécurité routière est un enjeu essentiel, qui mérite davantage que des effets d’annonce". Ambiance, ambiance…

Pour voir ou revoir l'audition d'Emmanuel Barbe au Sénat, vous pouvez cliquer sur ce lien.

Nos autres articles sur le sujet :

Le point sur les nouvelles mesures du gouvernement annoncées lors du Comité interministériel de la Sécurité routière (CISR) mardi

80 km/h : un jackpot assuré pour les radars automatiques ?

80 km/h sur route : le gouvernement en pleine salade de chiffres

Sécurité routière : mais oui, il y a aussi des mesures à saluer !

Permis de conduire : des points en plus pour récompenser les bons conducteurs ?

Commentaires (54)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

A croire que le Senat à un quelquonque pouvoir

Par

Au moins tous le monde va enfin se rendre compte que le Scénat ne sert a rien, moi je le sais depuis des années mais visiblement ce n'est pas encore le cas de tous le monde

Profitons en pour supprimer cette institution qui coûte 1 Milliard/an et ne sert à rien :colere::colere:

Par

En réponse à MotherKaiser

Au moins tous le monde va enfin se rendre compte que le Scénat ne sert a rien, moi je le sais depuis des années mais visiblement ce n'est pas encore le cas de tous le monde

Profitons en pour supprimer cette institution qui coûte 1 Milliard/an et ne sert à rien :colere::colere:

si il n'y avait que ça qui ne servent a rien et coûtant des milliards...... mais commençons déjà par là ça serait pas mal effectivement

Par

font ierch les mec , eux par contre ça fonce..

Par

Le sénat a t'il une utilité ?

Réponse dans deux mois.

Emmanuel Macron va t'il subir une répercussion de ce qui s'annonce comme étant le plus grand hold up du siècle ? (Oui je sais, j'en rajoute.)

Réponse dans 4ans.

Les entreprises privés qui vont prendre le marché des radars mobiles/mobiles vont elles faire des bénéfices aussi importants que celles s'occupant des péages autoroutiers ?

Réponse à la fin de l'exercice fiscal 2018/2019.

Ce qui est déjà acté, c'est que 2/3 des français sont contre cette mesure et que leurs avis comptent pour du beurre. :orni:

Par

Le Senat.... hormis bouffer à l'oeil, se gaver de pognon et de privilèges, il ne sert strictement à rien et n'a aucun pouvoir.

Par

Quelqu'un connait-il une démocratie dans le monde qui se contente d'une seule chambre? Moi pas. Je ne suis pas expert dans le domaine législatif, et je lis comme tout le monde les articles concernant la gabegie financière au sénat, mais je me garde bien de dire qu'il ne sert "à rien". Ceux qui le proclament n'en savent d'ailleurs rien du tout par ailleurs (en tout cas je n'ai jamais lu un article qui défendait cette cause, en restant dans le domaine factuel bien sûr...).

Quand à la disposition des sénateurs sur les 80km/h, on ne publie pas un article sans citer les partis dans lesquels sont encartés les sénateurs, qui sont quand même d'abord là pour représenter leur parti (même si ce n'est pas leur rôle). Tout le monde se sera douté que Philippe Bas est député LR.

Par

"Et c'est tout ce qui nous intéresse, puisque comme déjà dit une baisse de la vitesse moyenne entraîne une baisse des accidents"

Magique ... ils sont tellement "obnubilés" par leur formule de Nilsson (en même temps, ont-ils le choix, vu que c'est leur argument ...) qu'ils "oublient" juste de vérifier si dans les faits (et non pas sur un tableur Excel avec des pourcentages et des règles de 3) le nombre de victimes a réellement baissé.

Occultant par la même toutes les périodes où on a pu constater une vitesse moyenne à la hausse et victimes à la baisse (plusieurs fois ces 20 dernières années) voir une vitesse à la baisse et des victimes à la hausse (le périph' à Paris).

Bref, confirmation que c'est de l'enfumage complet et que la France est le seul pays ou des dirigeants se font manipulés par des associations autophobes qui ont fait d'une escroquerie scientifique suédoise un véritable dogme.

Par

De nombreux rassemblements sont organisés pour faire bouger les choses. Alors au lieu de se plaindre agissons ! Les gens commence à en avoir vraiment marre et se mobilisent. C’est une bonne chose

Par

En réponse à Ratafia_12

"Et c'est tout ce qui nous intéresse, puisque comme déjà dit une baisse de la vitesse moyenne entraîne une baisse des accidents"

Magique ... ils sont tellement "obnubilés" par leur formule de Nilsson (en même temps, ont-ils le choix, vu que c'est leur argument ...) qu'ils "oublient" juste de vérifier si dans les faits (et non pas sur un tableur Excel avec des pourcentages et des règles de 3) le nombre de victimes a réellement baissé.

Occultant par la même toutes les périodes où on a pu constater une vitesse moyenne à la hausse et victimes à la baisse (plusieurs fois ces 20 dernières années) voir une vitesse à la baisse et des victimes à la hausse (le périph' à Paris).

Bref, confirmation que c'est de l'enfumage complet et que la France est le seul pays ou des dirigeants se font manipulés par des associations autophobes qui ont fait d'une escroquerie scientifique suédoise un véritable dogme.

Tiens, on a des stats sur les gens qui sont morts sur le périph?

Ah oui, 7 tués contre 4 l'année précédente (avec une baisse nette du nombre de blessés par ailleurs)... L'année suivante, ce sera peut-être un autocar avec 20 morts, ça nous fera une augmentation de 300% des accidents mortels... J'adore ce genre de stats! Et que j'aime le point qui titre 75% de tués en plus! Grand journalisme ou grand banditisme???

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire