Commentaires - Essai - Fiat Punto 2012 : premières amours

Encore a la pointe de la technologie cette Fiat punto 2012?

A en croire vos commentaire une simple Renault clio avec un moteur des année 80 et aussi bien que le nouveau twinair!!

8 litre au 100!! Vous vous êtes bien amusez ..avec cette nouvelle punto..je sais ..elle monte bien dans les tours ..c sure a 5500 tours elle consomme ..mais elle peut aussi être économe si en a pas le pied lourd!

Toutefois cette punto 2012 mérite d être a l honneur , il faut reconnaître que des efforts son fait pour la réduction des émissions de CO2 et de nox..bientôt ce moteur sera portée a 105ch et même 130ch!! Sur l abarth^^

Encore un essai d'une auto étrangère qui se prend une mauvaise note alors que, bien entendu, quand on s'appelle Twingo on se prend limite un 20/20.

Enfin, nous avons l'habitude sur Caradisiac...

A mon avis les tests de conso chez Caradisiac sont effectués sur le Nurburgring...

J'aime beaucoup la nouvelle Punto ! La 2010 était hideuse, la première Punto II vieillisait très mal.

moteur revolutionnaire qu'il ont dit chez fiat ?

8 litres / 100 et aucun agrement "comme le pot de yaourt 500" !

revolutionnaire que j'vous dit .

Au risque de passer vieux jeu, si je trouve que coté look, confort, tenue de route, la plupart des voitures de maintenant sont intéressantes, coté moteur c'est souvent navrant (enfin dans ce qui est à la portée financière du conducteur moyen). La course au downsizing, si elle fait plaisir à l'ingénieur concepteur, ne conduit pas au plaisir du chauffeur. 900 cc essence pour 100CV et 6 vitesses c'est un bon moteur de moto, pas de voiture. Pour moi un bon moteur pour une voiture de 4m d'aujourd'hui c'est un 1500 cc d'une voiture d'il y a 30 ans avec 80 vrais chevaux et une vitesse de pointe de 150 km/h (amplement suffisant). Avec la technique actuelle je suis certain que l'on saurait faire ce type de moteur en Euro5 ou suivant sans turbo au autre complexité inutile. J'ai deux clios qui font à peu près la même puissance, l'une de 1990 (1400 cc) et l'autre de 2002 (1200 cc), celle qui me donne satisfaction à la conduite et qui consomme le moins en réel (pas sur le papier) c'est l'ancètre...

8l/100km avec une Punto Twinair, dites vous y êtes pas aller un peu fort avec la pédale de droite ?

Je trouve que les conso données par Caradisiac sont assez délirantes, vous êtes toujours à 2 ou 3 litres au dessus des données constructeur...

Même à 1 ou 2 litres d'écart avec les autres essais journalistes...

Même les tests d'autonomie des VE ne correspondent pas !

pas si mauvaise la note!

La nouvelle série 3 F30 a eu 14,1!!!

0,5 points de différence entre cette punto et la F30?!?

moi je dis plutot pas mal notée cette fiat!!!

Oui enfin, entre une voiture de 80ch d'il y a 30 ans, qui faisait tellement de bruit et qui avait un tellement mauvais chassis qu'on croyait avoir 200ch actuels!!

Les chevaux sont toujours les mêmes! la différence est dans le ressenti.

Même le poids n'y fait rien, les perfs seront toujours meilleures!

Le progrès, çà n'a pas que du mauvais! Il faut pas vivre dans le passé

"avant c'était mieux..."

Mais bien sur!! Pourquoi dépenser des millions pour la recherche et le développement de moteur plus sobre et moins poluant!! Autant mettre un moteur de clio baccara de 1991 ..qui consomme moins que le twinair parait il??

Et qui polue pas ..ou presque!!

Fiat est en formul 1 avec Ferrari !! Il s appuie sur ce formidable laboratoire pour inventer des vrais moteur ..technologique ^^

Renault est champion du monde ... Qu a t il proposée , une wind?? Une Samsung ? Une appellation gordini usurpée ?

Fiat invente le moteur du futur..élu engine of the year 2011 ^^..un bycilindre qui fonctionne comme une tondeuse !! Mais biensur..l essayer en vérité .. C l adoptée ^^

"Fiat est en formul 1 avec Ferrari !! Il s appuie sur ce formidable laboratoire pour inventer des vrais moteur ..technologique ^^

Lol le taliban qui mélange un Twinair et une F1

Tu as raison mais je ne vis pas dans le passé, c'est juste que la puissance n'est pas tout. Le couple pour une voiture c'est ce qui compte le plus. Il vaut mieux avoir 80 CV à 3000 tr/min qu'à 5 ou 6000. C'est pourquoi les moteurs de maintenant s'équipe de turbo, c'est pour avoir de la puissance en bas. Mais on peu tout a fait avoir la même chose avec un moteur un peu plus gros et tournant moins vite. Maintenant celui qui croit qu'il y a 30 ans les voitures étaient molles, peu performantes, consommatrices et bruyantes eh bien ils se trompent énorment, je ne peux pas lui prouver... mais il y a 30 ans j'avais une mitsubishi colt de 1400 et 75 cv super boite de vitesses mécanique(4 seulement mais x2) , j'aimerai pouvoir en acheter une neuve aujourd'hui...

Pour les consommations, je crois que c'est toute la presse qui peut témoigner que le twinair est bien plus gourmand que sur le papier. Il consomme peut être même plus que l'archaïque 1.2 Fire (toujours proposé).

Je comprends ta réaction, mais tu as lu un peu vite mon message. Sur l'aspect pollution je ne nie pas, bien au contraire, les progrès accomplis sur les moteurs essence actuels. En matière de consommation réelle (sur la route, à comportement égal) les progrés sont moins évidents...

Je ne sais pas si tu es motard... je pense que tu me comprendrais mieux, car maintenant que toutes les motos sont toutes limitées à 100 cv les 1200 conçues pour cette puissance sont bien plus agréable à conduire (surtout à 2 dessus et en charge) que les 600 qui font aussi 100 cv...

Mais là je parle du plaisir de conduire...

Oubli de la motorisation multiair 135ch dans les tarifs ...

Oui enfin depuis 30 ans, les couples ont été multipliés par 1,5 en moyenne et sont obtenus plus bas dans les tours, même sur les atmo!

Et pis les conso ont énormément baissé à cylindrée équivalente!

Ma première voiture était une clio 1 55ch essence, je consommait 9L/100km pour 850kg. Ma femme a une mito 155ch pour 1250kg et fait du 7,5L/100km.

C'est d'une évidence évidente!

Pour la moto je suis d'accord avec ton analyse (étant moi-même motard), mais les plages d'utilisation moteur sont entièrement différentes! rien de comparable en utilisation.

Donc je pense pas qu'il y a 30 ans c'était mieux. Sinon des milliairds d'€ ont été dépensé pour rien^^

C'est mon métier, d'ailleurs je serais à la rue...

A mon avis, il y'a quand même un gros problème... J'ai le 1.4 T-JET 120ch... je suis entre 6.9 et 7.5 L/100km... Lorsque je suis à 8L, c'est que je fais que de la ville ou bien que je n'y vais pas de main morte... J'ai du mal à croire qu'un malheureux 85ch puisse bouffer autant en restant "à peu près" sage...

Je suis un peu d'accord avec toi.

Tous les essais réalisés par la presse et même les particuliers sont formels et décevants sur les conso du twin-air.

Néanmoins çà reste quand même raisonnable! Mais pas autant qu'on l'aurait espéré...

Bonjour, mon message précédent n'est pas passé alors je recommence plus court : vous avez sans doute la chance d'être plus jeune que moi, mais ne commettez pas l'heure de penser que de très gros progrès ont été fait en 30 ans. En 1983 j'ai acheté une mitsubishi colt 1400 cc de 75 cv, silencieuse, nerveuse, accrocheuse, conso 5 à 6 l/100 à 90-100 km/h un régal..., mais oui et là je serais d'accord avec toi au niveau pollution cela était moins bon qu'aujourd'hui et moins rapide aussi (160 max, mais largement suffisant pour les radars de maintenant)

"sans mauvaise foie" ... hum carton rouge? :D

Saluont ce moteur , les motards et les simple conducteur des année 80^^!!

il a du couple quand même, il est plus léger et pourvu du distri chaine, consomme pas trop en conduite rapide, il est élastique comme une ptite moto..boite 6 !!il est dans la continuité des meilleurs moteurs de l industrie automobile ..Fiat inove ^^

Oah carton rouge!! Alors la tu dois avoir un sacrée moteur Dans ta voiture?

Peut être un moteur rotatif? Non un moteur a eau!!

la je m incline..LOL

Les consommations annoncées par les journalistes (quels qu'ils soient) sont toujours fantaisistes.

L'auto journal annoncait à l'époque 10,5 litres aux 100 sur autoroute avec une C4 1.6i 16v ou une Bravo T-jet 120 !

A moins de faire le test entre 2 échangeurs consécutifs et en restant en 3è oui c'est peut-être possible. Sinon j'ai jamais dépassé les 8l/100 !

Alors 8 litres pour ce petit twinair, plus rien ne m'étonne ! Dans la réalité on sera plutot vers 6 je pense, voir même moins si conduite intelligente et route à 90 km/h.

fau pas tellement coire que ca consomme moins maintenant

le moteur pour rouler oui mais aujourd'hui de la clim bizone à l'écran machin en passant pas les radar de recul ou les vitres élec il doit aussi fournir de l'énergie à 500kg de bordel

ce qui fait que si le moteur est moins gourmand la voiture consomme autant.

J'avais une lancia delta qui aurait maintenant 30 ans meme à 1.50€ le litre avec 30€ elle me faisait plus de 400 bornes elle plafonnait à 180/190 compteur mais avait la peche

quel voiture fait ca aujourd'hui ???

Cette FIAT PUNTO (en essence évidement) est nettement plus belle qu'une KIA ou autres merdouille CHINOISE ou tout autres style ASIATIQUE ( sauf Honda et Toyota )

Je suis d'accord avec toi, je suis probablement plus jeune que toi.

Néanmoins j'ai plus de 10 ans dans l'automobile en conception de moteurs et franchement, les progrès réalisés sont énormes. Je me ferais un plaisir de te le prouver (passion oblige) mais il semblerait que je ne te ferais pas changer d'avis.

Pour autant, je ne vois pas un seul point en faveur des anciennes auto à iso-puissance si ce n'est le caractère joueur et la passsion de la collection.

Chassis, moteur, confort, conso, pollution...

Je reprendrais l'exemple de mon commentaire précédent:

Ma première auto était une clio 1 55ch essence, et je faisait 9L/100km (en conduisant à ma manière). Avec la mito 155ch (100 de plus quand même) de ma femme et un poids bien plus conséquent, avec la même conduite, je fais 7,5L/100.

Aussi en 1983, tu étais plus jeune, probablement l'une de tes premières voitures, et tes souvenirs sont tellement bons avec que tu la ressents d'autant plus génial cette tuture!

Sans jugement, j'estime qu'il s'agit plus de ressenti que de réelles qualités.

- Accrocheuse non comparé aux voitures actuelles

- Nerveuse oui mais il faut penser au raport poids/puissance (sur une bagnole actuelle, il faudrait 130ch pour comparer...)

- Conso 6L à 90km/h d'accord mais 8-9L en mixte = moins bien que l'actuel

Nan franchement je vois pas.

Après les goûts les couleurs.

J'habite en Italie et ma copine l'a depuis 3 semaines cette Punto, elle n'a que 1500 km donc la conso n'est pas rodée mais je vois pas comment on peut faire du 8L/100 en roulant normalement et en respectant les temps de chauffe.

Même moi qui ai le pied très lourd je tourne vers 7L, et ma copine 5.5L pour aller au boulot (pas de ville).

Bien sûr le moteur est très nerveux alors en mettant à zéro l'odb et en roulant fort sur quelques km ça peut afficher 8L oui, et même 10L, mais de là à faire ça sur un plein entier...

C'est vrai que sur ce site a voir leurs chiffres on pourrait croire que les essences n'ont fait aucuns progrès. Seul les diesel s'en tire toujours sans problèmes a les lire .... C'est une façon comme une autre d'instaurer leur propagande pro-mazout.

Question diesel la punto est bien loti aussi, le 1300 jtd est aussi moderne que fiable, pas de couroie mais une chaine pour la distribution, ce petit mazout équipe plusieurs voiture de marque différente dont Ford , suzuki , Opel ...

Mais les dernière modification son réservée pour Fiat ..

En effet pour profiter da la primme eco de 400€, le petit moteur diesel a vu sa puissance revu a 85ch pour 20m couple!!

Et surtout moins de 90g de CO2 !!

Fiat ainsi offre le choix a ces client ...essence pétillant ou sobre diesel^^

Y'a pas de secret: à petit moteur, petite voiture ! Et aujourd'hui une Punto doit faire 1 T. Tiens, à ce sujet le poids de la voiture n'apparait pas dans l'article: sujet tabou ou manque de professionnalisme de Caradisiac ?

Bonjour j'espère que tu vas bien.

Honnêtement je crois que tu exagères un peu 9l/100 avec ta clio1. C'est ce que je fais avec mon Nissan Sérena 2l essence avec toute la famille dedans et la moto en remorque. Je roule tous les jours avec la clio 1 de 1,4 litre, elle a 155000km, et je fais autour de 6 litres/100 en mixte ville, route à 90 et à 110. Pour le travail, j'ai souvent à rouler avec des voitures différentes, de toutes marques mais je suis très souvent déçu.

Je ne nie pas les progrès accomplis en matière de motorisation, mais si tu peux, je t'en conjure, fait moi une voiture dont la vitesse de pointe ne sera que 150 km, avec 80 cv placé très bas, en essence, je n'apprécie pas le diesel, avec des pneus pas trop larges et surtout de 800 kg et en plus que je puisse entretenir moi même, comme toutes les voitures que j'ai eu jusqu'à maintenant. Tu ferais mon bonheur...

Pourquoi "Moins Agressive" ? Vous voulez que toutes les bagnoles soient AGRESSIVES ???? Sans déconner va !!

Sur les notes, c'sst Toujours 13, qu'est ce que ça porte malheur de lire sur Caradisiac.

Malheureusement, c'est pas dans la stratégie des constructeurs de baisser le poids des autos.

Vu le nombre d'équipements mais surtout la sécurité, le poids devrais "seulement" arriver à stagner avec les nouvelles technologies. Et 80ch dans 1T3, c'est un peu limite!

Sinon y'a de très bon moteurs de 120ch essence qui consomment peu: VTi, multiair, etc.

Tous seront en dessous de 8L/100.

Pour la conso de mon ancienne clio, je n'éxagère pas spécialement, j'ai pas l'habitude d'être "gentil" avec la pédale de droite, mais çà consommais quand même pas mal pour une petite "bouse"...

Salutations!

Un air de Maserati ? Il est de plus en plus difficile d'être pauvre et d'être obligé d'acheter ça...

Lorsque HONDA avait mis un 4 cylindres sur ses motos ce fut une révolution , de nos jours grace à la crise et aux écolos on reprend du bicylindres

finalement cette punto reprend ce qui a fait le succès de la grande punto c'est-à-dire des lignes très galbées, très italiennes et ce en conservant des éléments distinctifs propres aux anciennes générations de punto (phares arrière verticaux), cela montre 2 choses: déjà que la punto evo était une grosse erreur de casting avec ses horribles pare-chocs mais aussi que fiat a su vite rectifier le tir pour rendre sa citadine à nouveau présentable

après si elle est toujours "agréable" à l'oeil elle commence quand meme à vieillir (7 ans déjà) et risque de souffrir face à des concurrentes de + en + pimpantes surtout que la prochaine génération n'est pas prévue pour tout de suite, meme constat pour la planche de bord: joliment dessinée mais vieilisante

C'est un éternel recommencement... Quand Fiat sortira une Punto IV, ces concurrentes auront déjà quelques années derrières elles (Clio IV, 208...) et c'est elle qui paraitra plus moderne à ce moment là...

Et la nouveauté n'est pas toujours une bonne chose, à moins de vouloir à tout prix essuyer les plâtres...

C'est exactement ça.

Il faut se dire que lorsque la Grande Punto est sortie en 2005, on en était encore aux 206, Clio II, Yaris vieillissante et j'en passe. La Grande Punto faisait vraiment ultra-moderne face aux concurrentes déjà en place, perso j'était bluffé à l'époque!

Aujourd'hui c'est certain que face aux dernières productions, Polo 6R, Fiesta, 208... elle a pris un coup de vieux, mais ce restylage reste honnête et son profil est indémodable, ça reste un des mieux dessiné de la catégorie pour moi!

13,6..c'est tout??

PhC73 => non il a raison.

Moi j'avais une 205 junior 1l pour 45ch, je consommais entre 9l et 9.5l au 100.

Pour rien au monde je reviendrais au vieux moteur à carbu et autre.

Rien à faire, j'ai toujours des préjugés sur les fiat, il y a toujours qqun dans mon entourage pour me dire "j'ai eu une fiat et je n'ai eu que des emmerdes" (mais bon c'était il y a 10 ou 20 ans). J'ai eu une 500 comme véhicule de remplacement, et bien qu'elle fut sympa à conduire, tous les plastiques de l'habitacle crissaient entre eux dès que la route était un peu mauvaise. La seule chose qui me ferait acheter serait un tarif agressif mais ce n'est pas le cas.

tourne ta deux fois dans bouche avant de dire des âneries pareilles

"A titre de comparaison, une Kia Rio ou une Toyota Yaris sont plus agressives."

MORT DE RIRE

C'est vrai, ça vaut rien les Fiat. J'ai une Punto 1ère version 70TD de juillet 1994. Il a fallu que je change le pot d'échappement (une fois), que je change la courroie de distribution (2 fois) la batterie (deux fois aussi)et les plaquettes de freins (une fois) . Et j'ai aussi dû changer une ampoule de feu arrière. Le reste est d'origine. Ah, j'oubliais (faut que je sois honnête) l'horloge digitale est en rideau depuis quelques mois, ainsi qu'une diode sur le bouton de dégivrage arrière (qui fonctionne, lui, c'est juste la diode qui est grillée).

Voilà, faut arrêter les commentaires "je connais des gens, ils n'ont eu que des problèmes avec des Fiat". Y'a des gens qui ont des problèmes avec des Renault, avec des Peugeot, avec des Audi, avec des Volkswagen, avec des Toyota (si, si, j'en connais...) avec n'importe quelle marque de bagnoles, et AUSSI, avec des Fiat.

Je vais avoir 190000 km avec ma Punto qui va avoir 18 ans, la peinture est en très bon état, elle démarre au quart de tour été comme hiver, je fais mes vidange et changement de filtres moi-même depuis qu'elle n'est plus sous garantie (et ça fait un bail) et je trouve que la ligne n'a pas mal vieilli. C'est vrai que j'en prends soin, mais elle me le rend bien.

Je vais changer mon autre auto (Renault Mégane) et je pense reprendre une Punto 2012 dont j'aime beaucoup la ligne, sobre et fluide, qui ne sera pas démodée dans deux ans.

Bonne soirée à tous.

Quid de la motorisation au gaz naturel ?

oui tout à fait à la pointe concernant ma punto lounge ( accoudoir Av, commandes au volant, régulateur, radar de recul, clim auto..) la plupart des mes équipements sont en option chez de nombreuses concurrentes...

en revanche sur la conso avec un 1.4 77cv et 7,5 l de moyenne je confirme qu'elle n'est pas la plus sobre !!

Bonjour, voilà ma mésaventure, j'ai une fiat punto acheté en aout 2014 neuve chez fiat vénissieux, je suis parti en suise le 14 juillet 2016, je suis tombé en panne à ursy suisse, le garage fiat était à 400 m et je suis allé demandé de l'aide, le garage fiat gavillet ursy m'a dépanné et changé ma batterie défectueuse d'origine !, prix de la nouvelle batterie 20 francs suisse soit 183 euros !. De retour en france, j'ai demandé au service clientèle de fiat rue coppernic trappes, de prendre en charge la batterie car toujours sous garantie ! 24 mois jusqu'au 1er aout 2016 !, réponse du service clientèle fiat ! nous ne prenons pas en charge l'usure de la batterie !, ma fiat avait 36 000 kms ! moins de 2 ans !, aucun geste commercial !, je reste le cochon de payeur !. merci au service après-vente fiat !, je trouve que ce n'ait pas correcte !, limite arnaque !. Je vous fais par à tous et toutes de ma mésaventure ! voiture payé casch ! punto !.

Donc ! juste rectifier un peu mon commentaire ! j'ai payé la nouvelle batterie suisse banner bas de gamme 200 francs suisse ! je répête deux cents francs suisse ! soit 183 euros !